Любительский обзор разных биноклей

[Мурат Астана]

обещаные фото...

вот этот малютка, бриллиант leica ultravid 8х20 завтра о нем более вдумчиво напишу. думаю этот бинокль в своем классе лучший в мире. оч задумался о приобретении оного.

Какой он компактный. А какой у него кожаный кофр шикарный!
Интересно, сколько у него светопропускание? Дневной бинокль.
Изящная вещь, Валентин

[Альдебаран]

говорят светопропускание 90+% я не сомневаюсь. Да дневной. так сказать карманный. а зачем днем зрачок более 2-3 мм?

[Мурат Астана]

И поле зрения хорошее, возможно даже около 65 градусов окулярного.

Кажущееся поле 60, по заявлению производителя. По моим ощущениям, столько и есть.

Кстати. На альбиносе оказывается есть же обзор этого бинокля. Только что посмотрел. http://www.allbinos.com/112-binoculars_review-Swarovski_Habicht_10x40_W.html
Производитель заявляет о поле зрения 6,2 градуса. А они намерили увеличение 10,5х и поле 6,28 градусов. Итого окулярное поле зрения почти 66 градусов, если они всё верно намерили. Как говориться, правда может быть где то посередине

[Цицерон]

Сделаю небольшой обзор Swarovski Habicht 10х40

Мурат, у этой модели покрытие кожа или чувствуется резина под рукой? Мне из Сваровски пока не ответили по поводу покрытия у 8х30, попробую на другой емейл написать.

[Андрей Лёвин]

по сравнению с дорогими руф(хотя бы Conquest HD) у Habicht поле действительно намного хуже.

Они как раз примерно одной ценовой категории. Может поэтому Порро уже заканчивает свою эпоху? Очень жаль.

Система призм здесь абсолютно не при чём. Просто руфам уделяют больше внимания (в расчёты их объективов и окуляров).

[Мурат Астана]

Сделаю небольшой обзор Swarovski Habicht 10х40

Мурат, у этой модели покрытие кожа или чувствуется резина под рукой? Мне из Сваровски пока не ответили по поводу покрытия у 8х30, попробую на другой емейл написать.

Честно сказать, даже не знаю. Но очень похоже на кожу, может кожзам такой, с очень хорошей имитацией. Рисунок покрытия очень однороден. Сделан бинокль очень аккуратно. Резина точно не чувствуется под рукой

[Цицерон]

Честно сказать, даже не знаю. Но очень похоже на кожу, может кожзам такой, с очень хорошей имитацией. Рисунок покрытия очень однороден. Сделан бинокль очень аккуратно. Резина точно не чувствуется под рукой

Понятно. А размеры, действительно, очень скромные. 8х30 тогда между пальцев должен затеряться))

[Альдебаран]

судя по картинке это не кожа.

[Vision78]

Доброго времени!
Решил провести небольшое сравнение и тест ветеранов. Причем заслуженных ветеранов)))
Итак, участники:
1. Leitz Binuxit 8x30, судя по номеру один из последних. Примерно 60-62 г.г. После него Лейтц уже полностью перешел на roof-схему.
2. Barr&Stroud CF24 8x30, тех же лет, и наш
3. КОМЗ БП 8х30 с сеткой, судя по номеру так же 60 г.в.
Для начала экстерьер. Все бинокли построены крайне добротно, даже по прошествии стольких лет нет люфтов и шатов. Мосты с сопротивлением и твердо держат МЗР. Механизм центральной фокусировки у БиС и Лейтца был мной очищен от старой смазки и нанесена новая. Стало как на новых, ровно и достаточно демпфировано. Лейтц производит самое благостное впечатление. Уже просто держа его в руках чувствуешь ВЕЩЬ! Не даром на "Европе" выложены ценники тех лет, по каталогам, в USD, при переводе в цены нашего времени сумма получается впечатляющая, что-то около 1100$. Такого добротного устройства старых бинов я пока не встречал, призмы как влитые в своих гнездах, посажены с ювелирной точностью, везде контрящие винтики. Легче остальных. В общем, прибор тонкой и точной инженерии.
БиС интересен в первую очередь бакелитовыми крышками призменных блоков и системой крепления ремня, через верхние к нижним, см. фото. Несмотря на это, или благодаря этому, увесист. Так же интересен способом коллимации объективами, они посажены не на эксцентриках, а в обойме с четырьмя свободными просветами, через винтики. Ослабляя винты и двигая объективы, выбирая зазор в просвете можно добиться идеальной коллимации, и очень быстро.
КОМЗ просто хорошо сделан, в лучших советских традициях. Призменные блоки без чернения.
Оптика.
У всех однослойка. Кроме КОМЗ. У него похоже не один слой. Характерный фиолетово-желтый отлив.
1. БиС - поле довольно узкое,  на мой взгляд, и доступность его меньшая, благодаря глубоким наглазникам, край поля очерчен не резко. Приходится плотно прижимать к глазам. Это минус. Качество картинки хорошее, неожиданно для таких лет. Резкость в центре замечательная, примерно на 65-70%, далее кривизна усиливается, но не плачевно. Цветопередача более-менее нейтральная, с легким уклоном к теплому. Хроматизм в центре не видно, к самому краю возрастает, но слабый, какой-то неяркий. Картинка очень светлая. Дисторсия есть к краю. В целом, с учетом возраста, изображение очень хорошее.
2. КОМЗ - к сожалению, аутсайдер в данном тесте. Картинка с явным окрасом, желто-зеленым, какая-то невыразительная, тусклая, и это с учетом многослойки. Я давно в него не смотрел, был уверен, что у него широкое поле, каково же было мое удивление, когда я сравнил, что поле у него такое же как у БиС, при этом гораздо хуже по качеству. Дисторсия выраженнее, хроматизм на ярких объектах виден даже в центре, про цвет я уже сказал. Темнее.
3. Лейтц - кроет их всех, причем с запасом! Поле реально широкое, мне кажется что 8,5° есть уверенно, но скорее чуть больше, по крайней мере оно чуть шире чем у Nikon Nippon Kogaku 8x30, ровное. Темный ореол узкий и не мешает. Очень яркий, резкоcть изумительная в центре и хороша примерно на 70-75%, далее она снижается, но опять же компенсируется шириной поля. Дисторсия к краям есть, но менее чем у двух других. Хроматизма нет. Только к самому краю чуть намечается, вот как так? А это прибор возрастом под 55 лет. Еще очень важный момент - окуляры малочувствительны к положению зрачков, смотреть очень комфортно, глаза отдыхают. Положение глазной линзы таково, что она не марается ресницами, с этим недостатком я столкнулся в Nikon Nippon Kogaku 8x30, там, что бы комфортно наблюдать все поле приходится вплотную размещать окуляр к глазу, как следствие ресницы задевают линзу и неизбежно ее засаливают, снижая контраст. У Лейтца же и поле доступно, граница резкая, и все чисто. Еще раз повторю свой тезис - этому прибору бы современное FMC и более выдумывать ничего не надо.
Далее пойдут слайды)) Везде сначала БиС, затем Лейтц, затем КОМЗ. Прошу прощения у аудитории, но под рукой кроме камеры айфона ничего не было, поэтому просто общее представление о цветопередаче и ширине поля. Снимки через окуляр ни на какую истину не претендуют, но что-то все равно почерпнуть можно.

[Vision78]

Еще фото
Barr & Stroud

[Vision78]

Leitz Binuxit 8x30

[Vision78]

КОМЗ

[Vision78]

Групповое фото

[Vision78]

сквозь БиС, Лейтц. КОМЗ

[Vision78]

На подходе сравнение Leitz с Nippon, БПЦ4 и Swift Ultralit.
Пока удалось протестировать их в пасмурный день вечером.

[traveller in time]

Производитель заявляет о поле зрения 6,2 градуса. А они намерили увеличение 10,5х и поле 6,28 градусов. Итого окулярное поле зрения почти 66 градусов, если они всё верно намерили. Как говориться, правда может быть где то посередине

Альбиносы не измеряют окулярное поле. Они получают его перемножением увеличения на реальное поле зрения. А это неправильно. В зависимости от дисторсии ошибка может быть в обе стороны.
Cложно поверить, что производители врут себе в ущерб. Обычно наоборот. Ещё сложнее поверить в то, что врут именно Swarovski. Скорее уж ошибка в измерениях. imho
 

по сравнению с дорогими руф(хотя бы Conquest HD) у Habicht поле действительно намного хуже.

Они как раз примерно одной ценовой категории. Может поэтому Порро уже заканчивает свою эпоху? Очень жаль.

Они одной ценовой категории, потому что на Habicht нет спроса. Причины вытеснения порро с рынка ёмко описал Эрнест на своём форуме не так давно:

"Как можно объяснить, что большинство топовых бино сейчас выпускается именно по схеме руф, а не порро?"
Вы думаете производители озабочены выпуском более качественной продукции и потому переходят на призмы с крышей?
Мне кажется, производитель любого сегмента ищет прежде всего большей прибыли (разницы между издержками и приходом). В случае призм с крышей, бинокли по этой схеме прежде всего технологичнее - их механика проще, количество ручных операций при сборке меньше, габариты (а стало быть и материалоемкость, издержки на логистику) меньше. Дело за немногим - убедить покупателей, что они круче. Это, как мы видим, не так и трудно, тем более что меньшие вес, габариты и удобная форма - выглядят в их глазах привлекательно.

Причины кривого поля мне не понятны. Возможно это дань традиции, ведь оптическая схема Habicht не изменилась за 60 лет.

[Vision78]

Честно сказать, даже не знаю. Но очень похоже на кожу, может кожзам такой, с очень хорошей имитацией. Рисунок покрытия очень однороден. Сделан бинокль очень аккуратно. Резина точно не чувствуется под рукой

Скорее всего это еще виниловое покрытие.
Если мне не изменяет встречал примерное описание процесса, это что-то вулканизированного винила, и прилипает к корпусу и образует характерные "пупырышки".

[Альдебаран]

Честно сказать, даже не знаю. Но очень похоже на кожу, может кожзам такой, с очень хорошей имитацией. Рисунок покрытия очень однороден. Сделан бинокль очень аккуратно. Резина точно не чувствуется под рукой

Скорее всего это еще виниловое покрытие.
Если мне не изменяет встречал примерное описание процесса, это что-то вулканизированного винила, и прилипает к корпусу и образует характерные "пупырышки".

именно

Кстати спасибо за тест. было интересно.


Причини кривого поля понятны. а кого оно вообще волнует? если есть сетка и это военно морской бинокуляр то понятно. для астрономии? да им  пофиг до астрономии. Остается одно объяснение, широкие массы это устраивает и смотреть на птичек, спорт состязания или что другое не мешает. Вот и не заморачиваются производители. Соглашусь с мнением Эрнеста.

[Vision78]

Кстати спасибо за тест. было интересно.

Всегда рад поделиться.
Кстати в сравнении Leitz и Swift Ultralit есть интрига)) Но должен более вдумчиво просмотреть, что бы опрометчиво не сравнивать.

[Vision78]

Там видны ровненькие швы, как при выкройке и последующей склейке. Например на обратной стороне тубусов.

Он и должен быть. Если вы присмотритесь, то на бинах в моем тесте они тоже есть. Полоска эластичного винила оборачивалась вокруг тубуса прижималась и "запекалась" до полной вулканизации. Шов подгонялся как можно более аккуратно.