Любительский обзор разных биноклей

[Aliot]

Но из Юпитера, Марса, Сириуса, Веги торчат четыре луча, которые портят эстетику.

Спасибо, очень информативный обзор.
Вообще тест бинокля по Юпитеру самый критичный и показательный (личное мнение). Объект яркий, но не точечный, уже виден диск, но небольшой. Все негативные артефакты сразу вылезают. Неоднократно сравнивал две пары биноклей:
SLC 8×30 руф ШП против штайнер навигатор 7×30 порро и сваровижен 10×50 руф ШП против Хабич 10×40 порро.
По центру ПЗ конечно. Речь идёт о контрастности края диска Юпитера. В сравнении обоих этих пар биноклей порро лидирует. В порро диск Юпитера очерчен наиболее контрастно, имеет наименьший уровень световой каймы по краю диска.
Из четырёх биноклей получилось, что лучший хабич (продан), на втором месте сваровижен, третий штайнер (на сегодняшний день не то чтобы продаётся, могу продать) и на последнем месте SLC.
К качеству биноклей претензий никаких. Прочих причин кроме оптической простоты и совершенства порро по отношению к руф не вижу. Других тестов, которые могли бы показать прям явные преимущества порро над равным по качеству руф не знаю. Поделитесь если что.

Немножко он меня разочаровал, этот Sky Rover Apo 8x42.

Возможно если бы у Вас не было практики пользования Цейсс SF обзор был бы значительно более позитивным. Всё познаётся в сравнении.

"Этот бинокль должен поставляться с наклейкой «Не смотрите на Луну».

Полный восторг!

[CyberManiac]

Спасибо за обзор
В своё время хотел купить такой

И ведь я тоже хотел. А тут такая засада.

[Zneir0]

А был опыт сравнения с одноклассниками по цене Sky rover-a, типа Никон монарх или Кова? Сейчас страдаю какой бинокль из этих трёх выбрать в размере 8х42

[HN]

Нет там никаких лучей! В биноклях с большими окулярными линзами и наглазниками надо уметь правильно свой глаза позиционировать в зрачок, а то не только лучи проявятся, но и приведения. И на морозе тоже следует уметь отличать запотевание линз от своего дыхания и тепла тела, а то еще бы в дождь фото луны выкладывали.

[stern]

Прочих причин кроме оптической простоты и совершенства порро по отношению к руф не вижу. Других тестов, которые могли бы показать прям явные преимущества порро над равным по качеству руф не знаю. Поделитесь если что.

Да, у порро есть явное преимущество, что не нужно заморачиваться с фазовой коррекцией. Фазовая коррекция у Sky Rover Apo 8x42 есть, но все таки дифракционные лучи на призмах у моего экземпляра видны и они явные. На рисунке ниже я условно изобразил, как это видно, на примере Юпитере, только в реальности лучи имеют ширину, равную диаметру диска Юпитера.

Кстати, на фотографии Луны через бинокль из отзыва пользователя, которую я привел выше, эти лучи от призм тоже видны. Я их отметил красными линиями. Поятно, что их два, а не четыре, так как фотографируешь только через один тубус бинокля. Да, фотография у него передержана и блики ярче, чем в реальности, но при наблюдениях они видны явно и сразу.

[HN]

Ну вот я сидел рассматривал фонарик в баннер и SF10x42. В Цейсе копии квадратика чипа эмиттера окрашенные синим и красным пляшут по полю зрения, а баннере их нет и надо чип к краю отвести, чтобы слабые появляться стали. И что я стану сам себя обманывать, что в Цейс чем-то лучше изображение? И тут такая яркость, что потом сидишь минуту ждешь пока зайчики пропадут. Какие там лучи могут быть от звезд мне не невдомек.

[dae33]

- Диоптрийная подстройка для правого глаза доставляет проблемы. Пока даже не понял из-за чего. На Цейсс SF я эту подстройку выставил один раз точно, закрепив бинокль на штатив, и уже больше никогда не трогал. На Скай Ровере, что удивительно, я до сих пор не понял сколько нужно выставлять. Один раз ее настроишь тщательно, потом при использовании смотришь, а оба канала не совпадают по резкости. Опять тщательно выставишь, добившись отличной резкости, а через некоторое время каналы опять не совпадают. Просто заколебался. Потом в ходе тестирования нашел, что при приближении к фокусу с одного направления, настройка фокуса в каналах сохраняется выставленной, и при приближении к фокусу с другого направления вращения колеса фокусировки, каналы сбиваются. Но потом, опять же, когда наблюдал небо, по звездам такого эффекта вроде не было. Короче, намучился с этим.

Это слегка убегает диоптрийная коррекция при смене дистанции фокуса (несинхронное движение фокусировочных линз в разных тубусах), на моём экземпляре тоже есть.

- Дифракционные лучи на призмах, которые делают планеты и яркие звезды неэстетичными. В отзывах вроде везде пишут, что дифракционных лучей от призм нет. Но из Юпитера, Марса, Сириуса, Веги торчат четыре луча, которые портят эстетику. Поэтому наслаждаться видами этих ярких объектов не получится. Даже на звездах пояса Ориона эти лучи заметны, хотя и слабо. Ту же Луну посмотрел вчера коротко и мне не понравилось пространство вокруг Луны. Цейсс SF Луну показывает просто идеально, очень чисто, без единого блика или неравномерности фона по всему полю. У SF дифракционные лучи на призмах отсутствуют полностью, даже по самым сильным лампам искусственного освящения на улице.

Вы скорее всего смотрите не на оси окуляров, тогда есть небольшие "рожки" по ярким источникам. На оси всё ок, смотрю в него все небесные объекты теперь.
Либо у нас сильно отличающиеся экземпляры.

Нашел на их сайте skyroveroptics.com отзыв одного пользователя, где он пишет о бликах вокруг Луны и приводит фотографию Луны через бинокль, которая хорошо передает примерно то, что и я видел.

У меня такого нет на двух моделях 8х42 и 10х50. Даже не знаю, как он такое фото сделал - похоже, что через закрытое окно. Луна прекрасно наблюдается.
Ну либо опять у нас сильно отличающиеся экземпляры.

В целом, у вас негатив (небольшой, надо отметить) на сравнении с ТОПом от Цейсса. SRBC это, конечно, не его уровень по материалам, механике и "прозрачности" стекла.

Спасибо за обзор
В своё время хотел купить такой

И ведь я тоже хотел. А тут такая засада.

И зря сомневаетесь, за эти $500 бинокль отличный

[HN]

Фокусировочное колесо вообще из голого элоксированного алюминия, издающее характерный металлический звон, когда стукнешь по нему пальцем. В результате бинокль просто вытягивает тепло из ладоней и кончиков пальцев. Я это хорошо прочувствовал прошлой ночью (-2). Руки (без перчаток) замерзали с такой скоростью, что прикосновение к биноклю и фокусировочному колесу обжигало холодом, вызывая болевые ощущения.

Металлическое колесо у в три раза более дорогого Мавена: полный восторг, наконец-то благородный металл, а не эта дешевое разинопластиковое поделие.
Такое же колесо у банера: противный металлический звон, почему я должен пользоваться перчатками в мороз - китайцы Вы совсем обнаглели? И почему с баннером идет нормальная коробка и сумка, а не коробка под выброс и сумка за доплату как у Мавена? Нас что насильно втягивают в коммунизм, как такое возможно?

[BIG TRAIL]

Что уж так сильно один экз. отличается от другого?  На фото вокруг Луны система бликов и лучей, как в самый дешевый бинокль за 1 тыщу рублей.

[HN]

Ну а как еще сфоткается телефоном 15 летней давности?

[stern]

Фокусировочное колесо вообще из голого элоксированного алюминия, издающее характерный металлический звон, когда стукнешь по нему пальцем. В результате бинокль просто вытягивает тепло из ладоней и кончиков пальцев. Я это хорошо прочувствовал прошлой ночью (-2). Руки (без перчаток) замерзали с такой скоростью, что прикосновение к биноклю и фокусировочному колесу обжигало холодом, вызывая болевые ощущения.

Металлическое колесо у в три раза более дорогого Мавена: полный восторг, наконец-то благородный металл, а не эта дешевое разинопластиковое поделие.
Такое же колесо у банера: противный металлический звон, почему я должен пользоваться перчатками в мороз - китайцы Вы совсем обнаглели? И почему с баннером идет нормальная коробка и сумка, а не коробка под выброс и сумка за доплату как у Мавена? Нас что насильно втягивают в коммунизм, как такое возможно?

Зря иронизируете. Метал благородный, спору нет. Колесо выполнено качественно. Накатка очень качественная и цепкая. Палец не соскакивает. Но вот выбор этого материала не оптимален, так как на морозе держать палец на металле, будь он хоть в перчатке или без, не очень то приятная вещь, мягко говоря. Это как использование алюминиевого фотоштатива на морозе. Это еще тот экспириенс. Поэтому всегда делают накладки из поролоновых трубок. Обратите внимание, что все топовые производители - Zeiss, Leica, Swarovski, Nikon - никто из них не делает фокусировочное колесо из металла, но делают обрезинивание. И не зря. И я опытно убедился, почему.

Ну вот я сидел рассматривал фонарик в баннер и SF10x42. В Цейсе копии квадратика чипа эмиттера окрашенные синим и красным пляшут по полю зрения, а баннере их нет и надо чип к краю отвести, чтобы слабые появляться стали. И что я стану сам себя обманывать, что в Цейс чем-то лучше изображение? И тут такая яркость, что потом сидишь минуту ждешь пока зайчики пропадут. Какие там лучи могут быть от звезд мне не невдомек.

Я ваш опыт сомнению не подвергаю и верю тому, что Вы описываете. И свой опыт я объективно написал. При этом бинокль Sky Rover Apo 8x42 я оставляю себе. Это действительно хороший бинокль с действительно топовой картинкой, ничем не уступающей Цейсу SF, кроме указанных недостатков на моем экземпляре. Если к металлическому фокусировочному колесу можно привыкнуть, то лучи от призм на планетах и ярких звездах это очень досадный недостаток. Если ваш экземпляр свободен от них, то поздравляю Вас. Ведь даже при цейсовском контроле качества, бинокли бывает разнятся от экземпляра к экземпляру. Я например смотрел в SF 8x30 и он тоже имел лучи от призм на ярких источниках. А вот SF 8x42 полностью свободен от них.

[Ph_user]

Внизу у края поля на 6 часов звезда имеет хорошую компактную форму, но при движении влево и вправо вдоль края поля есть довольно сильный астигматизм.

Если товар куплен в официальных местах скайровера это повод попросить частичный возврат бабла или замену на более исправный (или более пригодный для астрономии). Тут и косяки с центрировкой и мало удачные версии призм с сильными лучами. Может скайроверу надо добавить еще разбраковку биноклей на более и менее лучистые и для астрономии продавать менее лучистые. По планете месной днем по натуральной природе это менее заметно все имхо и можно разные сорта товара продавать разным покупателям без возвратов.

уж так сильно один экз. отличается от другого?

В останках инетика куча магазинчиков с подделками скайровера. Достаточно просто купить товар пониженого качества. Оф магазинов скайровера вроде только три - на али (нету продаж биноклей и др на ру-територии). На сайте в .ком и еще на таобао (для покупателей из китая). Чтобы купить бинокль от скайровера очень полезно иметь помошников в китае чтобы смогли там купить и отправить на ру-територии. Все остальные магазинчики с товарами типа скайровера могут продавать разные версии брака или подделок. Зато и цена там ощутимо ниже.

[stern]

Еще заметил такую деталь и добавил в текст сравнения.
Если сравнить с фокусировочным колесом Скай Ровера, то колесо у SF имеет меньшее трение сдвига. То есть, когда фокусируешься очень точно, очень маленькими подвижками колеса, то усилие на колесе Скайровера, чтобы сдвинуть колесо, больше. Да, когда его сдвинешь, оно потом идет плавно. Но если нужно сдвигать очень маленькими порциями, то получаются рывки. То есть оно как бы залипает. На цейсовском колесе это усилие сдвига минимально, поэтому можно настраивать фокус очень мелкими подвижками без рывков.

[johny74]

Спасибо за обзор!
Sky Rover не рассматриваю, коплю не Цейс! )

[Dimm1]

svbony sv47 насколько отличается от sv202 ED для биноклей с объективами 32 или 42мм?

Отличается на 10мм.
1.Тута
2.И тута

[Evgeniy1]

Металлическое колесо у в три раза более дорогого Мавена: полный восторг, наконец-то благородный металл, а не эта дешевое разинопластиковое поделие.
Такое же колесо у банера: противный металлический звон, почему я должен пользоваться перчатками в мороз - китайцы Вы совсем обнаглели?

  бесконечный спор , металл или пластик.
Нанесли бы туда резину или силикон для цепкости, кому-то бы не понравилось, что "противная  резина, ощущение дешёвой вещи".

И почему с баннером идет нормальная коробка и сумка, а не коробка под выброс и сумка за доплату как у Мавена?

Видимо, жадность у Мавенов пожирнее будет.

[Evgeniy1]

Это слегка убегает диоптрийная коррекция при смене дистанции фокуса (несинхронное движение фокусировочных линз в разных тубусах), на моём экземпляре тоже есть.

там же  коррекция отдельно на правом окуляре,
настолько халтурно сделан механизм фокусировки, что при перефокусировании идёт расхождение фокусирующих линз в каналах ?

[СашаЛ]

Это слегка убегает диоптрийная коррекция при смене дистанции фокуса (несинхронное движение фокусировочных линз в разных тубусах), на моём экземпляре тоже есть.

там же  коррекция отдельно на правом окуляре,
настолько халтурно сделан механизм фокусировки, что при перефокусировании идёт расхождение фокусирующих линз в каналах ?

При этом вспомнил про смазку на бинокле ценой в 10 баксов.Она обладает резиноподобной функцией-через 5 секунд фокус чутка уходит ,и ещё она издаёт чавкающие звуки 

[dae33]

Это слегка убегает диоптрийная коррекция при смене дистанции фокуса (несинхронное движение фокусировочных линз в разных тубусах), на моём экземпляре тоже есть.

там же  коррекция отдельно на правом окуляре,
настолько халтурно сделан механизм фокусировки, что при перефокусировании идёт расхождение фокусирующих линз в каналах ?

Не достаточно точно изготовлен или собран. Это встречается в любых Руф биноклях, в китайских и бюджетных чаще. В моём Zeiss Conquest HD тоже в слабой мере проявляется. У SRBC едва заметно и не во всём диапазоне хода фокусера проявляется.

[511]

недавно стал обладателем стабилизированного бинокля Nikon 16x32 StabilEyes, фото иллюстративные

плюсы:
стабилизация - убирает высокочастотные дрожания, остаются небольшие покачивания (стоя они сравнимы наверное с 4х кратным биноклем), сидя покачиваний еще меньше, никого размытия от работы стабилизатора не заметил
резкий до краев, нет заметной зоны размытия по краю   
хроматическая аберрация очень незначительная - меньше чем в моем Nikon 8x30E
блэкауты меньше чем Nikon 8x30E
поле ровное, искажений геометрии не заметил
современные просветления
водонепроницаемый, заполнен азотом
регулируемые наглазники (удобно, впервые использую такие)
хват и масса бинокля (измерил 1150 грамм без ремня, со вставленными литиевыми батарейками) позволяет наблюдать без стабилизации - до покупки думал без стабилизации смотреть не удастся, но оказалось терпимо
добротно сделан, что понятно - в свое время по цене был сравним с биноклями Nikon HG
мне нравиться как он футуристично выглядит

минусы:
2 мм выходной зрачок, ночью чудес не делает - по наземке темноват (звезды не смотрю)
стаб автоматически отключаеться после минуты неподвижного удержания, перемудрили с этим
скорее нюас, чем минус - очень туго регулируется межзрачковое расстояние


способ стабилизации - смещение блока призм в зависимости от показаний встроенных акселерометров
собиралась эта модель в Японии с 2005 по 2017 год, в линейку StabilEyes также входили 12x32 (собирались в Китае) и 14х40 (собирались в Японии)
по фото серийных номеров из интернета у меня поздний экземпляр

работа стаба бесшумная, запускается за 2 секунды