Любительский обзор разных биноклей

[Stern]

Да, EL SW, очень нравится.

Для астрономии это шикарный бинокль.

[Ph_user]

Взял под ремонт еще Levenhuk Sherman PRO 12x50. Исходная проблема - сильно наклонена картинка в правом канале.

Проблему было видно уже снаружи - выходная призма слетела с плиты и стояла криво (нарушен угол 90 градусов между призмами и остальные углы). Призмы в PRO (и плюс ?) шерманах прижаты к плите пружиными скобами потоньше обычных в базовых. В базовом там толстая пластина уперта в пазы в корпусе призмоблока. Тут тонкая полоса с крючками на концах. Потому похоже при сильном ударе спереди призма может слететь с подклейки к плите и даже плохо прилететь обратно. На корпусе (и коробке) следов удара нету.

Под ремонт надо было разбирать призмоблок чтобы поставить призму обратно на плиту.

Найденые при переборке косяки:
1. Из трех винтов стопора лупы в левом канале - закручен только 1. Ну там посадка на резьбе потому 1 винта в принципе хватает. Но в корпусе дырки под 3 винта.
2. В правом канале крышка из пластика поставлена только на выходную призму (которую видно через входную склейку спереди). На входной призме крышки нету. Левый еще без переборки (ну тоже как-нить надо разобрать и почернить и прикрыть призмы).
Чернений боковин призм (и входных склеек) нету. Внутреность призмоблока помазана чем-то типа силиконового герметика (кисточкой ?) и черный красковый маркер красит это плоховато.
Китайцы при сборке выкидывают полезные детали на 0.2 ам-долара из товара розничной ценой около 200 ам доларов - плохо.

Обрезинка на корпусе заметно отлична от предыдущего 10х50 - потемнее и пошершавее снизу. Может таки разные фабрики или в разные времена собирали.

После ремонта были заменены заводские лупки на Sky Rover UF(F) 10.(5) - кратность стала ближе к 18х вроде (если заводские лупки были порядка 15мм). С центрировкой входных склеек в этом повезло больше и резкость относительно центрирована по полю. Левый канал чем-то похуже (при слабом шевелении глаза относительно выходной дырки картинка плохеет быстрее и по центру). Правый получше. Но так было и с заводскими лупами. Двуглазость ощутимо выравнивает картинку и берет может где деталей побольше.

При обзоре китайских биноклей еще полезно сравнивать одинаковость картинки в разных каналах и равномерность потери резкости по краям поля (хотя бы в 4 стороны - вверх-вниз влево-вправо). Входные стекла повешены без регулировок и как повезет по центрировке.

[Antgg]

Всем привет, с Вами Джонни Биноксвилл и мой неофитский обзор японского бинокля Swift Audubon 8,5x44 model № 804 где то 1969 года выпуска.

Как я определил по Audubon historical review, выложенным в этой теме хорошим человеком, это type 1c.

Ко мне попал в коричневом кофре вероятно из кожи и картона с надписью внутри "Swift".
Вес бинокля 1210 грамм с пластиковыми крышками. Ширина 21 см, высота 16 см.
Имеется резьба для крепления адаптера.
Наглазники - выдвижные из твердого пластика, выдвигаются на 5 мм
Для его почтенного возраста фокусировка, диоптрийная коррекция и изменение МРЗ работают отлично, в меру туго, плавно, без люфта, мертвого хода.

На корпусе у шарнира со стороны резьбы для адаптера маркировка J-B26 справа, что соответствует Futaba Kogaku Kogyo Co. Ltd., и J-A45 слева.


Еще спеки из Ревью
(1) Prisms of “center-pot” barium crown glass.
 (2) Prisms anchored with phosphor-bronze clamps.
 (3) All air-to-glass surfaces coated with specially formulated, ultra hard lens coating.
 (4) Seamless, monobloc body casting of ultra-light magnesium metal.
 (5) Neoprene-gasketed to seal out dust and moisture.
 (6) Objectives are coated with Ultra-Violet inhibitor to protect the eyes.  [Feature
 added in 1968]

[Antgg]

Бинокль по спекам FC, имеет желтовато коричневатое просветление, призмы также бликуют желтым, песочным. Фото бликов от призм засвечивается и цвет бликов искажается.
По мануалу Type 1 Audubons were FC and used an “ultra hard” coating.

Сравнение с фото бпц 7х50 , съемка ведется вечером против нескольких ярких фонарей городского освещения.

Поле зрения 445 ft на 1000 yds, что по моим подсчетам составляет 147 на 1000 метров, что дает около 66 градусов окулярного поля. Даже с выдвинутыми наглазниками ресницы касаются поверхности окуляров.
К краю поля зрения становится отчетливо виден хроматиз в виде синих ореолов.
По мои наблюдениям картинка начинает расфокусироваться где то с 55-60% от радиуса поля зрения (у бюджетного таско 7х35 11 гр - где то с 45-50% от радиуса).
Цветопередача похожа на нейтральную.

Судя по мануалу, окуляры скорее всего 5ти линзовые Эрфле.

По небу по нормальному посмотреть еще не удалось.

[Antgg]

В объективе установлена оправа с эксцентриком, после них туго входящая резиновая прокладка, потом металлическая накладка, все это затягивается прижимным кольцом. Оправа в объективе контрится 3 болтиками. Внутри объектива имеется светозащитный конус до призм.

[Ph_user]

Еще вспомнил про Levenhuk Sherman PRO 12x50

3. Вместо двух резиновых колец в сальнике лупки поставили только одно.

[dae33]

Я подготовил ещё один обзор на модель Eyeskey в необычном формате 8х50 - Eyeskey Infinity 8x50

[ORSA]

Я подготовил ещё один обзор на модель Eyeskey в необычном формате 8х50 - Eyeskey Infinity 8x50

Спасибо, интересный бинокль. Там призмы ШП?

8x50 конечно великолепный формат и зрачок просторный и увеличение еще нормальное для рук

[dae33]

Да, призмы Шмидт-Пехан обычные, китайцы научились хорошо их делать - по ярким фонарям улиц лучиков-крестиков почти нет.
Увеличение получилось 7,5х по замеру (выходной зрачок 6,55мм), наблюдать очень комфортно.

[Ph_user]

ШП там с чуть уменьшением плоскоглядности. Побольше и потяжелей если зазор мелкий и стекла больше.

[Андрей Лёвин]

 Каким боком там будет уменьшение плоскоглядности? Что, оси объективов будут шире осей окуляров?

[dae33]

На МЗР=65мм база объективов 70,7мм - хотя я задумался сейчас, верно ли это? Я измерял по крайней точке оправы объектива, так как центр линз сложно выставить. Между центрами объективов может те же 65мм будут..

Если по фото выставлять прямые на центр корпусов окуляров и объективов, то асимметрия есть. Внутренние прямые по центру наглазников, внешние по центру тубусов:

[ORSA]

Да, призмы Шмидт-Пехан обычные, китайцы научились очень хорошо их делать - по ярким фонарям улиц лучиков-крестиков почти нет.
Увеличение получилось 7,5х по замеру (выходной зрачок 6,55мм), наблюдать очень комфортно.

Ну то есть это всё-таки 7x50. Жаль 8x50 поинтересней был бы

[ORSA]

Если по фото выставлять прямые на центр корпусов окуляров и объективов, то асимметрия есть. Внутренние прямые по центру наглазников, внешние по центру тубусов:

Обычно такое смещение в аббе кенинге делают/ апертура не подрезана?

[ORSA]

Каким боком там будет уменьшение плоскоглядности? Что, оси объективов будут шире осей окуляров?

Вообще эта тема плоскоглядства несколько выморочена. Я люблю смотреть в бинокль 7x35 (плоскогляд). Для целей приобщения к "культуре" купил 7x30 порро. Смотрю в него уже пол месяца -  революции не наблюдаю. По мне вообще нет резона выбирать между плоскоглядом и нет. Вернусь через месяц к плоскогляду - может "ломка" будет. Посмотрим 

[Antgg]

А вот посмотрели бы в стереотрубу - сразу бы поняли, что руф это плоскогляд, а порро - тру стереопластилин, хотя при чем тут труба, мы ж в бинокли смотрим

[Ph_user]

оси объективов будут шире осей окуляров?

По фоткам и по числам чуть погнутые наружу трубы. Мож *процесс пошел*(ц).

[Stern]

Сравнение:
Sky Rover Apo 8x42 и Zeiss SF Victory 8x42

Недавно приобрел бинокль Sky Rover Apo 8x42 и уже одну ночь успел сравнивнить его с Zeiss SF 8x42 по звездам. Я бы сказал так, что оптически они почти на одном уровне (не считая разный тип коррекции по полю), но механически Цейсс во всех отношениях лучше. Немножко он меня разочаровал, этот Sky Rover Apo 8x42. Но для узкой задачи думаю им пользоваться буду, для астронаблюдений дипская. Заказывал напрямую на сайте Скай Ровер из Китая.

Что понравилось:

- Очень высокая резкость. Действительно АPO.
- Высокий контраст.
- Более плоское поле, чем у Zeiss SF (но с оговорками ниже).
- Очень хорошее просветление (яркая картинка).
- Более широкое поле, чем у SF (69 против 64 грудусов).
- Нейтральный цветовой баланс. SF по сравнению с ним чуть теплит.
- Идеальная юстировка.
- Заглянув в тубус со стороны объектива видно, что хорошо поработали над мерами противодействия засветке (чернение и система диафрагм)

Что не понравилось:

- Китайская клейкообразная смазка со всеми недостатками, связанными с ней. Она немного дубеет на холоде (-2) и из-за этого колесо диоптрийной подстройки для правого глаза сдвигается с большим трудом и с характерным залипанием смазки. Также фокусировочное колесо, хотя достаточно плавное, но при выкручивании на минимальную дистанцию фокусировки появляется небольшой люфт и характерное звучание китайской смазки при изменении направления фокусировки. У SF фокусировочное колесо самое точное, плавное и удобное из всех, что я когда либо пробовал. Если сравнить с фокусировочным колесом Скай Ровера, то оно имеет меньшее трение сдвига. То есть, когда фокусируешься очень точно, очень маленькими подвижками колеса, то усилие на колесе Скайровера, чтобы сдвинуть колесо, больше. Да, когда его сдвинешь, оно потом идет плавно. Но если нужно сдвигать очень маленькими порциями, то получаются рывки. То есть оно как бы залипает. На цейсовском колесе это усилие сдвига минимально, поэтому можно настраивать фокус очень мелкими подвижками без рывков.

- Диоптрийная подстройка для правого глаза доставляет проблемы. Пока даже не понял из-за чего. На Цейсс SF я эту подстройку выставил один раз точно, закрепив бинокль на штатив, и уже больше никогда не трогал. На Скай Ровере, что удивительно, я до сих пор не понял сколько нужно выставлять. Один раз ее настроишь тщательно, потом при использовании смотришь, а оба канала не совпадают по резкости. Опять тщательно выставишь, добившись отличной резкости, а через некоторое время каналы опять не совпадают. Просто заколебался. Потом в ходе тестирования нашел, что при приближении к фокусу с одного направления, настройка фокуса в каналах сохраняется выставленной, и при приближении к фокусу с другого направления вращения колеса фокусировки, каналы сбиваются. Но потом, опять же, когда наблюдал небо, по звездам такого эффекта вроде не было. Короче, намучился с этим.

- Дифракционные лучи на призмах, которые делают планеты и яркие звезды неэстетичными. В отзывах вроде везде пишут, что дифракционных лучей от призм нет. Но из Юпитера, Марса, Сириуса, Веги торчат четыре луча, которые портят эстетику. Поэтому наслаждаться видами этих ярких объектов не получится. Даже на звездах пояса Ориона эти лучи заметны, хотя и слабо. Ту же Луну посмотрел вчера коротко и мне не понравилось пространство вокруг Луны. Цейсс SF Луну показывает просто идеально, очень чисто, без единого блика или неравномерности фона по всему полю. У SF дифракционные лучи на призмах отсутствуют полностью, даже по самым сильным лампам искусственного освящения на улице.

- Бинокль имеет очень тонкое обрезинивание. Фокусировочное колесо вообще из голого элоксированного алюминия, издающее характерный металлический звон, когда стукнешь по нему пальцем. В результате бинокль просто вытягивает тепло из ладоней и кончиков пальцев. Я это хорошо прочувствовал прошлой ночью (-2). Руки (без перчаток) замерзали с такой скоростью, что прикосновение к биноклю и фокусировочному колесу обжигало холодом, вызывая болевые ощущения. Грел руки дыханием и прятал в карманы, но помогало мало. Такого быстрого охлаждения рук с Цейсом SF никогда не замечал.

- Коррекция по полю хотя и по типу NL Pure сделана, то есть плоское почти до края, но что касается звезд, здесь есть большие оговорки. Вообще ради плоского поля я и заказал этот бинокль в первую очередь, потому что Zeiss SF хотя и имеет спрямители поля, но они его не спрямляют так, как это делают Сваровски, то есть реально до самого края. Поэтому я надеялся, как это везде пишут в отзывах, получить широкое поле с качеством коррекции как в NL Pure. Да поле широкое. Немного шире, чем у Цейсс SF, и оно более плоское, что заметно сразу. Но если у SF это плавное размытие внешних 35% поля, которое можно идеально сфокусировать в ноль, то у Скай Ровера аберации совсем другого типа. Внизу у края поля на 6 часов звезда имеет хорошую компактную форму, но при движении влево и вправо вдоль края поля есть довольно сильный астигматизм. Звезды на внешних 30 процентах вытягиваются в полоски в тангенциальном направлении. Поэтому при фокусировке по центру поля визуально коррекция по полю не намного лучше, чем в Цейс SF. Если эти полоски перефокусировать в крестики, чтобы аберации на периферии были более компактными, пострадает фокусировка по центру. Поэтому оптимальной была фокусировка не на центре, а на примерно на 35-40 процентов по радиусу от центра. В этом случае у Скай Ровера есть преимущество в коррекции по сравнению с Цейсс SF - звезды в среднем получаются более компактными по полю при более широком поле - то, для чего я его и покупал.

- Наглазники большого диаметра. Они на 10 мм больше, чем у аналогов от Цейса или Сваровски (NL Pure 8x42). Для людей с европейским, а не с азиатским рельефом лица, и с небольшим межзрачковым расстоянием, от них толку мало, то есть их нужно оставлять вкрученными, чтобы получить комфортный вынос. Поэтому для наблюдений по небу я их полностью снимал (см. последнюю фотографию), закрепляя бинокль на штативе. Китайцы часто наглазники, что у биноклей, что у окуляров, зачем то делают крупными и неэргономичными. Сколько итераций понадобилось, чтобы они наконец выпустили стоградусники от Скай Ровер с нормальной верхней частью на конус!?

- При наблюдениях днем в бинокль смотреть не так комфортно, как в Zeiss SF. Не могу сказать из-за чего. Вроде и поле более плоское, более широкое и такое же резкое и контрастное. Но глаза как то сильнее напрягаются.

Итог:

Короче, по механике и эргономике, и частично по оптике, как оказалось, это все таки не топовые бинокли. Механика и эргономика у SF на голову выше. Также вес у SF значительно ниже, чем у Скай Ровера. По оптике же Скай Ровер сильно приближается к топовым биноклям, если с контролем качества все в порядке. Учитывая цену, это очень хороший бинокль.

[Stern]

Нашел на их сайте skyroveroptics.com отзыв одного пользователя, где он пишет о бликах вокруг Луны и приводит фотографию Луны через бинокль, которая хорошо передает примерно то, что и я видел.

"Этот бинокль должен поставляться с наклейкой «Не смотрите на Луну». Есть сильная засветка в виде радужных артефактов и подавление бликов в 9-градусном поле вокруг Луны недостаточное. Служба поддержки клиентов сказала, что это нормально."

[Arhymage]

Спасибо за обзор
В своё время хотел купить такой