Любительский обзор разных биноклей

[ORSA]

D эффекта, преимущество в котором дают порро призменные бинокли вообще и в данном случае Steiner Night Hunter XP 7×50 в сравнении с 42мм руфами?!

А что думаете отличается от любого другого порро бинокля 7x50?

[dae33]

3Д конечно есть, его не может не есть. Смотрится явно и лучше, чем в два других бинокля. Но, как я отметил, у Nikon E 8x30 3Д ещё лучше из-за большей кратности и более сильной дисторсии.

[Stern]

У меня на тесте сейчас Steiner Night Hunter XP 7x50, уделю внимание сравнению с современным 8х42. Как раз напомнили этим постом, что это может быть интересно.

Будет, как всегда, очень интересно почитать.

Обзор на Steiner Night Hunter XP 7x50 готов, в конце приведено сравнение

Классный обзор! Спасибо за труд! Было очень интересно. Особенно тщательное сравнение с форматом 8x42. Похоже, что под действительно темным небом при хорошей адаптации формат 7x50 может вырваться вперед. Насколько, предстоит еще установить. Я так и не определился еще. Когда смотрю в Nikon SP 7x50, каждый удивляюсь очень приятной картинке. Ровно поле, все в аккуратненьких звездочках. Одно загляденье. Но, сравнивая с SF 8x42, отдаю ему предпочтение под моим среднезасвеченным небом. Немного напрягает, хотя и не сильно, неточечность звезд у SF на краю поля. Думаю, что под реально темным небом это будет напрягать еще больше, так как будет более явной. Хотелось бы, чтобы все поле было широким, но с точечными звездами как в Nikon SP 7x50. Поэтому хочу попробовать Sky Rover Banner Cloud APO 8x42. В обзоре на него Вы написали: "Неяркие звёзды доходят до края поля зрения, практически сохраняя свою точечную форму во время пути, и гаснут, уходя за край". Однако здесь в обзоре на Steiner Nighthunter XP 7x50 пишите, что он показывает лучше, чем Vixen SG 6.5x32 или Sky Rover Banner Cloud APO. Непонятно, чем лучше. Ведь Steiner Nighthunter XP 7x50 на краю намного более мыльный при значительно меньшем поле.

[Nikolabar]

Список
Carl Zeiss SFL 8x40/10x42
GPO Passion HD 8x42/10x42
Fujinon HC 8x42/10x42
Nikon Monarch HG 8x42/10x42
Что вы можете сказать об этих биноклях? Какой из них с минимальными хроматическими абберациями и блэкаутами?

Maven нет в магазинах
Эти бинокли есть в магазинах
Спасибо

Обзоры на эти модели есть у меня в блоге - кроме Passion HD, он немного лучше, чем Spectra, на которую тоже есть обзор - посмотрите там.
Вы их сами в порядке приоритета расположили, SFL самый дорогой, лёгкий и хороший.
Но я несколько раз своё мнение высказал, можно\нужно брать Maven B1.2 практически с такой же оптикой в два раза дешевле, и даже промо-код прислал. Обойдётся в $1000 + налог.
У меня Мавен в соседнем магазине за углом тоже не продаётся, но это не мешает заказывать у них отличную оптику. Скидки больше 10% на праздники у них не бывает.

Dae33.
Спасибо.
Мне трудно понять в каких биноклях лучше или хуже хроматические аберрации и блэкауты.
Вы видели эти бинокли, я не видел эти бинокли.
Вы можете написать где больше и где меньше в этих биноклей?

Carl Zeiss SFL 8x40/10x42
Maven B1.2 8x42/10x42
GPO Passion HD 8x42/10x42
Fujinon HC 8x42/10x42
Nikon Monarch HG 8x42/10x42

Dae33.
Ответьте пожалуйста мне по биноклям. Спасибо

Dae33.
Спасибо.
Мне трудно понять в каких биноклях лучше или хуже хроматические аберрации и блэкауты.
Вы видели эти бинокли, я не видел эти бинокли.
Вы можете написать где больше и где меньше в этих биноклей?

Carl Zeiss SFL 8x40/10x42
Maven B1.2 8x42/10x42
GPO Passion HD 8x42/10x42
Fujinon HC 8x42/10x42
Nikon Monarch HG 8x42/10x42

[Evgeniy1]

Особенно тщательное сравнение с форматом 8x42. Похоже, что под действительно темным небом при хорошей адаптации формат 7x50 может вырваться вперед. Насколько, предстоит еще установить.

Позволю себе заметить, что и Вы, и Дмитрий  - наблюдатели с огромным опытом, а людям с мЕньшим опытом большой выходной зрачок хорош в том числе и лёгкостью попадания в него, он прощает и неидеальное расположение бинокля у глаз, и не совсем точное (в разумных пределах) межцентровое, и умеренную качку на море.

[ORSA]

Особенно тщательное сравнение с форматом 8x42. Похоже, что под действительно темным небом при хорошей адаптации формат 7x50 может вырваться вперед. Насколько, предстоит еще установить.

Позволю себе заметить, что и Вы, и Дмитрий  - наблюдатели с огромным опытом, а людям с мЕньшим опытом большой выходной зрачок хорош в том числе и лёгкостью попадания в него, он прощает и неидеальное расположение бинокля у глаз, и не совсем точное (в разумных пределах) межцентровое, и умеренную качку на море.

Я наоборот через много лет склоняюсь к тому, что:
"под действительно темным небом при хорошей адаптации" 7×50 никуда вперёд не вырвется если сравнивать зрачки 5мм и 7мм. 'Химическая" адаптация улучшает чувствительность в миллионы раз, а зрачек с 5 до 7 всего в 2. Таким образом большой зрачек хорошо работает как раз при недостаточной адаптации и при неравномерном фоне, когда при переводе взгляда с более светлого на более темный зрачек активно меняет конфигурацию. Если тьма равномерна и глаз адаптирован это уже не важно.
Плюс конечно есть фактор, что независимо от производительности наблюдения глазу удобней смотреть в неограниченный зрачек.
А так при фиксированной Апертуре и наличии штатива для астро наблюдений я бы взял бинокль с максимальным показателем кратность×поле зрения.
Да прибудет с вами небо

[Stern]

Химическая" адаптация улучшает чувствительность в миллионы раз, а зрачек с 5 до 7 всего в 2.

А что такое "химическая адаптация"?

[dae33]

Однако здесь в обзоре на Steiner Nighthunter XP 7x50 пишите, что он показывает лучше, чем Vixen SG 6.5x32 или Sky Rover Banner Cloud APO. Непонятно, чем лучше. Ведь Steiner Nighthunter XP 7x50 на краю намного более мыльный при значительно меньшем поле.

В моём представлении "показывает" означает непосредственное впечатление от картинки в бинокль: на сколько она "прозрачная", контрастная и живая - то есть общее впечатление от картинки, без углубления в детали. Смаз по краю, дисторсия, хроматизм, блэкауты - это всё детали.

Поэтому хочу попробовать Sky Rover Banner Cloud APO 8x42.

10х50 лучше и интереснее по небу показывает. Вы же со штатива смотрите? Тогда можно и 12х50 брать.

Мне трудно понять в каких биноклях лучше или хуже хроматические аберрации и блэкауты.

Примите, что одинаковая ХА в эти бинокли, сравнимая с Conquest HD по уровню, и выбирайте по другим параметрам.
Блэкауты тем меньше, чем меньше окулярное поле - в списке это Fujinon HC, а у Nikon HG самые заметные.

[Evgeniy1]

'Химическая" адаптация улучшает чувствительность в миллионы раз, а зрачек с 5 до 7 всего в 2.

И эти 2 вполне себе заметны, более того, даже 6мм вместо 5 заметны, как по яркости, так и по комфорту расположения бинокля относительно глаз, ну или глаз относительно окуляров.

[Stern]

Поэтому хочу попробовать Sky Rover Banner Cloud APO 8x42.

10х50 лучше и интереснее по небу показывает. Вы же со штатива смотрите? Тогда можно и 12х50 брать.

Дело в том, что я всегда наблюдаю со штатива в пару биноклей, в Zeiss Conquest HD 15x56 и в 8-кратник с максимально широким полем. Поэтому 10x50 или 12x50 просто лишние в этой комбинации.

[Kassy]

Мне трудно понять в каких биноклях лучше или хуже хроматические аберрации и блэкауты.
Вы видели эти бинокли, я не видел эти бинокли.
Вы можете написать где больше и где меньше в этих биноклей?

Вы такой настойчивый. Хочу напомнить вам одну вещь:
Написание сообщений на форуме это самовыражение. Консультации это работа.
Первое бесплатно. Второе платно.

[Ph_user]

хочу попробовать Sky Rover Banner Cloud APO 8x42.
10х50 лучше и интереснее по небу показывает. Вы же со штатива смотрите? Тогда можно и 12х50 брать.

Для разных вещей может быть полезно и 8х и 12х с учетом поля в предметах у 8х побольше. Если зум - тогда 8-12х50 мог бы быть более универсальным. А практические пределы где-то 6-30х50 и более. Может даже до 5-100х50 чтобы смотреть максимально детально из возможностей х50 дырок. Ну тогда и х50 дырки должны быть обложены приличными стеклами.

[Ph_user]

Поэтому 10x50 или 12x50 просто лишние

Какой-нить более астрономический х50 может показывать заметно лучше общегражданских коротких и маловесных универсалов. И с изломом на 45 градусов может быть и поудобнее. А второй мелкий 8х можно оставить искателем в уже готовом риге. Ну и вместо придерживалки можно более штатив ставить.

[Evgeniy1]

я всегда наблюдаю со штатива в пару биноклей, в Zeiss Conquest HD 15x56 и в 8-кратник с максимально широким полем.

Планку  для 2 биноклей Вы делали-заказывали, или есть готовые ?

[Stern]

я всегда наблюдаю со штатива в пару биноклей, в Zeiss Conquest HD 15x56 и в 8-кратник с максимально широким полем.

Планку  для 2 биноклей Вы делали-заказывали, или есть готовые ?

Есть готовые:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg5302413.html#msg5302413

[Aliot]

Немного удивило сравнение биноклей почти одинаковых по уровню исполнения и размерам: 10×40 vs 10×50 и 7×30 vs 8×30.
Объект наблюдения - спутники Юпитера, слева направо, слева от Юпитера: Европа, Ио (близко от диска), справа от Юпитера: Ганимед, Каллисто.
Условия наблюдения: с рук, из окна квартиры, напротив улицы, ярко освящённой светодиодными фонарями сквозь трёхслойный стеклопакет.
1) порро 10×40 (680 гр.) против ш/п 10×50 (1000гр.).
В 10×40 видны Европа, Ганимед, Каллисто, Ио на уровне глюка. 10×50 все четыре спутника уверенно, причём тремор рук заметен значительно меньше.
2) Порро 7×30 против ш/п 8×30.
В 7×30 наиболее яркие Европа, Ганимед, Каллисто можно сказать не видны, фон неба светлый.
В 8×30 на удивление эти три наиболее ярких спутника  уверенно наблюдаются, фон неба чёрный (Ио не виден).
Практически одинаковые бинокли, но разница в разрешении сильно заметна в пользу 8-ми кратного руф.
В порро 7×30 много паразитной засветки. Интересно, порро бинокли 30мм бывают или нет с более менее хорошей светозащитой? Мне не попадались например. Тот же руф 8×30 на голову выше в плане свето и бликозащиты.

[Ph_user]

Так и запишем - сваровски и штейнер делают поррошное барахло с плохой светозащитой.

[ORSA]

В porro две концепции светозащиты используется: это конусы от объективов на призмы и экраны на сами призмы.
Экраны очень любят ставить на отечественные бинокли, а также есть наапример в oberwerk ultra. А что со светозащитой в тех порро о которых вы говорите?
Р. S. : не знаю на сколько конусы эффективны,  но экраны эффективны
P. P. S. : светозвщита в порро критически нужна. У меня есть  7×35 без светозащиты вовсе, так он по картинке на порядок  уступает двум паханам, даже тому который  без фазовой коррекции

[Evgeniy1]

причём тремор рук заметен значительно меньше.

Дрожание рук зависит от эргономичности бинокля для конкретного пользователя, насколько ему удобно держать и упереть бинокль, всё это складывается из мелочей, в тч. ухватистости, развесовки и т.д.
А что за 10х50, случаем не EL sw ?

[Aliot]

А что за 10х50, случаем не EL sw ?

Да, EL SW, очень нравится. В горы даже его таскал, хотя 1кг - не лучший вариант для гор. Долго уже рассматриваю что нибудь компактное ×20-25мм для этих целей, но для звёздного неба они не пригодны вообще. ×30мм это минимум, но если высоко и далеко даже 600гр очень заметно.