Любительский обзор разных биноклей

[starx]

×7 например будет иметь большую

оттестировал на бинокле 7x35. Если на бинокле нет колеса ЦФ то подход вполне годный -  такой компромисс

достаточно ли одного 7х увеличения чтобы такая фокусировка была? или еще какие то параметры для этого нужны особенная аппертура или руф/не руф схема и т.д

[Kassy]

достаточно ли одного 7х увеличения чтобы такая фокусировка была?

Вот тут может быть полезная информация: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=1173

[Evgeniy1]

достаточно ли одного 7х увеличения чтобы такая фокусировка была?

не совсем понял Ваш вопрос, сформулируйте точнее.

если вопрос про глубину резкости, то
ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) есть всегда, просто величина разная.
Про способность глаза к аккомодации я уже писал.
При прочих равных, чем выше кратность, тем меньше ГРИП,  от схемы призм это не зависит.
Большая ГРИП - один из плюсов биноклей малой кратности, о котором новички часто не знают.
Для неба-звёзд, разумеется, это не имеет значения.

[Aliot]

Любительский обзор Steiner Navigator 7×30.

После некоторого времени и опыта эксплуатации среднебюджетного Steiner Navigator 7×30, в сравнении с аналогичным руфом почти премиального уровня Swarovski SLC 8×30 WB NEU (2011 г.в.) хочется отметить:
1. Поле зрения у Steiner (по паспорту 7,3° - 128/1000) по факту действительно больше чем у SW 8×30 WB NEU (по паспорту 7,8° - 136/1000) при рабочем положении наглазников у свара (положения, их всего два: полностью задвинуты и полностью выдвинуты (рабочее)). Фактическое поле у того и другого не замерял, лень.
При полностью задвинутых наглазниках сваровски да, выдаёт свои 7,8° и поле тогда у него больше чем у штайнера, но фасолевидные затемнения по краям естественно не позволяют нормально наблюдать.
2. Бликозащита у Steiner ночью, от ярких точечных источников, вне поля зрения очень плохая, у SW 8×30 заметно лучше. Но почему то светозащита от контрового света (при наблюдении почти против солнца) у Steiner вполне удовлетворительная и точно не хуже чем у сваровски, может даже лучше. Можно найти положение зрачков у штайнера, где световая вуаль вообще отсутствует. Яркость и размер световой вуали у штайнера от силы 1/4 ПЗ, у свара может и не больше, но интенсивнее.
Последние два пункта самые интересные:
3. Всегда считал, что контраст по центру ПЗ у SW 8×30 WB NEU очень  хороший. Он действительно хороший, но до тех пор пока не сравнил со Steiner navigator 7×30. У штайнера по центру ПЗ контраст заметно лучше, на краю поле у обоих не исправлено и в общем сравнимо.
4. Цветопередача и светопропускание. Как то описывал уже такой метод сравнения (сам придумал), на мой взгляд он очень эффективен, но это не точно. Настраиваешь поочерёдно два бинокля на белую стену здания или в моём случае на белую неоновую надпись (рекламную). Левый тубус одного бинокля прикладываешь к левому глазу, правый тубус другого, сравниваемого бинокля к правому глазу. Находишь два изображения и размещаешь их рядом для сравнения. Так вот белая рекламная надпись в руф от сваровски немного желтит в  сравнении со средне бюджетным порроштайнером. В штайнер надпись более яркая и контрастная. Подобное сравнение ранее проводил с премиальным Swarovski swarovision EL 10×50  и затрапезным сваровски Habicht 10×40. В поррохабич картинка так же была более белая и более яркая. Помню тогда ещё шокировала мысль: сваровижен желтит!?
Хочется еще раз отметить удобные крышки на объективы у штайнера (интересно как они в мороз будут себя чувствовать?), а также мегаудобный, эффективный и простой дождевик на окуляры.
В планах на зиму проверить как себя поведёт в мороз -20° корпус бинокля  из материала макролон (интересно, чем от пластикового отличается?).

Интересно, ни у кого нет опыта эксплуатации биноклей с неметаллическим корпусом в мороз???

[ORSA]

Любительский обзор Steiner Navigator 7×30.

После некоторого времени и опыта эксплуатации среднебюджетного Steiner Navigator 7×30, в сравнении с аналогичным руфом почти премиального уровня Swarovski SLC 8×30 WB NEU (2011 г.в.) хочется отметить:
1. Поле зрения у Steiner (по паспорту 7,3° - 128/1000) по факту действительно больше чем у SW 8×30 WB NEU (по паспорту 7,8° - 136/1000) при рабочем положении наглазников у свара (положения, их всего два: полностью задвинуты и полностью выдвинуты (рабочее)). Фактическое поле у того и другого не замерял, лень.
При полностью задвинутых наглазниках сваровски да, выдаёт свои 7,8° и поле тогда у него больше чем у штайнера, но фасолевидные затемнения по краям естественно не позволяют нормально наблюдать.
2. Бликозащита у Steiner ночью, от ярких точечных источников, вне поля зрения очень плохая, у SW 8×30 заметно лучше. Но почему то светозащита от контрового света (при наблюдении почти против солнца) у Steiner вполне удовлетворительная и точно не хуже чем у сваровски, может даже лучше. Можно найти положение зрачков у штайнера, где световая вуаль вообще отсутствует. Яркость и размер световой вуали у штайнера от силы 1/4 ПЗ, у свара может и не больше, но интенсивнее.
Последние два пункта самые интересные:
3. Всегда считал, что контраст по центру ПЗ у SW 8×30 WB NEU очень  хороший. Он действительно хороший, но до тех пор пока не сравнил со Steiner navigator 7×30. У штайнера по центру ПЗ контраст заметно лучше, на краю поле у обоих не исправлено и в общем сравнимо.
4. Цветопередача и светопропускание. Как то описывал уже такой метод сравнения (сам придумал), на мой взгляд он очень эффективен, но это не точно. Настраиваешь поочерёдно два бинокля на белую стену здания или в моём случае на белую неоновую надпись (рекламную). Левый тубус одного бинокля прикладываешь к левому глазу, правый тубус другого, сравниваемого бинокля к правому глазу. Находишь два изображения и размещаешь их рядом для сравнения. Так вот белая рекламная надпись в руф от сваровски немного желтит в  сравнении со средне бюджетным порроштайнером. В штайнер надпись более яркая и контрастная. Подобное сравнение ранее проводил с премиальным Swarovski swarovision EL 10×50  и затрапезным сваровски Habicht 10×40. В поррохабич картинка так же была более белая и более яркая. Помню тогда ещё шокировала мысль: сваровижен желтит!?
Хочется еще раз отметить удобные крышки на объективы у штайнера (интересно как они в мороз будут себя чувствовать?), а также мегаудобный, эффективный и простой дождевик на окуляры.
В планах на зиму проверить как себя поведёт в мороз -20° корпус бинокля  из материала макролон (интересно, чем от пластикового отличается?).

Интересно, ни у кого нет опыта эксплуатации биноклей с неметаллическим корпусом в мороз???

Это всё понятно, что для бинокля 7×30 заявление поле меньше 8 градусов это убого. Скажите, что там с божественным стереоэффектом

[Aliot]

Начну со стереоэффекта. Первое что наблюдал в него это тропинка в берёзовой роще. 100-150м.  Глубина пространства просто потрясающая, тропинка извивается между берёз в трёх измерениях, первая мысль: сейчас гномик по ней пробежит (накануне ни капли!).

Скажите, что там с божественным стереоэффектом

Не совсем понятно, это вопрос или утверждение?
Стереоэффект отнюдь не божественный, просто как таковой.

Это всё понятно, что для бинокля 7×30 заявление поле меньше 8 градусов это убого.

На практике на самом деле, поле не сверхбольшое, вполне нормальное, народу нравится.

[ORSA]

Не совсем понятно, это вопрос или утверждение?
Стереоэффект отнюдь не божественный, просто как таковой.

Просто в сравнении биноклей вы не уделили ему внимания из чего я делаю вывод, что фактор не значимый.

[Aliot]

В соседней ветке несколько дней (точнее лет) обсуждается вопрос существования стереоэффекта и его преимущества в порропризменных биноклях. То да потому. Надоело. Нет?!

[ORSA]

В итоге из двух кто лучше оказался если бы надо было выбрать один?

[Aliot]

Спасибо за вопрос. Swaroviski 8×30 WB NEU (далее - SW), Steiner navigator 7×30 (далее- SN).

Преимущества SW:
Очень удобный бинокль, поднял к глазам и он точно сразу на месте, не надо искать положение совпадения окуляров и зрачка глаза. Центральная фокусировка, прочный, крепкий, герметичный, механика на высшем уровне. Оптическая часть также на отлично.

Недостатки SW:
При выдвинутых в рабочее положение наглазниках поле зрения режется с 7,8° до примерно 7°. Крышки объективов из тонкой резины, за несколько лет высыхают и не держатся нормально на объективах. Сдвоенная пластиковая крышка на окуляры, она просто огромная и бестолковая для такого бинокля. Ходил с ним в поход, мучение одно, крышка эта на  окулярах не держится вообще, кроме того сами окуляры регулярно опускаются вниз из рабочего положения, постоянно приходится поправлять, раздражает очень. Насколько знаю эта болезнь у всех старых SLC и EL (до сваровижена).

Преимущества SN:
Лёгкий (500гр), компактный, прочный и простой, без ЦФ это считаю преимуществом при ×7. Очень яркий и контрастный по центру. Отличный 3D! Мегаудобные крышки объективов и особенно дождевик, удобный способ крепления ремня. Ничего не надо крутить и вертеть от 100м и до бесконечности.

Недостатки SN:
Плохая бликозащита, достаточно  требователен к положению глаз/окуляр, думаю причина в маленьких наглазниках (та же проблема что и у SW Habicht black). В этом плане бинокль немного суетливый. Все же дело привычки здесь. Среднее, небольшое поле зрения.

Цена на SW в одном из ведущих московских оружейный салонах почти 140 000₽ (на складе годами остатки у них лежат, но цены тем не менее не забывают индексировать).
Цена на SN около 56 000₽.
Разница в 2,5 раза.
Находясь с женой где нибудь в треккинговых походах, поездках оба с успехом пользуемся SW. Но с SN и его IF так не прокатит, постоянно придётся его перестраивать под разные глаза, что не удобно. Бинокль с IF это бинокль для эгоиста.

Тем не менее по выше перечисленныму комплексу плюсов и минусов точно выбрал бы Steiner Navigator 7×30, вместо сваровски 8×30 WB NEU. В штайнере всё продумано до мелочей для практического применения, бликозащита вот только плохая, но я не любитель ночной городской астрономии, не критично.

[ORSA]

Спасибо, за ваше сравнение.
всё конечно не однозначно, видео что практически не важно руф или Порро, исполнение выходит на первое место

[ORSA]

Недостатки SN:
Плохая бликозащита,

Подскажите в штейнере есть светозащитные экраны на призмах или через объектив можно посмотреть всю "красоту" отражающих граней. ?

[Aliot]

(за объективами видны чёрные ребристые светоотсекающие бленды).

За объективами видны чёрные пластиковые ребристые светоотсекающие тубусы. Кроме тубусов ничего не видно, всё закрыто, но судя по бликам выходного зрачка что то там не качественно зачернено, что конкретно не могу определить.

[dae33]

Подскажите в штейнере есть светозащитные экраны на призмах или через объектив можно посмотреть всю "красоту" отражающих граней. ?

Все Штайнеры Порро, что я смотрел, в том числе верхние линейки, без призменной диафрагмы. У них внутри тубусов обычно установлен конус, который сужается почти до рабочего диаметра апертуры (призмы), как у этого Commander XP 7x50:

[ORSA]

Но блики при этом есть

[Ph_user]

Всегда считал, что контраст по центру ПЗ у SW 8×30 WB NEU очень  хороший. Он действительно хороший, но до тех пор пока не сравнил со Steiner navigator 7×30. У штайнера по центру ПЗ контраст заметно лучше,

Надо было руф-АК пробовать вместо руфа-ШП. У АК руфа с особо прилично натертыми стеклами до стираний трещиноватости шлифовки контраст может быть получше поррошки (даже склееной как у штайнера (обещано ?)).

Самый близкий по размеру  АК руф скорее будет Blaser Primus 8x42 . Меньше х42 АК руфы вроде очень мало кто делает.

[Ph_user]

Цена на SW в одном из ведущих московских оружейный салонах почти 140 000₽

Дык столько стоит поррошный хабитч сваровски в спб тоже в оружейке средней понтовости. Значит это еще очень дешевый руф от сваровски. Приличный должен быть раза в 3..4 дороже.

[starx]

выбрал бы Steiner Navigator 7×30

7x будет ли достаточным для наземных и астро наблюдений?

[Тимур Норматов]

выбрал бы Steiner Navigator 7×30

7x будет ли достаточным для наземных и астро наблюдений?

Хороший формат

[Ph_user]

7x будет ли достаточным

Разница с безбиноклем - 700процентов. Разница с круглым в десятичных числах 10х - около 40процентов.

40/700 = около 6 процентов. Весьма мало.