Любительский обзор разных биноклей

[traveller in time]

Только это б/у, а за 700 евро - новый.

После моего первого опровержения у вас не закралось подозрения, что вы ошибаетесь?  Ну неужели так сложно проверить? http://m.ebay.com/itm/221500534602?nav=SEARCH
 

... Но там нет биноклей с такими параметрами. Также как и в серии Astro.

И какой из этого вывод? Я подскажу. Такого не существует.
 
А если он и был когда-то, то давно не производится, и о нём кроме Константина никто не слышал. А по сему сравнение не имеет смысла.

[Пчеловод]

Только это б/у, а за 700 евро - новый.

После моего первого опровержения у вас не закралось подозрения, что вы ошибаетесь?  Ну неужели так сложно проверить? http://m.ebay.com/itm/221500534602?nav=SEARCH
 

Я не ошибаюсь, я просто не интересуюсь б/у. А написать можно всё, что угодно. Запаритесь потом возвращать своё бабло.

[konstantinopol]

коллеги, не надо ссориться 
армейский Nikon 8x30 WP вот оно что...
про оптические и мех. свойства ентого бино. буду молчать как рыба...,  ато опять скажете что пою хвалебные песни  ... 
кстати, ни какого Б.У. .. новъё запечатанное ..

[konstantinopol]

Руф ... пластика никакая
 

по моему, после этих комментариев вааще говорить неочем...
как  такое можно писать о предмете который ни только в руках не мял, но и не видел и не слышал о нём...
в простонародье это называется просто - ТРОЛЕНЬЕ и УМЫШЛЕНОЕ ЗАСЕРАНИЕ темы...
не сомневаюсь, что мыслящие читатели и участники этой темы сделают для себя определённые выводы 

[Starк]

в простонародье это называется просто - ТРОЛЕНЬЕ...не сомневаюсь, что чыслящие читатели и участники этой темы сделают для себя определённые выводы

Согласен. В смежной теме господин провоцировал баттхерт другими методами, называя японские магниевые бино ширпотребом

[traveller in time]

... как  такое можно писать о предмете который ни только в руках не мял, но и не видел и не слышал о нём...

Вы хотитн сказать, что этот руф более объёмный, чем остальные?!

[Starк]

Пластика порро и руфа различается незначительно, поэтому не стоит на ней так концентрироваться. Основные характеристики бинокля - мобильность и резкость.

[konstantinopol]

в простонародье это называется просто - ТРОЛЕНЬЕ...не сомневаюсь, что чыслящие читатели и участники этой темы сделают для себя определённые выводы

Согласен. В смежной теме господин провоцировал баттхерт другими методами, называя японские магниевые бино ширпотребом

это не удевительно ТРОЛИ есть везде...
но когда это происходит на разных тупеньких сайтах это не так в глаза бросается...
 а когда это происходит на серьёзных площадках, подобных нашему АСТРОФОРУМУ притендующему на некое осмысленное и квалифицированное обсуждение, это просто бесит..
хотя в принципе, это и есть основная конечная задача ТРОЛЛЕЙ - посеять ссоры, сумятицу и ругань ..

[traveller in time]

Пластика порро и руфа различается незначительно, поэтому не стоит на ней так концентрироваться.

Чтобы не ввязываться в разбирательства с противниками вашей точки зрения, после вот таких фраз лучше ставить "IMHO", "мне кажется" или "по моему личному мнению".

[konstantinopol]

... как  такое можно писать о предмете который ни только в руках не мял, но и не видел и не слышал о нём...

Вы хотитн сказать, что этот руф более объёмный, чем остальные?!

визуально есть такой эфект..   обЪяснить, каким именно инженерным решением это обусловлено, затрудняюсь ...
заезжайте на коньково, поглядите, сделайте выводы...

[Okub62]

по моему, после этих комментариев вааще говорить неочем...

Да, это шутка была - вспомнился недавний великий спор. Полагал, что уж Вы-то поймёте.
Но если не поняли, убрал. 

... В смежной теме господин провоцировал баттхерт другими методами, называя японские магниевые бино ширпотребом

Я же согласился, что именно Ваш девайс с непросветлёнными призмами - не ширпотреб вовсе, а высокопрофессиональная топ-модель (специально для профессиональных birdswatcherов, которые тогда стали набирать популярность). Чего ещё надо, на колени броситься и пыль целовать?

[Андрей Лёвин]

 Что Вы всё о пластике как о чём-то загадочном и неуловимом?.. Это такой же вполне определённый параметр для каждого конкретного бино, исходя из его увеличения и объективной базы. Самая что ни на есть конкретная цифра. И у любого Руфа она совпадает с увеличением. Так же как и у любого Порро она примерно в 2 раза выше, чем в Руфе с тем же увеличением. Какие могут быть нюансы? То, что многие этого не замечают (или не хотят замечать), вовсе не означает, что этой разницы нет. Захотят заметить – заметят. Это вообще главная характеристика бинокулярного зрения, если уж по по большому Гамбургскому счёту…

[Starк]

Я же согласился, что именно Ваш девайс с непросветлёнными призмами - не ширпотреб вовсе, а высокопрофессиональная топ-модель (специально для профессиональных birdswatcherов, которые тогда стали набирать популярность). Чего ещё надо, на колени броситься и пыль целовать?

Так вы называли ширпотребом конкретно мой экземпляр, или все японские бинокли?У меня не лучший представитель японцев, несмотря на то что на нем идеальная механика и нет хроматизма, на нем устаревший тип просветления - fulli coated

[konstantinopol]

    по моему, после этих комментариев вааще говорить неочем...
Да, это шутка была - вспомнился недавний великий спор. Полагал, что уж Вы-то поймёте.
Но если не поняли, убрал. 
[/quot

    по моему, после этих комментариев вааще говорить неочем...

Да, это шутка была - вспомнился недавний великий спор. Полагал, что уж Вы-то поймёте.
Но если не поняли, убрал. 

приятно слышать ...
коллеги, призываю вас всё же придерживаться "рамок Астрофорума".. МИНИМУМ озлоблённости, недоверия, ругани ... больше уважения..
тема мирового рынка бинокуляров настолько обширна, как в количестве брэндов/моделей, так и по временным критериям...
многие бино. вааще не извесны широкому кругу пользователей, и очень интересно услышать обладателя той или иной редкой модели ..
пускай даже не "астрономического" класса..

[kryptonik]

А так подумать: нафига просветление в бинокле вообще нужно? От него один вред.
Скажем бинокль 10Х50. Зрачок выходной 5мм. Ну, ночью ладно. А днем зрачок глаза меньше 5-ти мм. И чем темнее бинокль тем зрачок больше, а значит разрешение выше, меньше апертура режется.

[traveller in time]

А так подумать: нафига просветление в бинокле вообще нужно? От него один вред.
Скажем бинокль 10Х50. Зрачок выходной 5мм. Ну, ночью ладно. А днем зрачок глаза меньше 5-ти мм. И чем темнее бинокль тем зрачок больше, а значит разрешение выше, меньше апертура режется.

Раз. У здорового человеческого глаза максимальное разрешение достигается при зрачке около 1,4мм(найду пруф - выложу). Так что даже в идеальной оптической системе увеличение зрачка приведёт к ухудшению изображения. Что уж говорить о реальных биноклях, у которых как раз периферия объектива вносит основную массу аберраций. Так что чем меньше зрачок(глаза) - тем лучше.
 
Два. Свет, отражённый на поверхностях линз значительной частью тоже попадёт в глаз, в рассеянном виде, что снижает контраст изображения.
 
Update: Про зрачок - Михельсон, "Оптические телескопы, теория и конструкция", стр. 89. График приложил.

[Альдебаран]

да просветление для уменьшения рассеяния через прохождение света об поверхность линзы.  поэтому оч заметно влияние качества просветления в многолинзовых окулярах. у всех старых плохо просветленных широкоугольникакх с классическими Эрфле 5 линзовыми. а допустим в окулярах кельнера не так брасается в глаза.  ввиду меньшего кол-ва поверхностей и большей светосилы.

хорошие антирефлексные свойства широкополосного МС оч важно для контраста, как и экранирование.

вся разница между руф и порро в ширине базы. да и зачем спорить а прииемуществах стереоскопичности когда как пользователям бино руф важна компактность, ради нее и покупают данные бинокли. но оч важным в руф остается вопрос опять же  антирефлексных покрытий, ведь больше стекла в призменном апарате в сравнении с порро.

[kryptonik]

Раз 1,4 значит десятикратный бинокль, может иметь диаметр 14. Остальное лишнее.

[Альдебаран]

не лишнее.

при дифрагмировании эфект свойственный и фотобъективам происходит. предел разрешения достигается на 1/5,6-8 D так как точность изготовления большей линзы лучшая и разрешение по центру, чем допустим линзы меньшего диаметра.

поэтому задиафрагмированный до 14 мм 50 мм объектив покажет лучше чем 14 мм при равных исходных материала из которого они изготовлены. имхо

[traveller in time]

Раз 1,4 значит десятикратный бинокль, может иметь диаметр 14. Остальное лишнее.

Так и есть. Но только очень ярким солнечным днём.
 
Правда есть и другой аспект: удобство эксплуатации.
Во-первых, крупный зрачок не требует точного позиционирования глаза.
Во-вторых, если даже позиционирование выдержано идеально, на малом зрачке при взгляде чуть в сторону будут сильные блэкауты.
В-третьих, если окуляр бинокля обладает сферической выходного зрачка(частое явление), с малым зрачком будет виньетирование на зоне и/или краю даже при взгляде в центр.