Любительский обзор разных биноклей

[Dmitry K]

Вопрос в том что взять в довесок к 10x42L IS ?

А для каких целей «довесок»?

[Evgeniy1]

Стабилизация да... Но стоит только появиться штативу и нет в нём ничего выдающегося

Даже монопод существенно несколько улучшает ситуацию, хотя, конечно, это совсем не штатив.
Эрзац-монопод: треккерная палка как +1 точка опоры. Хуже, зато очень лёгкая и чаще бывает под рукой.

Что штатив, что батарейки - один хрен не для похода.

 штатив - если фото-поход, то вполне, если выход на длительные наблюдения, то тоже к месту. 
но не в обычном походе/выходе, конечно.
 батарейки - см. ниже.

А вот для заграничного пляжа стабилизация в самый раз.

это да.

[Evgeniy1]

Стоит закончиться батарейкам, и

АА щелочные - 23 грамма,   итого 46гр. пара,
АА литиевые - 16 грамм,      итого 32гр. пара, ещё и на морозе без проблем.
АА аккумы NiMH - 30 грамм, итого 60гр. пара.
Сильно утяжеляет запасная пара ?
это при том, что при себе нынче, как правило, смартфон, фонарь, часто  пауэрбанк, и т.д.

[Бобр-99]

Даже монопод существенно улучшает ситуацию, хотя, конечно, это совсем не штатив.

Не соглашусь. У меня монопод улучшает не более чем кепка с козырьком.
Но и кепкой не пользуюсь, слишком не значительно.

[Evgeniy1]

Не соглашусь. У меня монопод улучшает не более чем кепка с козырьком.

Возможно, разные подходы и личные привычки;
монопод/палка частично разгружают руки, несколько меньше усталость и меньше тремор.

[Тимур Норматов]

Стоит закончиться батарейкам, и

АА щелочные - 23 грамма,   итого 46гр. пара,
АА литиевые - 16 грамм,      итого 32гр. пара, ещё и на морозе без проблем.
АА аккумы NiMH - 30 грамм, итого 60гр. пара.
Сильно утяжеляет запасная пара ?
это при том, что при себе нынче, как правило, смартфон, фонарь, часто  пауэрбанк, и т.д.

Вы с приращенным весом стабилизатора посчитали!? Представьте, что вы их забыли, но бинокль положили. Для увеличения до 10 крат стабилизация не очень нужна. Тут конечно зависит от крепости рук. Можно в конце концов опереть на дерево или на какую-нибудь палку, соорудив из неё импровизированный монопод.

[Evgeniy1]

Для увеличения до 10 крат стабилизация не очень нужна.

Вопрос личных предпочтений, кому-то нужна, кому-то не очень.
ну и расскажите это миллионам владельцев стабилизированных биноклей 8х и 10х по всему миру, их же не только Кэнон производит, например, у Kyte тоже есть стабилизированные 10х и 12х.   

Можно в конце концов опереть на дерево или на какую-нибудь палку, соорудив из неё импровизированный монопод.

Я так делал, о чём выше и написал (треккерная палка), это несколько улучшает ситуацию, но ничего близкого к стабу не даёт. Тем более , что такая точка опоры в принципе неприменима ко всем углам зрения, вскинуть бинокль и посмотреть воон туда со стабом можно всегда, а с опорой - далеко не всегда, хоть с моноподом, хоть со штативом.

[leviathan]

Вопрос в том что взять в довесок к 10x42L IS ?

А для каких целей «довесок»?

Для быстрых погляделок, более широкого поля, наконец меньшего веса на шее. Лазить по горам с Каноном всё-же не очень комфортно, шея устаёт.

[Aliot]

Для быстрых погляделок, более широкого поля, наконец меньшего веса на шее. Лазить по горам с Каноном всё-же не очень комфортно, шея устаёт.

Любой максимально качественный и доступный по цене 8×30 (×32), вых.зрачок меньше брать нет смысла, темно будет.

ну и расскажите это миллионам владельцев стабилизированных биноклей 8х и 10х по всему миру

Откуда статистика?

[Dmitry K]

Для увеличения до 10 крат стабилизация не очень нужна

У меня стаб Canon 10x42 и Zeiss 10x56. Вес примерно одинаковый. На дрожание и слабость рук не жалуюсь. То, что вижу с рук в Canon не сравнить с Zeiss даже рядом. На птичек посмотреть еще можно, а вот на звезды-нет. А штатив напрочь убивает главное достоинство бинокля-мобильность. Угадайте, какой из приборов я беру во все поездки?)

[leviathan]

У меня стаб Canon 10x42 и Zeiss 10x56. Вес примерно одинаковый. То, что вижу с рук в Canon не сравнить с Zeiss даже рядом.

А по звёздам не сравнивали ?

Угадайте, какой из приборов я беру во все поездки?)

Конечно же со стабом. У меня всё время в машине со мной.

[Dmitry K]

А по звёздам не сравнивали ?

Если прямо одновременно держать в руках оба, то Zeiss мне больше нравится. Но разница на уровне нюансов, когда в наличии только японец (что намного чаще)) -никаких к нему претензий)

[Aliot]

А по звёздам не сравнивали ?

Присоединяюсь к вопросу

Если прямо одновременно держать в руках оба, то Zeiss мне больше нравится.

Всё же уточните. Звёзды звёздами, чего на них в бинокль смотреть, двойные может только. Хотя нет, звёзды МП в районе Лебедя... Плеяды... тем более в бинокль красота!
Конкретно по дипскай сравнивали  "напрямую" Canon 10×42L IS и Zeiss FL 10×56 (вес примерно одинаковый)? Даже с рук, один со стабилизатором (42мм), другой без (56мм). Например по галактике М51, паре М81/М82, да и по попсе М27, М13,  хи/аш Персея..., вот прям конкретно

У меня стаб Canon 10x42 и Zeiss 10x56. Вес примерно одинаковый. На дрожание и слабость рук не жалуюсь. То, что вижу с рук в Canon не сравнить с Zeiss даже рядом. На птичек посмотреть еще можно, а вот на звезды-нет. А штатив напрочь убивает главное достоинство бинокля-мобильность. Угадайте, какой из приборов я беру во все поездки?)

Дело вкуса и личных предпочтений, да и поездки разные бывают, но Canon 10×42L весом в 1300гр. даже со стабом всё же не лучший вариант для путешествий. Хороший 8×32 будет практичней. Полем зрения, весом, компактностью...

[Dmitry K]

А по звёздам не сравнивали ?

Присоединяюсь к вопросу

Если прямо одновременно держать в руках оба, то Zeiss мне больше нравится.

Всё же уточните. Звёзды звёздами, чего на них в бинокль смотреть, двойные может только. Хотя нет, звёзды МП в районе Лебедя... Плеяды... тем более в бинокль красота!
Конкретно по дипскай сравнивали  "напрямую" Canon 10×42L IS и Zeiss FL 10×56 (вес примерно одинаковый)? Даже с рук, один со стабилизатором (42мм), другой без (56мм). Например по галактике М51, паре М81/М82, да и по попсе М27, М13,  хи/аш Персея..., вот прям конкретно

У меня стаб Canon 10x42 и Zeiss 10x56. Вес примерно одинаковый. На дрожание и слабость рук не жалуюсь. То, что вижу с рук в Canon не сравнить с Zeiss даже рядом. На птичек посмотреть еще можно, а вот на звезды-нет. А штатив напрочь убивает главное достоинство бинокля-мобильность. Угадайте, какой из приборов я беру во все поездки?)

Дело вкуса и личных предпочтений, да и поездки разные бывают, но Canon 10×42L весом в 1300гр. даже со стабом всё же не лучший вариант для путешествий. Хороший 8×32 будет практичней. Полем зрения, весом, компактностью...

Я особо не заморачивался таким сравнением. Дипская не фанат, ну находил М13, 31,42 в оба. Ясное дело , немец с на треть большей апертурой победитель. Вот рассеяные скопления, да , красотища. Но без штатива и /или стаба особо не посмотришь. Уже писал, изначально брал Цейсс для поездки на турецкое солнечное затмение в 2006 г. Был со мной еще на четырех ПСЗ , вот любоваться короной со стабилизацией очень здорово. И мой астробагаж при этом чуть больше килограмма.

Имел одно время вот такую "коллекцию" премиальных биноклей :

Zeiss Victory FL 10x56 T*
Canon 10x42L IS WP.
Leica Ultravid 12x50 HD
Swarovski 15x56 SLC
Zeiss 20x60 S
Fujinon 7x50 FMTR-SX

В итоге оставил только Цейс 10х56 и Кэнон. Остальные как-то не прижились. Лейка 12х50 хороша, но темновата по сравнению с Цейс 10х56. Свар 15х56 тоже неплох, но увеличение 15х это слишком для бинокля , чтобы смотреть с рук ,а ставить его на штатив смысла не вижу,как уже писал, при этом теряется основное преимущество бинокля как инструмента-мобильность , ну и такое увеличение все же уже маловато будет, на штатив лучше поставить что-то посерьезнее. Цейс  20x60 со стабилизацией реально тяжелый - 4 кг, как прибор для путешествий  подходит мало ,понравился меньше и по качеству стабилизации и изображения , объективы, как я понимаю, обычные ахроматы и по классу не дотягивают до Виктори, во всяком случае, ХА очень заметна. И высокая цена 6000 евро тоже не способствовала желанию таскать его в поездки.

PS И да, не стоит забывать, что бинокль для астрономии -это всего лишь игрушка (ИМХО)

[Тимур Норматов]

Цейс  20x60 со стабилизацией реально тяжелый - 4 кг

Таким с рук только на МКС пользоваться, ну что они и делают. Есть там такой бинокль. G.A.S. 82 скоро его заценит

[mediumrareplease]

Цейс  20x60 со стабилизацией реально тяжелый - 4 кг

Что-то перепутали, к него вес чуть больше 1,5 кг, а именно 1660 г, для своих габаритов вполне нормальный вес.

[Dmitry K]

Zeiss 20x60 S

Имелся в виду вес с кейсом для переноски. Тут уже реальной альтернативой будет просто бинокль+штатив. И вес самого прибора кажется бОльшим, слишком он длинный, держать неудобно

[highlander]

Стаб на увеличениях меньше 16х не нужен.
Это если говорить про хорошие бинокли - Цейс, Сваровски, Лейка. И некоторые Пентаксы и Никоны.
Потому его не делают на моделях с лучшей оптикой

[CyberManiac]

Стаб на увеличениях меньше 16х не нужен.
Это если говорить про хорошие бинокли - Цейс, Сваровски, Лейка. И некоторые Пентаксы и Никоны.
Потому его не делают на моделях с лучшей оптикой

Они просто не умеют. От слова "вообще".

[highlander]

Стаб на увеличениях меньше 16х не нужен.
Это если говорить про хорошие бинокли - Цейс, Сваровски, Лейка. И некоторые Пентаксы и Никоны.
Потому его не делают на моделях с лучшей оптикой

Они просто не умеют. От слова "вообще".

Сказать такое мог только полный дилетант.