Любительский обзор разных биноклей

[HN]

Возьмите мелкий текст на пределе разрешения для центре поля и смотрите как он исчезает по ширине. Ну вот оллбинос насчитали ему смаз с половины поля, пусть даже так, и сколько тогда у него юзабельного поля остается?

[Aleksandr62]

   Фуджик 7х50 может и заплачет в сравнении с своим братом 10х50.
 Окулярное поле 52 град.-тоннель.А в астро ждать пол ночи зрачка 7,1?
 Результат не полное использование апертуры.
 При всех прочих достоинствах,за его цену,себе  такой не брал бы.
 А так да,заслуженный лидер в формате 7х50.

[HN]

А так да,заслуженный лидер в формате 7х50.

Лидеры Никон SP и Docter Nobilem 7x50 B/GA, то просто маркетинг Фуджика сильно постарался и оллбиносу так занёс, что они ему странно не все 100% пропускания намерили. На клаудях гораздо адекватнее сравнения и места расставляют.

[Aleksandr62]

 Согласен по полю зрения в Декареме.
 У меня Йеноптем 10х50.Механически,оптически,внешним видом ни чем не отличимы.Разница только в покрытиях оптики.
 С 89 года Йеноптем с МС.
 А по полю,да,зона микрорезкости едва дотягивает до половины.

[crimchik]

Согласен по полю зрения в Декареме.
 У меня Йеноптем 10х50.Механически,оптически,внешним видом ни чем не отличимы.Разница только в покрытиях оптики.
 С 89 года Йеноптем с МС.
 А по полю,да,зона микрорезкости едва дотягивает до половины.

Получается, что оптимальным по соотношению реального угла и резкости по полю будет Carl zeiss 8x30 ? Ну если не брать зрачок всего 4 мм ...

[HN]

А в чём он лучше или оптимальнее других подобных 8х30? дешевле?

[nhil]

Лидеры Никон SP и Docter Nobilem 7x50 B/GA, то просто маркетинг Фуджика сильно постарался

Каких-то лидеров придумывают. Ваши бинокли для начала ещё найти надо. И вы сами так решили, что они лучшие или с чужого языка снимаете?
Фуджик на вторичке всегда болтается. Часто очень сильно дешевле магазина. И во многих магазинах он тоже в наличии есть, а не просто картинка и бинокль снят с продажи. Компания известная и делается в Японии с гарантией. Мне нужен был рабочий прибор светосильный когда  я плаваю на лодке. Фуджик всем моим параметрам отвечал. А искать золотую иголку и тот самый, это пускай другие занимаются.

[Blinder]

Попробуйте формат 10x50 с таким же полем. Красота!!!
У меня есть десятка с исправленным полем такого размера

Не поделитесь, что за модель?

[Тимур Норматов]

Согласен по полю зрения в Декареме.
 У меня Йеноптем 10х50.Механически,оптически,внешним видом ни чем не отличимы.Разница только в покрытиях оптики.
 С 89 года Йеноптем с МС.
 А по полю,да,зона микрорезкости едва дотягивает до половины.

Замерить надо. Как пишет НN, что у Dekarem резкое поле  только 30%, то это голословная болтовня. По поводу двух моделей Dekarem и Jenoptem почитайте здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.1260.html

[Тимур Норматов]

Попробуйте формат 10x50 с таким же полем. Красота!!!
У меня есть десятка с исправленным полем такого размера

Не поделитесь, что за модель?

У меня в подписи Carl Zeiss 10x50 Dekarem Q1

[Blinder]

У меня в подписи Carl Zeiss 10x50 Dekarem Q1

Извините, Тимур. Неправильно оформил цитату.
Имел в виду реплику пользователя HN

У меня есть десятка с исправленным полем такого размера, так что есть с чем сравнивать

[HN]

Ваши бинокли для начала ещё найти надо. И вы сами так решили, что они лучшие или с чужого языка снимаете?

У меня есть этот Никон, чего мне выдумывать. А у Фуджика 7х50 поле полностью не исправлено. Что там на вторичке мне не известно, я покупал всё новыми.
Blinder

[Aleksandr62]

   У меня jenoptem10 /50w muti-coated/6942219.По номерному каталогу1989г.
По наземке рабочее поле примерно 65-70%.
Визуально падение резкости хорошо заметно при наблюдении Луны.Замыливание деталей видно отчетливо.
В Декареме,уверен,будет тоже самое.
Ну и порог терпимости к нерезкости,тоже может быть разным.   

[Тимур Норматов]

Согласен по полю зрения в Декареме.
 У меня Йеноптем 10х50.Механически,оптически,внешним видом ни чем не отличимы.Разница только в покрытиях оптики.
 С 89 года Йеноптем с МС.
 А по полю,да,зона микрорезкости едва дотягивает до половины.

Насколько мне известно мультипросветление у биноклей Carl Zeiss идёт с 1978 года

[nhil]

У меня есть этот Никон, чего мне выдумывать. А у Фуджика 7х50 поле полностью не исправлено. Что там на вторичке мне не известно, я покупал всё новыми.
Blinder

так вы просто хвалите своё болото.

[Тимур Норматов]

   У меня jenoptem10 /50w muti-coated/6942219.По номерному каталогу1989г.
По наземке рабочее поле примерно 65-70%.
Визуально падение резкости хорошо заметно при наблюдении Луны.Замыливание деталей видно отчетливо.
В Декареме,уверен,будет тоже самое.
Ну и порог терпимости к нерезкости,тоже может быть разным.

На аналогичном астрофоруме немцев обсуждалось просветление и качество биноклей Carl Zeiss, так там один заядлый бинолюбитель Штефан пришел к выводу что в последних выпусках, начиная от серийного номера 6600000 контраст и яркость заметно упали https://forum.astronomie.de/threads/dekarem-oder-jenoptem.138300/

[HN]

так вы просто хвалите своё болото.

The Nikon Prostar 7x50 has BY FAR the finest (least) edge distortion of any binocular I have ever held in my hands. And not by just a small amount, but by leaps and bounds. In fact, edge distortion seems to be nearly absent.

The best of the best that I've measured
Nikon ProStar 7x50
then
Fujinon FMT-SX 16x70
Pentax PCF WP 16x60
Nikon SE 12x50
Fujinon FMT-SX 10x70
Fujinon FMT-SX 10x50
Celestron Regal 8x42 Roof
Nikon SE 8x32
Oberwerk Mariner 7x50

In the above group, at the very edge, the finest is the Nikon ProStar 7x50, the next closest, the Nikon SE 12x50, has three times or more edge distortion.
5% to 10% in from the edge, the best, in this order, are the Nikon ProStar 7x50, then following a distant second with three to four times the distortion, the Celestron Regal 8x42 Roof, then the Nikon SE 12x50, Nikon SE 8x32, Fujinon FMT-SX 10x50. The Fujinon FMT-SX10x50 do it with an astonishing 70° Afov, the FMT-SX 16x70 with an Afov=65°. But the very fine Fujinon 10x50, at 90% out in the field, have 5 times the distortion as that measured in the Nikon Prostar.

In the Nikon Prostar 7x50, I used my usual 62 arcsecond pair of stars to see where it would distort from view near the edge. It never did. I could so easily see the pair Nu Draco, even at the edge of field stop, that I would estimate total aberration at the edges perhaps only 15-20 arcsec, if that. No other fixed power binocular that I've used has ever done that. So, the Prostar gives a 7.5° field of view with distortion nearly absent, for the widest, most aberration free field of view I've ever seen in any binocular.

I've now have test data on 7 different 7x50s. The Prostar has an Afov of 53°. None of the other 7x50s are wider than that. Most of the others are between 52° and 49° and this is normal for a 7x50. One of them has a 45° Afov.
The Prostar 7x50 also has the widest Tfov of all 7x50s tested. It's not until you get into 8x binoculars that you start seeing wider Afov eyepieces and Tfov wider than 7.0° to 7.5°. But even with that, in fact only 3 out of 11 of the 8x binoculars that I've measured have a wider Tfov than the Prostar 7x50.
So as it turns out, in the grand scheme of things, the Prostar Afov of 53° is NOT really all that narrow compared to many other binoculars ranging from 7x to 12x, and as far as comparison to 7x and 8x binoculars, it has a wider Tfov than 3/4ths of all 7s or 8s I've measured.

take the closest observable double star pair that can be seen at the edge of the Prostar and try to observe it in the other binocs. Starting with the double placed on the extreme edge, slowly move it inward until it can be seen and record the position. Try Alya, theta Serpens; an even magnitude 22" pair. I saw theta Serpens all the way out at 90%+ of fov in the Prostar.
FWIW, there are some 8x binoculars I've tested in which I cannot even see theta Serpens beyond dead center.

Fujinon 7x50 FMT-SX. You can see that it also has a 5 element, 4 group eyepiece that isn't identical to the Prostar, but has the same 1-1-1-2 arrangement. Without the extra element the FMT is only well corrected for astigmatism.
IMO the field corrections of the FMT, Pentax PIF and Nikon SE are similar. Astigmatism is well corrected, but there is considerable field curvature. Both astigmatism and field curvature are well corrected in the Prostar, Swarovski SV, and Canon 10x42 L.

При всем этом Фуджик стоит на четверть дороже и имеет много отзывов об легко сбивающейся юстировке.

[Тимур Норматов]

так вы просто хвалите своё болото.

The Nikon Prostar 7x50 has BY FAR the finest (least) edge distortion of any binocular I have ever held in my hands. And not by just a small amount, but by leaps and bounds. In fact, edge distortion seems to be nearly absent.

The best of the best that I've measured
Nikon ProStar 7x50
then
Fujinon FMT-SX 16x70
Pentax PCF WP 16x60
Nikon SE 12x50
Fujinon FMT-SX 10x70
Fujinon FMT-SX 10x50
Celestron Regal 8x42 Roof
Nikon SE 8x32
Oberwerk Mariner 7x50

Наслышан о Nikon 7x50 IF WP SP. Шикарный бинокль. Один из лучших, если не лучший в своем формате.

[Blinder]

У меня есть десятка с исправленным полем такого размера, так что есть с чем сравнивать.

Так все-таки что у вас за бинокль с полностью исправленным полем в 7.3 градуса? NL Pure ?

[HN]

Не надо мне приписывать слово "полностью"

У меня есть десятка с исправленным полем такого размера

Ничего лучше Цейс всё равно не выдал.
Или мне переживать, что у Декарема поле на 5% больше? так там просто мутное световое кольцо в этих крайних 5% и звезды уже исчезают.