Любительский обзор разных биноклей

[Астролябьев]

Наверное можно было бы и так сказать, но меня тут смущает "оптическая ось глаза смещена..." как будто имеет место
смещение оптических осей как в бинокле - меж объективом и окуляром в следствие чего возникает кома децентровки.
Я бы предпочел термин "направление взгляда относительно центра поля зрения" или что-то вроде этого.

Хорошо. Может быть правильнее было бы сказать - "повернута".

Пишите обзор про обновку, только лучше не сразу, а сначала покрутить хотя бы пару дней.

У меня год где-то уходит на это дело.

[mikon76]

Обзор бинокля Swarovski Companion 8x30.

Наталья, +1 за обзор. Но признаюсь слегка разочарован: ждал обзор 10Х, а в итоге очередной восьмикратник, уж не помню сколько их уже у Вас было. Я гляжу Вы неравнодушны к оптическим приборам этого производителя) Цена нового конечно чудовищна, за такие деньги на барахолке можно купить астромонстра Никон 18Х70)

[Nat1111]

Наталья, +1 за обзор. Но признаюсь слегка разочарован: ждал обзор 10Х

Спасибо, Константин. Сваровски действительно делают приятные вещи, так и ищешь повод, чтобы попользоваться лишний раз. На счет десятки... ну, не время еще, наверное. Всегда так получается, что в момент выбора для меня всегда предпочтительнее более высокая яркость,  более широкое поле и стабильность картинки. А для больших увеличений у меня ведь труба есть - со штативом - никакая десятка так не может.

[traveller in time]

Обычно при одинаковом увеличении разница между 32 и 42 мм весьма ощутима, прежде всего, по разрешениию.

Разрешение, конечно, тоже падает по сравнению с 42 мм, но это логично, совсем другая апертура.

Днём, когда зрачок глаза меньше выходного, форматы 8х30 8х32 8х42 будут работать одинаковой апертурой, и в отсутствии аберраций оптики покажут одинаковый контраст.
Кроме того, зависящее от апертуры предельное разрешение глазу недоступно из-за его собственных аберраций. За субъективную резкость отвечает передача контраста на средних частотах (детали в 1,5-3 раза больше предельных 113/D), определяемая аберрациями оптики (или сочетанием аберраций оптики и глаза).

[Nat1111]

Днём, когда зрачок глаза меньше выходного, форматы 8х30 8х32 8х42 будут работать одинаковой апертурой

Да, Олег, много раз об этом читала, но на практике днём разница есть даже при ярком солнце. 8х20 и 8х30 отличаются от 8х42 в худшую сторону. Именно поэтому я всегда выбираю 8х, а не 10х.

[traveller in time]

... на практике днём разница есть даже при ярком солнце. 8х20 и 8х30 отличаются от 8х42 в худшую сторону.

На практике разница есть и между биноклями одного формата. Тут уже на апертуру не сошлёшься.

[Андрей Лёвин]

Чем больше апертура при одинаковом увеличении, тем меньшим относительным отверстием будет работать объектив днём, т.е лучше аберрационная коррекция и влияние отражённого от внутренних пов-тей бинокля света. Естественно, 8х42 будет восприниматься лучше, чем 8х20 или 8х32.

[Александр Анохин]

Наталья, хороший обзор. Прочитал с интересом и пользой для себя. +1

[traveller in time]

Чем больше апертура при одинаковом увеличении, тем меньшим относительным отверстием будет работать объектив днём, т.е лучше аберрационная коррекция...

Видимо, не только относительное отверстие сказывается на изображении, потому что на практике это правило не работает. В сравнении семикратников два порро х35 оказались лучше трёх х50 и одного руф х42. Похожую ситуацию наблюдал среди 10х: Fujinon FMT 10x50 и MT 10x70 приблизительно равны между собой и уступают Zeiss Conquest HD 10x42. Fujinon FMT 16x70 отстаёт от Conon 15x50 IS.

[canopus777]

Orion 7x32 Expanse SWA уже в пути ко мне. Покинул Москву. Первый класс. Надеюсь на этой неделе приедет. Ждите обзор.

[Андрей Лёвин]

Чем больше апертура при одинаковом увеличении, тем меньшим относительным отверстием будет работать объектив днём, т.е лучше аберрационная коррекция...

Видимо, не только относительное отверстие сказывается на изображении, потому что на практике это правило не работает. В сравнении семикратников два порро х35 оказались лучше трёх х50 и одного руф х42. Похожую ситуацию наблюдал среди 10х: Fujinon FMT 10x50 и MT 10x70 приблизительно равны между собой и уступают Zeiss Conquest HD 10x42. Fujinon FMT 16x70 отстаёт от Conon 15x50 IS.

Не только... Но при всех равных правило работает.

[Nat1111]

В сравнении семикратников два порро х35 оказались лучше трёх х50 и одного руф х42.

Олег, мне кажется, ключевая фраза здесь - "сравнение 7-ми кратников". Т.е. даже у 7х35 зрачок 5 мм. 5, 6 или 7, наверное, разницы нет. Для меня именно в разрешении нет разницы между 7х42 и 8х42, но стоит взять в руки Ультравид 8х20 прекрасным солнечным утром - хоть пособие издавай о том, что такое разрешение. Мелкие детали просто стираются (например, видно листики, но не видно прожилок на одном и том же дереве). 8х30 ровно как и 10х42 - удовлетворительно, но не более того. 10х42 еще как-то добирает информативность увеличением, но скажем так, плотность пикселя на дюйм все равно ниже. Допускаю, что это возможно, особенность моего зрения.

[traveller in time]

Не только... Но при всех равных правило работает.

Да откуда же они возьмутся эти равные. В том то и дело, что все разные.
 

Олег, мне кажется, ключевая фраза здесь...

Наташа, твоя ошибка в том, что результаты сравнения нескольких биноклей ты экстраполируешь на все остальные, учитывая единственный признак, лежащий на поверхности - апертуру.
Не обладая достаточными основаниями, не стоит выдвигать таких строгих утверждений.
 

Допускаю, что это возможно, особенность моего зрения.

Нет, просто так совпало, что в твоих биноклях апертура приблизительно соответствует качеству изображения. Что до компактов, то от них в первую очередь требуется мобильность. Возможно, в ущерб другим качествам. Подозреваю, люди, выбирающие их, вряд ли являются перфекционистами, требующими безукоризненной картинки. Вспомни монокуляр 3x12 с последней встречи. Вроде и зрачок крупный, но показывал скверно. Судя по внефокалам у него серьёзный астигматизм, т.е. это дефект производства. А ведь это Zeiss! Почему? Да потому что к нему требования изначально невысокие - показать как-нибудь, когда бинокля под рукой нет.

[traveller in time]

Антиобзор бинокля Bushnell H2O 10x42
 

 
Обозревать собственно нечего. Просто хотел донести до общественности, что покупать данный бинокль (если его можно так назвать) не стоит, какая бы жёсткая экономия на вас не давила.
Несмотря на полное просветление всех поверхностей, на трёх из которых мульти, очень тёмный и неконтрастный. Светпропускание рекордно низкое, ~57% в зелёном. Цветопередача в такой темноте и бледности уже никак не воспринимается.
О резкости говорить сложно. На оси изображение мыльноватое. Судя по фотографиям ИЗ причинами являются преувеличенная яркость ближайших дифколец, а также вытянутый диск Эйри. Какой из этих дефектов оказывает большее влияние на порчу изображения, сказать не решусь. Ситуация схожая в обоих каналах.
 

 
Полностью соответствует своей цене (65$ на amazon).
В чёрный список.

[mikon76]

Антиобзор бинокля Bushnell H2O 10x42
 


В чёрный список.

Может просто неудачный экземпляр попался или подделка? А что-то стоящее есть сейчас на тестировании?

[dae33]

Да-да, хотим обзор Nikon SE 10x42! 

[Андрей Лёвин]

Не только... Но при всех равных правило работает.

Да откуда же они возьмутся эти равные. В том то и дело, что все разные.

Олег, давай рассуждать так. Если бинокли примерно одинаковые по качеству, то тот, у которого больше объектив при равном увеличении (а значит, и фокусное расстояние), при диафрагмировании дневным зрачком будет давать более качественную картинку; обратное нелогично. Да и мой опыт говорит о том же. Может, у тебя было по другому, но это противоречит законам оптики... или говорит о том, что более короткофокусные бинокли оказались явно более качественными.

[traveller in time]

Может просто неудачный экземпляр попался или подделка?

Это руф по цене ниже самого дешёвого порро. Думаю, он лучше быть и не должен. При случае конечно взгляну на другой экземпляр в магазине.
 

А что-то стоящее есть сейчас на тестировании?

Появилась пара немолодых порро (есть в списке с астрофеста), ничего особенно интересного. До конца тёплого сезона вряд ли возьмусь.
 

Да-да, хотим обзор Nikon SE 10x42! 

Дима, тебе то зачем, ты в него смотрел)

[dae33]

Я забыл)
Пришли мне, я обзор сделаю 

[traveller in time]

Олег, давай рассуждать так ... обратное нелогично.

Да я понимаю, с такой точки зрения - да, большая апертура должна быть резче. Андрей, ты может быть помнишь, я недавно про хроматизм глаза писал. Возможно в нём дело. Если его учитывать, то всё несколько усложняется. В бинокле кроме того есть ещё и призма, она тоже вносит хроматизм, причём обратный хроматизму глаза/линзы. И окуляр на крупном зрачке тоже наверняка свой вклад вносит. В общем, судить только по относительному объектива я считаю недостаточно.
 

... мой опыт говорит о том же.

Мне единственное подтверждение этого правила в голову приходит - Fujinon MT 15x80, с длинными трубами, очень резкий. Всё остальное - наоборот. Приведи свои примеры.
 

Пришли мне, я обзор сделаю 

Надо было забирать с астрофеста. Я подумаю)