Любительский обзор разных биноклей

[traveller in time]

Интересно, а можно ли сделать светящийся ящичек для биноклей, который бы имитировал звездное небо наподобие планетария, чтоб моделировать "реальные" ситуации, то есть как показывал бы звездное небо такой и такой бинокль, или какой-то другой бинокль и т.д.

Понадобится коллиматор диаметром больше базы бинокля + диаметр объективов, идеальным качеством изображения по всему полю, превышающему поле бинокля. Нереально.

[traveller in time]

Да просто подтвердить корректность методики - если 50% фильтр даст измеренное 40..60%,  значит методика работает - для скептиков, так сказать.

Я всё-таки надеюсь на лучшую точность Сделаю.
 
Про стекло ответил в "Просветление оптики на кухне".

[traveller in time]

На мой взгляд это одно и то же.

Если бы это было одно и то же, то яркость выходных зрачков биноклей, например, 7x50 и 15x50 отличалась бы в (7,14/3,33)^2=~4,6 раза (без учёта светопропускания). Но этого не наблюдается.
 

... как вы оцениваете интегральный световой поток на выходе и входе? По поверхностной яркости отдельных(одной) точек? Если да, то корректно ли это и почему?

Интегральный световой поток оценивать не требуется. Вычисление светопропускания сравнением яркостей светящегося поля и его проекции в выходном зрачке корректно. Не имею достаточно знаний, чтобы обосновать математически. Надеюсь, мнения Эрнеста по этому поводу будет для вас достаточно.

[traveller in time]

Думаю, что замена интегрального светового потока на поверхностную яркость будет справедлива, если яркость равномерна по всему выходному зрачку.

Интегральный световой поток кроме светопропускания зависит от диаметра выходного зрачка, поля зрения, полевого виньетирования. Все эти параметры ни коим образом не участвуют в формировании яркости выходного зрачка.
 

Вы не пытались в своем экперименте сравнить значения яркости в центре и на краю зрачка?

Пробовал. Меняется незначительно (неравномерность <1%) и приблизительно повторяет неоднородность флэтбокса, насколько можно оценить перетаскивая небольшую область выделения.

[traveller in time]

traveller in time
А к Вам можно подвезти на тестирование бинокль?

Да, конечно. Но вам придётся расстаться с ним минимум на одни выходные, потому что в будни я живу не дома и инструментальными замерами заниматься не могу. Можете по почте прислать.

[traveller in time]

Пишу несколько обзоров. Как правильно называется эффект, при котором звезда не точкой, а немного с лучиками? И чем ярче , тем сильнее выражено. Как, например, на Венеру сейчас смотреть глазами: она не точкой, а с лучами.

Так это могут быть проблемы не с биноклем, а со зрением.

[traveller in time]

... смотрю в Olympus 8x42, всё ровно. Беру Jason Statesman #151 7x50 10° , так вижу дифракционные лучи.

Дифракционные лучи другой природы, не путайте. В порро они могут быть видны в случае подрезания выходного зрачка призмами, но только на очень ярких источниках (не на звёздах).
 
Величина дефектов зрения зависит от диаметра зрачка, или, если пучок ограничен, от диаметра выходного зрачка. Как исследовать качество изображения бинокля. Вот это ещё посмотрите.

[traveller in time]

...15х56 на призмах Аббе-Кёнига...
Во всех этих моделях использовано ... диэлектрическое покрытие призм.

Аббе-Кёнигу отражающие покрытия ни к чему.
 

Хроматизм в бинокле умеренный, примерно треть поля от него свободна

Т.е. в центре хрома нет и по этому параметру S9 несравненно лучше Conquest HD?
 

Стюрка

И всё-таки Стирка.
 
Про цветопередачу ничего не написали...

[traveller in time]

Я слушала рекламные американские ролики и пришла к выводу, что Стюрка более похожа на тамошний пронаунсиэшн Хотя по-русски можно и "Штурка" сказать.

"y" как [u ] или [ju ] по правилам инглиша не читается. Посмотрел несколько роликов, совершенно явно слышытся "стирка", без вариантов.
 

Производитель заявляет, что они покрыли разными просветляющими покрытиями все, что только можно.

Где про это подробно написано? Смотрю на страничке S9 - только общие фразы, как везде.

[traveller in time]

Обзор Bausch&Lomb Legacy 7x35
 

 
Благодарю Дмитрия dae33 за предоставленный на испытания бинокль!
 
Это последнее поколение японского Legacy. Бинокль классического внешнего вида, защищён приятным на вид и ощупь резиновым покрытием. Для своей размерности увесистый (688г) и довольно габаритный, в моих руках лежит хорошо. Стандартная резьба 1/4" для крепления штативного адаптера прячется под пластиковой заглушкой на переднем торце центрального шарнира. Окуляры небольшого размера (Ø41мм), с корпусами из пластика. Окулярный мост металлический, с минимальной упругостью. Крышки обыкновенные пластиковые, к корпусу никак не крепятся, годятся только для хранения. Окулярная - сдвоенная, надевается только в определённом небольшом диапазоне МЗР.
 
Фокусер умеренно чувствительный, очень "жирный" (с избытком смазки), что ограничивает возможность быстро фокусироваться. На малой скорости вращения почти не оказывает сопротивления, как и при "трогании с места", из-за чего фокус не фиксируется и может уплывать при случайном воздействии на колесо. Направление вращения стандартное, по часовой стрелке к бесконечности. Запас фокусировки за бесконечность обычный - 7,4 диоптрий. Диоптрийная поправка на правом окуляре несимметричная, от -2,8 до +5,1 диоптрий (не думаю, что так задумано). Механика в целом производит хорошее впечатление, однако точностью несколько уступает старым японцам (или современнику Celestron Ultima, например).
 
Наглазники резиновые, относительно небольшого диаметра (38мм) и высоты (от края до стекла ~9мм). Если плотно прижиматься, то ресницы будут пачкать линзы. Положение выходного зрачка для краевых пучков на 2мм глубже края наглазника, что значительно сужает поле зрения днём. С завёрнутыми наглазниками его видно целиком, но блэкауты не дадут комфортно наблюдать - сферичка зашкаливает, разница в положении зрачка для пучков с зоны и краевых ~5мм! О наблюдениях в очках не может быть и речи. Ночью с расширенными зрачками, если посильнее прижаться к окулярам, край поля фиксируется боковым зрением.
 

 
Рабочая апертура меньше заявленной и составляет ~32мм при фокусировке на бесконечность. Режется на первой призменной диафрагме. Выходные зрачки имеют максимальный диаметр ~4,7мм, с трёх сторон слегка подрезаны гранями призм (размер 22,2мм).
 
Объектив - склейка дублет с фокусным расстоянием 130,6мм. Окуляр схемы Кёльнера, фокусное расстояние 19,1мм, имеет в своём составе линзу из тяжёлого стекла (лантановую?) для разгона поля.
 
Кажущееся поле огромное - 74,2° при фокусировке на бесконечность. К МДФ увеличивается до 76,5° (полевая диафрагма закреплена на корпусе бинокля). Реальное поле - 10,52° по рулетке на расстоянии 6,2м, при перефокусировке заметно меняться не должно.
 
Просветление на 8-и из 10-и поверхностей однослойное, с бликами оттенков от белёсого голубого до сиреневого или почти нейтрального высокой интенсивности (легко принять за отсутствие просветления). Внешняя поверхность окуляра и внутренняя поверхность объектива имеют простое многослойное покрытие с бликами зелёного цвета.
 

 
Яркий ртутный фонарь в 85м от наблюдателя порождает в поле зрения (одного канала) 2 небольших блика умеренной яркости. Один зелёного цвета, перемещается по полю неподалёку от источника, второй белёсый, от роговицы, положение зависит от направления взгляда. В реальных условиях наблюдениям почти не мешают. [Могу путаться в воспоминаниях. Если ошибаюсь, Дима исправит.]
 
Светозащита плохенькая. Области вокруг выходных зрачков изрядно подсвечены, что опасно при наблюдении в контровом свете (требует точного позиционирования глаз). Вне оси ситуация даже хуже из-за сферички - в наличии классический серповидный блик на противоположной от источника стороне поля.
Нерабочие поверхности линз и призм не зачернены. Рабочие грани второй призмы прикрыты чёрными металлическими крышками.
 

 
Виньетирование на значительной части поля очень мало, к ~22° достигает лишь 11%. Далее зрачок режется на глазной линзе окуляра, теряя к краю аж 85% площади относительно центра. Такова расплата за широкоугольность и небольшые габариты.
 

 
Светопропускание весьма скромное, около 78% в середине видимого диапазона. Цветопередача имеет довольно сильный тёплый оттенок, заметный почти на любых сценах. По обоим параметрам Legacy очень похож на Pentax PCF II 7x35. Сравнение семикратников.
Светопропускание, приведённое к 100% в канале с максимальным значением для удобной оценки цветопередачи, RGB: 100/97,5/87,1% (камера Canon 400D).
Опыт предыдущих публикаций показал, что иногда на групповых карточках цвет кажется отличным от настоящего, поэтому теперь буду выносить испытуемого на отдельную карточку. Вторая - сравнительная, с цветами, приближенными к естественному восприятию, третья - с усиленными цветами. На первой карточке серая обводка отделяет палитру от голубоватого фона форума:
 

 
Коррекция полевых аберраций очень плоха. Деградация начинается рано и нарастает стремительно. Днём край безобразно испорчен, а размер хорошо исправленного поля мал настолько, что мыло вне резкого центрального пятна хорошо видно и периферийным зрением. Иногда создаётся впечатление, что смотришь в полупрозрачную трубу с размывающими стенками. На полной апертуре звезда к краю поля растягивается в нечто наподобие каноэ размером 97х17 угловых минут (или 1,6°, что превышает 3 диаметра Луны невооружённым глазом), или ~1/45 ширины поля зрения. Имитация дневных наблюдений (диафрагмирование до выходного зрачка 3мм) кардинально ситуацию не меняет, качество изображения остаётся на столь же плачевном уровне - клякса поджимается до 79х11'. Не уверен, что по этому параметру есть на свете бинокль хуже.
На иллюстрации для Victory центр слева, для Legacy - справа:
 

 
Дисторсия - довольно сильная подушка. Судя по числам, угловая +3%, тангенциальная +15%. Любопытная особенность этого бинокля (и аналога PCF) - дисторсия сильно зависит от положения зрачков. Изменяя МЗР, можно наблюдать её изменение в значительных пределах.
 
Хроматизм на минимальном уровне (нормальном для 7х с обычными стёклами), не досаждает.
 
Микроконтраст при дневных наблюдениях высочайший. Картинка потрясающе резкая, все самые мелкие деталюшечки словно вырезаны бритвой. Передача объёма просто удивительная. Кажется, даже лишайнички слегка возвышаются над корой деревь в 30..40м. Полный восторг! Сравнение семикратников.
 

 
Резюме. Со всеми своими недостатками Legacy мог оказаться серой посредственностью... Но за невероятно резкий центр я бы с удовольствием пристроил его в коллекцию, как эталон. Умопомрачительное 3D!
 
Таблица измеренных характеристик

Вынос зрачка за развёрнутый наглазник, мм	от -2 до +3
Вынос зрачка за свёрнутый наглазник, мм	от +4,2 до +9,2
Вынос зрачка от стекла, мм	от +7,1 до +12,1
От стекла до оправы глазной линзы, мм	1,25
От стекла до края свёрнутого наглазника, мм	2,9
От стекла до края развёрнутого наглазника, мм	9,1
Диаметр наглазника (внешний/внутренний), мм	38/34,5
Диаметр глазной линзы, мм	16,5
Форма глазной линзы	выпуклая
Аберрационное пятно в выходном зрачке, мм	2
Реальное поле по рулетке (6,22м), °	10,52
Кажущееся поле на бесконечности, °	74,2
Кажущееся поле на МДФ, °	76,5
Действующая апертура на бесконечности, мм	32,2
Диаметр выходного зрачка на бесконечности, мм	4,69
Увеличение на бесконечности	6,85х
Виньетирование (по площади)	10°-3%, 22°-11%, край-85%
Размеры звезды на радиусе 0,3 (ночь), '	22x14
Размеры звезды на радиусе 0,7 (ночь), '	60x9
Размеры звезды на краю поля (ночь), '	97x17
Размеры звезды на радиусе 0,3 (день), '	13x9
Размеры звезды на радиусе 0,7 (день), '	37x10
Размеры звезды на краю поля (день), '	79x11
Цветопередача RGB, %	100/97,5/87,1
Светопропускание RGB, %	80,1/78,1/69,8
Светопропускание в полосе пропускания фильтра
Baader Solar Continuum (532-542nm), %	78,3
Lumicon OIII (492-503nm), %	74,7
Lumicon H-beta (480-490nm), %	73,5
Запас хода фокусера за бесконечность, диоптрий	7,4
Диоптрийная коррекция, диоптрий	-2,8/+5,1
Диапазон изменения МЗР, мм	58,0 - 71,6
МДФ, м	4,7
Фокусное расстояние объективов, мм	130,6
Фокусное расстояние окуляров, мм	19,1
Размер призм, мм	22,2
Масса бинокль + крышки + ремень + кофр, г	831
Масса бинокль, г	688
Высота, мм	122
Ширина, мм	171,4 - 180,3
Диаметр корпуса вокруг объективов, мм	50,7
Диаметр окуляров, мм	40,9
Диаметр колеса фокусировки, мм	30

Зависимость стереобазы от МЗР

База	База	Коэффициент
окуляров	объективов	превышения
		стереобазы
58,0	120,7	2,08
65,0	126,8	1,95
71,6	129,6	1,81

[traveller in time]

... резкость на оси фундаментальное свойство неэкранированной оптики. Поскольку на оси луч не искажается.

Бухаха Искажается, ещё как. Причём как расчётными аберрациями, так и появившимися вследствие кривой полировки/пережатий/юстировки. Если уж у телескопов вот такое г***о встречается, чего говорить о биноклях. Серьёзно, если критерии брать аналогичные телескопам, бинокли абсолютно все будут признаны дефектными. Гляньте хоть фотографии звезды, по ним и без интерферограммы видно полный набор всех возможных аберраций. К счастью, они не настолько сказываются на изображении, поскольку бинокль работает на малых увеличениях и крупных зрачках. Но всё таки сказываются. Мне всего пару раз встречались бинокли одной кратности, которые не удалось разделить по резкости. Почти всегда эти различия видны. Иногда они невелики, так что для их выявления необходим штатив, иногда внушительны и заметны сходу, как в случае с B&L Legacy 7x35 и всех прочих 7х, с которыми я его сравнивал. Если вы их не видите, полагаю, просто не уделили этому достаточно внимания. Либо условия были неподходящими. Ну или ещё один грусный вариант, зрение является главным ограничивающим фактором.
 

... если оценивать светопропускание по методике Олега, то у этого бинокля оно, почти наверняка, высоко что то типа 99 процентов.

А чего гадать, написано же, 78%.
 

Однако с учетом обрезания апертуры с 35 до 32 мм фактическая площадь обьектива меньше на 17 процентов. Т.е. хотя фактически светопропускание оптики высоко само по себе, этот бинокль может проиграть по яркости менее оптически совершенным биноклям с честной апертурой 35 мм.

Светопропускание от диаметра апертуры не зависит.

[traveller in time]

Вы не "тестили" бинокли из СССР ? Многим думаю интересно посмотреть например тест БПЦ 8х30.

Смотрел, но мельком, в полях или в магазине. Потестить подробно было бы интересно, когда-нибудь доберусь.
 

Также интересно было посмотреть на тест Vixen Geoma Ultima 8x32 и Kowa BD 8x32 Prominar.

Да мне самому всё интересно, надо только где-то найти их и время. Подобные тесты отнимают кучу времени. И в ближайшие месяцы его у меня будет ещё меньше, загрузился другими делами.
 

... на этом бинокле есть заводской номер по которому можно определить год выпуска?

Не помню, вроде нет. Пусть лучше Дима скажет. Но даже если есть, как год определить, не знаю. Может быть Ярослав знает?
 

Не раз слышал, что их выпускали с разным просветлением. Первые верси были однослойки, последнии фул.

Не в курсе. А на вашем какое?
 

Этот скоп на 15-20х с бинкой звезды показывает лучше биноклей!

Значит бинокли, с которыми сравнивался телескоп, ещё страшнее!

[traveller in time]

Олег, об этом и речь, что в данном случае разница в светопропускании нивелируется обрезанием апертуры.

Разница с чем? Я не понимаю о чём вы пытаетесь рассуждать. Светопропускание светопропусканием, апертура апертурой. Мы же не пытаемся сравнивать 7х35 и 7х50? При равном светопропускании в сумерках второй будет ярче, днём - равны (прочие факторы не берём в расчёт). То же и в случае подрезания апертуры с 35мм до 32мм. Днём - пофигу, потому что при хорошем освещении нормальный зрачок никогда не раскроется до 4,7мм. В сумерках несколько уступит полноценному необрезанному 7х35 с равным светопропусканием. Это всё само собой разумеется. Каков антитезис?
 

А так, этот старенький японец по яркости уступает современным бюджетным биноклям с таким же типом просветлений (мульти снаружи и однослойка внутри).

Кстати, скоро ко мне наконец попадёт Aculon, посмотрим что у него с просветлением и светопропусканием.

[traveller in time]

Styrka S9 похоже и вправду лучше Zeiss Conquest HD!

Чем лучше? И смотрел ли ты в Conquest HD 8x42?

[traveller in time]

А интересно Элита тоже теплит ?

Нет, Elite намного лучше.

[traveller in time]

Понимаю, что нахожусь в стане перфекционистов, но я так и не понял, что такого в бинокле за 2000 уе. Вернее даже не так, точнее сказать их качество не соответствует цене.

Александр, чтобы понять это, нужно привыкнуть к хорошей картинке. Купите себе что-нибудь поприличнее вашего нынешнего бинокля, посмотрите полгодика, и я вам гарантирую, возвращаться к страшненькому Bresser'у не захочется.

[traveller in time]

А вообще-то было бы интересно составить график зависимости цены от качества, где от значения к значению можно было бы видеть изменение кривой.

Качество в каких единицах измерять будем?

[traveller in time]

Олег, пока этот бино решает мою задачу - наблюдение звездных полей. В будущем может что то серьезней возьму. Пока не до этого.

Проблема не в том, решает или нет сейчас и именно для вас, а в том, что не обладая опытом длительных наблюдений в высококлассный прибор и способностью почувствовать разницу, подобные заключения:

... в бинокле за 2000 уе. ... их качество не соответствует цене.

лучше не делать.
 
И кстати, на встрече не было биноклей за 2000$. Максимум за ~1000$.
 

Зависимость здесь примерно такая: теряем 20% светопропускания экономим 200% процентов денег.

Дело как бы не только в светопропускании. Некоторые характеристики вообще сложно оценить численно.

[traveller in time]

... высококлассный прибор должен показывать разницу в изображении даже неискушенному наблюдателю. А если эту разницу нужно высматривать и еще длительно, то значит эта разница мала и проявляется не всегда.

Либо наблюдатель не способен увидеть очевидную разницу. Уж сколько раз приходилось слышать про "нейтральную цветопередачу" и "звёзды точки на 2/3 поля" в пожилых японских шириках. Нет там ни того ни другого и быть не может. Не только в них, но и в большинстве современных биноклей. Но ведь находятся люди, которые упорно продолжают не замечать явных вещей. Или другой пример. Когда я сравниваю бинокли, у меня уходит какое-то время, чтобы обнаружить разницу, например в резкости на оси. Когда она невелика, времени, чтобы определиться, требуется больше. И наоборот, явная разница сразу же бросается в глаза. На астрофесте мне понадобилось 5-10 минут, чтобы утвердиться в отсутствии различий в резкости Nikon E2 и Syrka S9. И это со штатива. Bresser же с рук при первом взгляде, даже без сравнения, "поразил" своей тёмной и неконтрастной картинкой, на мой взгляд, просто неприемлемой для наблюдателя любого уровня.

[traveller in time]

Олег, как можно сравнивать яркость бинокля со зрачком 5 мм при дневных наблюдениях? Разве зрачок так сильно расширяется?

Когда зрачок глаза меньше выходного зрачка наблюдательного прибора, яркость изображения определяется светопропусканием. Мы вроде недавно поднимали этот вопрос.
 

Дураки могут и дальше отваливать миллионы. Это их священное право. От этого мое мнение не изменится.

Вы не забыли, в какой теме пишете? Здесь собрались те самые дураки, которые видят разницу и знают ей цену.