Любительский обзор разных биноклей

[traveller in time]

... очень полностью просветлённый...

Видимо, это означает то же, что "полностью", только ещё немного просветлённее
 

... большой вынос зрачка (примерно 20мм)...

Странно, в характеристиках написано 17мм.
 

... у биноклей с большой кратностью вынос зрачка очень маленькое ... у самого лучшего  Nikon Binoculars WX 10x50 if стоимостью 7000 евро - 15,3 мм...

Так у него поле 85°, а не 55° как у вашего Omega. А вот, кстати, у бюджетного Nikon Action EX 16x50 при большем поле (59°) и вынос зрачка на 1мм больше - 18мм.
 

Очень резкий по центру.

Относительно чего? Нужна точка отсчёта. У вас ведь Yukon такой же кратности, с ним и нужно было сравнивать.
 

Теперь сравниваем с Никон и Пентакс.

Смысл сравнения с биноклями других размерностей непонятен.

[traveller in time]

Этот Nikon Action EX 16x50 совершенно новый бинокль, ещё пол года назад не было его в продаже...

Лет 15 уже всей линейке Action EX в полном составе. Уж во всяком случае не пол года. Вот обзор от 2012 года, в конце таблица с размерностями.
 

но всё равно, какой ни какой, но обзор всё же есть, и почему бы его не добавить в список на первую страницу этой ветки???

На мой взгляд обзору, если его можно так назвать, не достаёт содержания. Несколькими постами выше обзор Дмитрия dae33 - берите пример.

[traveller in time]

Добавил в таблицу зрительную трубу Celestron Regal F-ED 80 с комплектным окуляром 20-60x.
 

	Светопропускание	Цветопередача	Дефект в %
	в каналах R/G/B	в каналах R/G/B	цветопередачи
	(Canon 400D)	(Canon 400D)	в каналах R/B
Зум 8-24мм из комплекта Celestron Regal F-ED 80	92.1/90.4/89.3	100/98.2/97.0	+1.9/-1.2
Celestron Regal F-ED 80	69.1/67.7/64.3	100/98.1/93.2	+1.9/-5.0
Celestron Regal F-ED 80 + окуляр 20-60x	63.6/61.3/57.5	100/96.3/90.3	+3.8/-6.2

Это первое поколение Regal, обзор 100мм версии которого делал Эрнест. Оптическая схема включает в себя объектив дублет с воздушным зазором, три призмы (порро + полупентапризма) и защитную пластинку. Традиционная подвижная линза отсутствует - фокусировка осуществляется за счёт смещения второй БР-180, т.е. изменения длины хода лучей между призмами. Общее количество поверхностей стекло/воздух составляет 12, из которых не просветлена одна из граней полупентапризмы (вторая). Просветление на большинстве поверхностей весьма эффективное, интенсивность бликов лежит в пределах 0,2..0,3% (в зелёном). Из общей массы выбивается защитная пластинка (блики #11 и #12), многослойное просветление которой уступает иному однослойному.
Блики #5 и #6 по отдельности зафиксировать не удалось, виден чаще всего один из них, второй ускользает. Числа найдены из фотографии, где наложения нет и виден только один блик, а числа указаны одинаковые (поскольку от одной призмы разных быть и не может).
Суммарная интенсивность бликов трубы около 8%, что намного меньше общей потери света ~32%. Получается, оставшиеся ~24% поглощает стекло.
 

 
Интенсивность бликов трубы:

#1	0.11/0.25/0.27
#2	0.11/0.30/0.42
#3	0.09/0.25/0.34
#4	0.11/0.21/0.22
#5	0.18/0.30/0.14
#6	0.18/0.30/0.14
#7	0.17/0.26/0.26
#8	0.17/0.24/0.26
#9	0.20/0.25/0.14
#10	2.92/2.91/2.86
#11	0.75/1.03/0.98
#12	0.93/1.26/1.06

В окуляре 3 склейки, а значит 12 поверхностей быть никак не может. Значит я не все блики зафиксировал. Ну да ладно, для интереса всё равно представлю имеющиеся. #3, #6, #10 - склейки, остальные - мульти. Однослойных и непросветлённых нет.
 


Интенсивность бликов окуляра:

#1	0.46/0.67/0.42
#2	0.17/0.19/0.20
#3	0.55/0.55/0.57
#4	0.40/0.57/0.41
#5	0.38/0.56/0.37
#6	0.20/0.20/0.20
#7	0.46/0.69/0.46
#8	0.20/0.28/0.22
#9	0.20/0.27/0.15
#10	0.15/0.16/0.16
#11	0.16/0.32/0.25
#12	0.19/0.20/0.25

[traveller in time]

Чего же такие потери-то?

После просветления остаётся стекло. Других вариантов нет. Отчего у него такая прозрачность невысокая, не могу сказать. Может от какого то внешнего воздействия изменилось?
 
Три призмы по 2D диаметром 20мм = 120мм, объектив ещё 20мм. Получается, сантиметр гасит ~2%. Многовато.

[traveller in time]

Очевидное предположение - одна из призм использует не полное внутреннее отражение...

Очевидно, в этом и есть разгадка. Я упустил, что в полупентапризме одно отражение не полное (угол падения 22,5°). Как потребителю, мне кажется, что суммарные потери 39% великоваты для трубы такого уровня.

[traveller in time]

Добавил в таблицу зрительную трубу Kowa TSN-773 и зум окуляр Kowa TE-11WZ.
 

 

	Светопропускание	Цветопередача	Дефект в %
	в каналах R/G/B	в каналах R/G/B	цветопередачи
	(Canon 400D)	(Canon 400D)	в каналах R/B
Kowa TSN-773	88.4/88.5/85.4	99.9/100/96.5	-0.1/-3.5
Kowa TE-11WZ	91.1/89.3/85.7	100/98.1/94.1	+2.0/-4.1
Kowa TSN-773 + TE-11WZ	80.5/79.1/73.2	100/98.2/90.9	+1.9/-7.4

Зрительные трубы линейки TSN - самые продвинутые в ассортименте Kowa, производятся в Японии. Оптическая схема включает в себя объектив триплет с воздушными промежутками (блики #1-6), фокусировочную группу (склеенный дублет, #7-9), призму Шмидта с крышей (#10-11) и защитную пластинку (#12-13). Общее количество поверхностей стекло/воздух составляет 13, из которых 4 - с однослойным просветлением, остальные - с мульти. Однослойное просветление на дублете - цвета амбер (#8, #9). Очевидно, его применение нужно для компенсации пониженного пропускания в синей области спектра, т.е. улучшения цветопередачи. Однослойное просветление на призме, видимо, должно было выполнять ту же функцию, но его передержали и минимум отражения сместился из синей в зелёную область. От защитной пластинки не удалось найти второй блик, хотя они должны располагаться рядом. Либо наложение настолько близкое, что я не замечаю двоения.
 

 
Интенсивность бликов трубы:

#1	0.11/0.21/0.22
#2	0.23/0.27/0.11
#3	0.23/0.26/0.19
#4	0.21/0.36/0.23
#5	0.14/0.19/0.20
#6	0.21/0.31/0.15
#7	0.45/0.47/0.47
#8	2.24/1.85/1.19
#9	2.01/1.56/0.90
#10	1.28/1.22/1.25
#11	1.47/1.40/1.44
#12	0.26/0.40/0.54

В окуляре 3 склейки (#4-6), дающие очень яркие блики, что говорит о применении тяжёлых стёкол. Один из трёх и вовсе по интенсивности приближается к однослойному просветлению (1,18%!!). Всего поверхностей аж 19: 11 линз в 8 группах.
 


Интенсивность бликов окуляра:

#1	0.26/0.32/0.57
#2	0.23/0.35/0.17
#3	0.21/0.32/0.30
#4	1.16/1.18/1.16
#5	0.69/0.70/0.68
#6	0.76/0.77/0.75
#7	0.21/0.30/0.34
#8	0.13/0.25/0.15
#9	0.13/0.19/0.08
#10	0.23/0.31/0.17
#11	0.21/0.29/0.13
#12	0.08/0.15/0.14
#13	0.05/0.08/0.21
#14	0.12/0.18/0.20
#15	0.15/0.28/0.31
#16	0.09/0.08/0.11
#17	0.31/0.40/0.32
#18	0.17/0.23/0.11
#19	0.19/0.27/0.21

[traveller in time]

там же ясно описано в обзоре ДИСТОРСИЯ, а всем уже давно известно что спрямители поля и дисторсия не могут ужиться в одном окуляре.....

В астрономические окуляры с хорошей коррекцией давно смотрели?

[traveller in time]

При чем тут окуляры?

При том, что возможно добиться "плоского" поля вне зависимости от типа дисторсии. Сопутствие исправленной дисторсии и плоского поля в современных биноклях обусловлено не физическими ограничениями, это лишь следование требованиям эпохи.

[traveller in time]

Вслед за обзором Эрнеста добавляю в таблицу окуляр Nikon NAV SW 17,5mm.
 

	Светопропускание	Цветопередача	Дефект в %
	в каналах R/G/B	в каналах R/G/B	цветопередачи
	(Canon 400D)	(Canon 400D)	в каналах R/B
Nikon NAV SW 17,5mm	91.5/90.4/86.1	100/98.8/94.1	+1.2/-4.7

Линейка NAV SW имеет эффективное поле около 70° и большой вынос зрачка, составляя по этим параметрам конкуренцию американским TeleVue Delos. Производится в Японии. Оптическая схема включает в себя 8 линз в 5 группах (три склеенных дублета и два синглета). Общее количество поверхностей - 13, из них 3 - склейки (на фотографии блики #1, #2, и #11). Просветление высокоэффективное, средняя интенсивность бликов в RGB, %: 0.12/0.19/0.24.
 

 
Интенсивность бликов, %:

#1	0.71/0.73/0.72
#2	0.65/0.67/0.67
#3	0.15/0.21/0.21
#4	0.23/0.21/0.21
#5	0.07/0.15/0.23
#6	0.11/0.19/0.29
#7	0.10/0.18/0.16
#8	0.09/0.20/0.23
#9	0.15/0.19/0.39
#10	0.17/0.27/0.40
#11	0.44/0.45/0.43
#12	0.07/0.17/0.14
#13	0.07/0.11/0.13

[traveller in time]

В продолжение к обзору Эрнеста на Tract Tekoa 10x42 выкладываю замеры светопропускания, фотографии бликов и фотографии ИЗ на оси.
 

	Светопропускание	Цветопередача	Дефект в %
	в каналах R/G/B	в каналах R/G/B	цветопередачи
	(Canon 400D)	(Canon 400D)	в каналах R/B
Tract Tekoa 10x42	89.8/87.0/86.2	100/96.8/95.9	+3.3/-0.9

Все блики сфотографировать было сложновато (да и лень), поэтому привожу выборку из 14-и. Блики от склеек в окуляре традиционно ярче, чем от просветлённых поверхностей. Эффективность просветлений неплохая, средняя интенсивность бликов в RGB, %: 0.20/0.34/0.21.
 

 
Интенсивность бликов, %:

#1	0.14/0.26/0.16
#2	0.11/0.17/0.16
#3	0.27/0.43/0.21
#4	0.20/0.21/0.22
#5	0.12/0.24/0.13
#6	0.08/0.17/0.12
#7	0.18/0.39/0.35
#8	0.22/0.46/0.35
#9	0.23/0.45/0.32
#10	0.51/0.53/0.54
#11	0.23/0.38/0.19
#12	0.87/0.90/0.92
#13	0.18/0.30/0.12
#14	0.40/0.47/0.22

С изображением на оси у бинокля явные проблемы - левый канал на полной апертуре рисует асимметричную кляксу приличных размеров. Это легко обнаруживается визуально (днём) при ошибке в позиционировании глаза или взгляде в сторону. Правый канал тоже неидеален. Также присутствует небольшой люфт фокусировки между каналами. Вместе эти дефекты приводят к тому, что в пасмурную погоду навестись на резкость практически невозможно, наблюдения крайне некомфортные.
 

 
Замечание общего плана. Поскольку в формировании итогового изображения зрительный аппарат не в равной степени опирается на информацию, получаемую от глаз, дефект левого канала умеренной степени может оказаться незамеченным неопытным наблюдателем с правым ведущим глазом (как у большинства правшей). Поэтому, проверяя качество изображения бинокля, полезно поменять каналы местами (перевернуть бинокль "вверх ногами").

[traveller in time]

Maven C.2 7x28

Для оценки качества на оси.
 

[traveller in time]

Какой угловой размер у этих звездочек?

Ядро с первым кольцом - около 3-х угловых минут. Целиком - около 12'.

[traveller in time]

Ну, в принципе, и нормальный угловой размер...

Нет, Андрей, для зрачка 4мм это сильные дефекты. При неярком освещении качество изображения заметно пострадает. К тому же, осевые аберрации усугубляют полевые, приводя к более раннему их проявлению.

[traveller in time]

Приведи для сравнения размер аб пятен у хороших биноклей на оси: Хабич или Триновид?
Сколько у Конквеста АшДи 10х42, чтоб с Текоа сравнить?

Привожу. Leica Trinovid BN 7x42. У Habicht что-то близкое по качеству. Задиафрагмированный он так и вообще без изъянов. Только форма хроматизма несколько иная.
Conquest нормально не отфоткан. Но у него далеко не идеальная диф.картина. Даже несколько пугающая Выезжает, видимо, за счёт компенсации хроматизма и сферички глаза. На полной апертуре он лучше, чем Tekoa.
 

 

... не будет ли компенсирующим фактором сужение зрачка самого наблюдателя, по диаметру, скажем, в два раза меньшего (чем 4 мм), например, в условиях солнечной погоды...

Будет конечно. На фотографиях это отлично видно. При диафрагмировании до выходного зрачка 3мм качество значительно улучшается. Только надо помнить, что при уходе зрачка глаза чуть в сторону ситуация может заметно испортиться.
2мм это в Сахаре в полдень. В наших условиях реальнее выглядит 3мм.
 

... или при изменении освещения и возвращении зрачка наблюдателя к параметрам выходного зрачка самого прибора и будут негативно сказываться аберрации?

При увеличении зрачка до 4мм, глазом будет поглощён весь выходной зрачок бинокля, соответственно аберрации будут как на фотографиях с "полной апертурой".
 

... будут ли в этом контексте возрастные изменения с амплитудой диафрагмирования зрачка наблюдателя предпосылкой того, что возрастной наблюдатель в меньшей степени почувствует воздействие аберраций на качество картинки?

Опять же, если глаз наблюдателя способен раскрыться до 4мм, то и весь букет аберраций ему достанется. Другое дело, что собственные аберрации глаза с возрастом становятся больше и дефекты прибора уже не будут так явно заметны.

[traveller in time]

Спасибо за обзор! А вы заинтриговали. С удовольствием бы познакомился с биноклем, но не смог найти в продаже...
 

В отличии от холодно-голубоватого оттенка на Nikon Action EX ...

Насколько я мог заметить при визуальной оценке, а также доверяясь замерам, - цветопередача у Action EX довольно плотная тёплая.
Цветопередача "создаётся" двумя факторами: неравномерным по видимому спектру поглощением в стекле и неравномерным отражением на границах стекло/воздух. Поскольку большинство оптических стёкол ест свет в синей области, ответственность ложится на просветление. Холодный-голубой оттенок картинки возможен в единственном случае - подавляющее большинство поверхностей имеют просветление amber с желтоватым цветом бликов, т.е. с минимумом отражения (максимумом пропускания) в синей области. Подобного просветления у Action EX никогда замечено не было. Он имеет довольно стандартную схему: на двух внешних поверхностях - зелёное мульти, на остальных - бледно-голубое однослойное.
 

... цветопередача абсолютно нейтральна на мой взгляд, без заметного окраса.

Противоречие. Фраза до запятой означает "идеальный", после - "неидеальный", т.е. с некоторой точки зрения может быть воспринята как диаметрально противоположная.
 

(кликните для показа/скрытия)

Разрешите поинтересоваться, что за самолёт у вас на аватарке?

[traveller in time]

Добавил в таблицу 16 биноклей, 6 окуляров, 1 объектив.
 

	Светопропускание	Цветопередача	Дефект в %
	в каналах R/G/B	в каналах R/G/B	цветопередачи
	(Canon 400D)	(Canon 400D)	в каналах R/B
Бинокли
Kinglux 2,5x42 (труба Галилея)	95.4/93.3/94.4	100/97.8/99.0	+2.2/+1.2
Nikon E 7x35 (multi, экземпляр №2)	93.2/91.8/87.8	100/98.5/94.3	+1.5/-4.3
Maven C.2 7x28	93.3/91.2/89.7	100/97.7/96.1	+2.3/-1.7
Nikon E 7x35 (multi, экземпляр №1)	92.6/91.0/88.2	100/98.2/95.2	+1.8/-3.1
Nikon E2 8x30 (multi, экземпляр №2)	91.8/90.2/85.4	100/98.2/93.0	+1.9/-5.3
Nikon E 8x30 (multi)	91.9/89.7/83.1	100/97.7/90.4	+2.4/-7.4
Vixen Ultima 10x42	89.1/87.4/82.5	100/98.0/92.6	+2.0/-5.6
Nikon E 12x40 (multi)	91.2/86.9/84.9	100/95.3/93.1	+4.9/-2.4
Swift Audubon 8,5x44 (Япония, последний)	87.0/85.2/80.5	100/97.9/92.5	+2.1/-5.5
Vixen Ultima 7x42	88.0/84.9/82.6	100/96.5/93.9	+3.6/-2.7
Vixen Ultima zoom 9-22x50	87.6/84.1/81.7	100/95.9/93.2	+4.3/-2.9
Tract Toric 10x42	87.3/83.9/82.7	100/96.1/94.8	+4.0/-1.4
Leica Trinovid BN 7x42	84.0/82.6/76.2	100/98.2/90.7	+1.8/-7.7
Minolta Compact Weathermatic 10x23	77.4/73.3/61.4	100/94.7/79.4	+5.6/-16.2
ЗОМЗ БПШЦ 6x30	70.1/71.4/56.9	98.1/100/79.7	-1.9/-20.3
Vixen 16x50 Z-type №511 H219	68.6/66.7/58.4	100/97.3/85.1	+2.8/-12.5
Окуляры
Vixen NLVW 30mm	94.8/95.5/92.0	99.3/100/96.4	-0.7/-3.6
Vixen LVW 30mm	94.2/94.8/91.6	99.3/100/96.6	-0.7/-3.4
Celestron Omni 40mm (Китай)	96.1/94.8/95.0	100/98.6/98.8	+1.4/+0.2
Pentax XW 10mm (экземпляр №2)	94.0/93.3/91.4	100/99.2/97.2	+0.8/-2.0
Vixen LV 10mm	91.4/90.5/86.3	100/99.0/94.4	+1.0/-4.7
Nikon NAV SW 17,5mm	91.5/90.4/86.1	100/98.8/94.1	+1.2/-4.7
Прочее
Sigma 150-600mm F5-6.3 Contemporary	85.6/84.1/81.6	100/98.3/95.4	+1.7/-3.0

[traveller in time]

Хроматизм у Конквеста среднего уровня, но достаточно хорошо исправлен на оси для 10х кратности. Слегка заметен при правильном позиционировании глаза.

Хроматизм у всей линейки Conquest HD - велик. Когда-то довелось сравнить 10x42 с Aculon 10x50, так они по этому параметру были очень близки, как по ширине так и по цвету каёмок (т.е. по размаху и форме хроматической кривой). При идеальном позиционировании зрачка в центре поля хроматизм у него как раз отсутствует. Только вот позиционировать его (зрачёк) идеально - невозможно (или очень и очень сложно). Поэтому на контрастных сценах синие и жёлто-зелёные каёмки мелькать будут всё равно. В этом и состоит отличие от апохромата (условного, биноклей таких нет) - там и при намеренной децентровке зрачка хроматизм весьма умеренный.
 

Хроматизм проявляется и в топовых биноклях. Нет еще бинокля у которого 100% нет хроматизма и мне кажется не будет никогда.

Существование бинокля с полностью исправленным хроматизмом возможно. Но вы правы, избавиться от него при наблюдениях нельзя. Даже в настоящем апохромате цветные каёмки при децентровке зрачка будут видны всё равно, потому что помимо хроматизма бинокля есть ещё хроматизм глаза.
 

В топы видно то, что в Конквест ХД уже не видно.

traveller in time в этом лично убедился при сравнении Виктори ФЛ с Конквест ХД по чомге.

Скорее наоборот, в Conquest HD было видно то, что не видно в Victory FL - хроматизм . А сравнивать по количеству информации 10х и 7х неправильно. Будь 7х хоть трижды апохромат, больше деталей, чем недефектный ахромат 10х он всё равно не покажет - слишком уж велика разница в масштабе.
На всякий случай процитирую сравнение:

На днях был на Шатском водохранилище, наблюдал в числе прочих чомгу с птенцами. Бо́льшая часть оперения у них бурая, а шея белая. Погода была пасмурная, освещение умеренное. Птицы плавали у противоположного берега (~500м), поэтому в воде вокруг них отражалась тёмная растительность, а не светлое небо. Т.е. фон был неяркий. В общем, создались благоприятные условия для проявления хроматизма. Так вот в Conquest HD 10x42 чомги окраской были похожи на павлинов  Чтобы избежать окрашивания, приходилось очень точно выбирать положение глаза. Недостатка этого был лишён Zeiss Victory FL 7x42. У него хром в центральной области исчезающе мал. Всё встало на свои места, и павлины вновь превратились в чомг)

Более прозрачно и нейтрально показывает за те же деньги только ... Maven B2.

Это уже совсем неприлично. Покупай, сравнивай, тогда и выводы можно будет делать.

[traveller in time]

У него, это у Акулона? У нас тогда новый лидер - Акулон лучше Виктори!

Говорил о Конквесте. Но с Акулоном (10х50) ситуация аналогичная. Вполне может быть, что и лучше. Напомню, у глаза собственный хроматизм около полутора диоптрии в диапазоне 450-650 нм. Но в большинстве ситуаций он незаметен. А у биноклей 10х с ахроматической коррекцией величина хроматизма сопоставимая (даже меньше) и снижается ещё больше при сложении с хроматизмом глаза. Так с чего бы его было видно (при центральном положении зрачка)? В голову приходит всего пара случаев, когда в бинокли с малой кратностью хроматизм был хорошо заметен днём на оси даже при центральном положении зрачка. Не исключено, что он был не расчётный.
 

"Разрешите бегом?"

IMHO, смысл обзора в том, чтобы делиться своим собственным взглядом, а не чужим. Если уж пользуешься информацией "со стороны", то добавляй ссылки на источник. Это и других разделов обзора касается 
 

Картинка чуть “теплая” с зеленоватым оттенком.

На твоём снимке на просвет в красном и зелёном каналах значения одинаковые. В синем - меньше. Т.е. оттенок идеально жёлтый. В зелёный тон цветопередача начала бы уходить, если в красном канале было меньше, чем в зелёном.

[traveller in time]

... упорно считаешь, что знаешь лучше за другого человека.

Знание и незнание предмета в данном случае ни при чём. Я заметил для читателей, что информация о сравнении Maven B2 и Conquest HD не "естественного" происхождения, т.е. ты этого сравнения не делал, а подсмотрел на стороне. Если я ошибаюсь и ты успел вживую ознакомиться с B2, укрыв сей факт от общественности, то приношу свои искренние извинения!
 

Пиши свои обзоры, вставляй туда чего хочешь и откуда.

У меня обычно не появляется необходимости в спекуляциях для "оживления" или "подкрашивания" материала, но если вдруг случится, что придётся использовать информацию из постороннего источника, то я не забуду упомянуть об этом и добавить на него ссылку.
 

... господин товарищ модератор не пропускает ни одного обзора Дмитрия без придирок и уничижительных поправок.

Для Дмитрия я не делаю никаких исключений. Видимость особого отношения сложилась потому, что Дмитрий опытнее многих участников темы, а значит способен воспринять критику; его обзоры появляются чаще остальных; и мы находимся (как я думал) в настолько хороших отношениях, чтобы не принимать мою критику как придирки.
 

... не истины ради, а из желания утвердиться в роли главного и единственного авторитета в биноклезнании.

Исключительно ради истины. Новые обзоры - поле для её поисков в виде обсуждений. И почему я не могу предъявить своё критическое мнение?
Утверждаться нет ни цели, ни желания - слишком много сил на это уходит.