Любительский обзор разных биноклей

[traveller in time]

Олег, давай рассуждать так ... обратное нелогично.

Да я понимаю, с такой точки зрения - да, большая апертура должна быть резче. Андрей, ты может быть помнишь, я недавно про хроматизм глаза писал. Возможно в нём дело. Если его учитывать, то всё несколько усложняется. В бинокле кроме того есть ещё и призма, она тоже вносит хроматизм, причём обратный хроматизму глаза/линзы. И окуляр на крупном зрачке тоже наверняка свой вклад вносит. В общем, судить только по относительному объектива я считаю недостаточно.
 

... мой опыт говорит о том же.

Мне единственное подтверждение этого правила в голову приходит - Fujinon MT 15x80, с длинными трубами, очень резкий. Всё остальное - наоборот. Приведи свои примеры.
 

Пришли мне, я обзор сделаю 

Надо было забирать с астрофеста. Я подумаю)

[traveller in time]

Интересно, как они умудрились с FC и 3-х MC поверхностях получить 50..60% трансмиссии? Зеркало поганое?

Может зеркало вообще не покрытое? В таком случае Шмидт-Пехан всё равно должен что-то пропускать.
 

Виктор С. хвалил синий вариант этого бинокля.

Тут возможны два варианта. Либо синяя резина улучшает светопропускание, либо Виктор С. собирался его продавать.

[traveller in time]

При чем и подорожал он с тех пор примерно в 2 раза 

Раньше он стоил 32,5$?! О боги!!

[traveller in time]

Олег, каким образом получна фотография диска эри на увеличении 10х?

Получение фотографий аберрационных пятен.
 

Наверное, это собственные аберрации бинокля, но никак не диск эри.

Это изображение звезды, построенное биноклем. В данном случае - сильно искажённая аберрациями дифракционная картина.

[traveller in time]

... измерить светопропускание бпц8х30 не планируешь?

Измерить не проблема, найти бы только его. У меня есть МП2 8х30 (куплен в 2009-ом кажется), не знаю насколько они отличаются.

[traveller in time]

Ставите бинокль на штатив окулярами к стене. Направляете источник света в объектив так, чтобы была четкая (сфокусированная) проекция на стену. Измеряете диаметр проекционного круга на стене -D и расстояние от стены до окуляра - L.

С парой оговорок. Источник света лучше использовать с малой площадью свечения (в идеале - точечный). Располагать как можно ближе к объективу. L - расстояние от стены до положения выходного зрачка. Предварительно сфокусировать бинокль на бесконечность. Вот здесь описывал.
 

А можно еще проще, ничего мастерить не надо - по звездам, с помощью плагина угломера в Стиллариуме. Смотрим на две крайние звезды помещающиеся на противоположных краях поля и отыскиваем их в Стиллариуме. Измеряем видимый угол между звездами.

Лучше сначала подобрать подходящие яркие пары в Stellarium, а потом помещать их в поле зрения. К сожалению, в бинокле с плохой коррекцией полевых аберраций этот метод не всегда годится - относительно слабые звёзды просто исчезают на краю поля. Бинокль обязательно ставить на штатив.

[traveller in time]

Добавил в таблицу 7 биноклей, зеркало Televue и биноприставку. А также старые замеры окуляров, 50мм оптические искатели, объектив Canon EF 400mm F/5.6 L, защитный фильтр.
 

	Светопропускание	Цветопередача	Светопропускание	Светопропускание	Светопропускание
	в каналах R/G/B	в каналах R/G/B	в полосе 532-542нм	в полосе 492-503нм	в полосе 480-490нм
	(Canon 400D)	(Canon 400D)	(Baader Solar Continuum)	(Lumicon OIII)	(Lumicon H-beta)
Vixen Foresta 8x32	91.2/89.5/86.2	100/98.1/94.5	88.9	88.7	87.0
Nikon Aculon 10x50	84.9/84.4/78.6	100/99.4/92.6	84.6	82.1	81.1
Steiner Hunting 8x30	85.4/83.5/71.7	100/97.8/84.0	84.3	78.0	76.0
Carl Zeiss Jena Jenoptem 8x30	79.7/81.9/71.2	97.3/100/86.9	83.4	78.5	76.5
Nippon Kogaku Nikon 8x30	83.5/81.9/69.7	100/98.1/83.5	82.6	77.1	74.8
Minolta Celtic 7x35	82.3/80.4/70.3	100/97.7/85.4	80.7	75.8	74.3
Bushnell H2O 10x42	60.6/56.8/49.1	100/93.7/81.0	56.4	52.1	51.3

Добрался наконец до Nikon Aculon в размерности 10x50. Просветление на одной поверхности объектива и одной окуляра - зелёное мульти (2-х слойное?), на всех остальных - однослойное, белёсое или ненасышенных оттенков сиреневого. Окуляры простой схемы, 3 линзы в 2-х группах. Итого, 10 поверхностей стекло/воздух, из которых 8 с однослойным просветлением. Для таких параметров бинокль имеет очень хорошее светопропускание - около 85% в середине видимого диапазона. Цветопередача также на высоком уровне, превосходит многие современные FMC. По числам очень близка к Zeiss Conquest HD (!). Визуально не удалось найти между ними отличий по этому параметру. Честно говоря, ожидал худшего результата. А вот контраст слегка приглушён, картинка уже не воспринимается настолько же "звонкой" и цветонасыщенной, как в Zeiss'е.
 

[traveller in time]

Странно, мне показалось, что в никон акулон 8х42 только две поверхности и просветлены (зеленые блики) остальные - без просветления вообще. М.б. подделка???

Не думаю. Я и сам иногда бываю не уверен в наличии просветления, слишком уж яркие и бесцветные блики дают некоторые поверхности. Но изучение фотографий всегда показывает, что оно есть. Для уверенности нужно под рукой иметь какую-нибудь дешёвку без просветления. Вот там точно как в зеркало смотришься.
 

А как на счет хроматизма и полевых аберраций?

Хроматизм в норме, ничего страшного. Полевые аберрации велики, конечно, но жить можно. Позже постараюсь ИЗ пофоткать.
 

У меня есть бин 7х35 с однослойным просветлением (видимо одной поверхности линз). И есть FMC бинокль у которого, надо полагать, просветлено всё что можно.

У DPS все поверхности с однослойным просветлением. А с чего вы взяли, что Orion - FMC?
 

А вот эти цветные квадратные отражения от чего получаются?

От флэтбокса.

[traveller in time]

Бушнель легаси пропускание не мерили?

Сделаю в ближайшем будущем.
 

... с чего вы взяли, что Orion - FMC?

На сайте читал. Тут ссылки запрещены.

На почту мне скиньте.
По Orion информации не нашёл, но есть у него копия - Kenko SWA, для которого заявлено "magenta coat", что есть обычное однослойное просветление.

[traveller in time]

скинул..

Там написано "fully coated", это значит однослойное просветление на всех поверхностях.

[traveller in time]

Не дает это мне покоя Вот:

Насчёт албиносов уже высказывался неоднократно, неграмотные они. График из обзора качественно не соответствует визуальному впечатлению о цветопередаче, она очень хорошая, а на графике чудовищный завал в синем, который дал бы сильный тёплый оттенок.
 

Оттуда же:
 Chromatic aberration    Average in center, very high on the edge.    2/10.0

Погонял по хроматизму Aculon, сравнил с Legacy. Да, соглашусь, при смещении зрачка (вне оси) каёмки в Legacy значительно уже.
 
Коррекция полевых аберраций несколько лучше в Legacy, но оба на одном плохом уровне.
Резкость на оси в Aculon просто отличная, дышит в затылок SE 10x42. Legacy заметно отстаёт.
 
Про allbinos и 2 балла за хроматизм. Вместе с Legacy сегодня в сравнении учавствовал Conquest HD, хроматизм которого очень похож на Aculon, как по цвету, так и по размаху ореолов. Албиносы ему поставили 6,6 балла. Не могу сказать к какой оценке ближе мои впечатления от этой пары, но с каким-то из двух поляки были явно несправедливы.
 

М.Б владельцы акулонов  выложат фото бликов от линз в сравнении с, например БПЦ?

Завтра это сделаю я.

[traveller in time]

Неужели Акулон резче на оси, чем Экшн?

Вспоминая не самые лучшие результаты Action EX 7x35 и 8x40, можно предположить, что этот так. EX уступает Aculon'у также и цветопередачей.
С большой вероятностью через пару недель у меня появится возможность сделать полевое сравнение представителей этих линеек размерности 10х50.

[traveller in time]

Что странно, конечно же, ведь Экшн позиционируется как более дорогой бинокль, стоит чуть ли не в 2 раза дороже, чем Акулон.

Хорошая механика и материалы стоят денег, возможно, даже больших, чем оптика. Кроме того, Action EX намного старше. После его создания на рынке могли появились новые доступные стёкла с лучшими (более подходящими) характеристиками.
 

Рискну предположить, что оптика там одна и та же. Различие цены в таком случае из за механики.

Как минимум у них окуляры разных схем.
Насчёт объективов не уверен. Обратите внимание, их диаметр в 8х моделях разный, 40мм у EX и 42мм у Aculon.
 

Непонятна, прежде всего, в таком случае, логика производителя.

Логика, IMHO, в экономии (как и всегда). В своё время (начало 2000-х) EX был хорош, сейчас уже не очень и ждёт апгрэйда. Но, предполагаю, разработка и запуск в производство новой модели требуют вложений и рискованны с точки зрения потребительского доверия. А зачем рисковать, если и так всё хорошо продаётся?

[traveller in time]

Добавил в таблицу 4 бинокля и монокуляр МП2 (половинка КОМЗ БПЦ5 8x30).
 

	Светопропускание	Цветопередача	Светопропускание	Светопропускание	Светопропускание
	в каналах R/G/B	в каналах R/G/B	в полосе 532-542нм	в полосе 492-503нм	в полосе 480-490нм
	(Canon 400D)	(Canon 400D)	(Baader Solar Continuum)	(Lumicon OIII)	(Lumicon H-beta)
Bushnell Legacy 10x50	93.0/90.6/89.1	100/97.4/95.8	89.6	88.6	88.7
Swift Ultralite 8x32	86.2/84.5/80.8	100/98.0/93.7	83.9	82.6	82.6
Minolta Activa 10x50	79.1/76.1/79.0	100/96.1/99.9	74.6	77.0	79.0
Minolta Standard XL 10x50	81.1/76.4/64.9	100/94.2/80.1	76.2	70.1	68.3
МП2 8x30	70.8/70.6/62.9	100/99.7/88.8	70.9	67.5	66.2

Немного комментариев.
МП2. Куплен в 2010г., емнип. 12 поверхностей стекло/воздух (окуляры - Эрфле), из которых просветлены 8. Производитель заявляет мульти, в чём я не уверен. Не просветлены внешние поверхности объектива и окуляра, вторая призма. На фотографиях явно видно, насколько блики от непросветлённых поверхностей МП2 ярче однослойно-просветлённых своих же и Aculon'а:
 

 
Далее блики от окуляра и призм МП2. Выделяется непросветлённая внешняя поверхность окуляра. Обратите внимание, на левой фотографии призм за левым (дальним) бликом прячется ещё один, сиреневый, от ближней поверхности второй призмы. На правой фотографии большой сиреневый блик от дальней поверхности (ближней к окуляру) второй призмы:
 

 
Minolta Activa (made in China) преподнесла неприятный сюрприз. Несмотря на полное мультипросветление её светопропускание находится на одном уровне с Minolta Standard XL 10x50, у которой 10 из 12 поверхностей с однослойным покрытием и 2 мульти. Яркость бликов очень высокая, в некоторых случаях даже выше чем от однослойных покрытий. Цветопередача розоватая, характерная для зелёного просветления. На фотографиях (внизу) для сравнения приведён современный Bushnell Legacy, угодивший аж на третью строку общего списка.
 

 
Из прошлой публикации Carl Zeiss Jena Jenoptem 8x30 multi-coated. Просветление есть везде. Судя по относительно невысокому светопропусканию, а так же окраске и интенсивности бликов, мультипросветление здесь, как и в японцах 90-х годов, декоративное, т.е. далеко не на всех поверхностях. Один из бликов объектива имеет необычный красно-оранжевый цвет, видимо, это и есть мульти. На призмах белёсое - однослойное. Внизу фотографии обоих окуляров, на которых цвет одного из бликов сильно отличается (малиновый/оранжевый). Видимо, тоже однослойное - пролетели с толщиной.
 

 
Для сравнения Minolta Celtic 7x35. Везде однослойное просветление.
 

 

[traveller in time]

Извините, что вклиниваюсь, но у меня был БОЦ 7х50, один объектив был фиолетовый, другой коричневый. Желтили оба.

Одна поверхность заметно не повлияет на цветопередачу. Вот если бы все были коричневые, то могли бы.
 

Мой бпц8х30 практически не желит. Возможно, что дело не в стекле, а в просветлении. Фиолетовое и дает желтизну.

Вскрытие покажет

[traveller in time]

"черный" это полный ФЭЙКъ !

Никаких фэйков, это самый настоящий бинокль. Причём отличный: с высочайшей резкостью, очень хорошей цветопередачей, светлый.
 

Поле зрения немного (может пол-градуса) больше у старой версии.

Дима, если будет возможность, смерь у старичка окулярное поле.
 
UPD: Смерил. Окулярное поле у серого японского Audubon 8,5x44 - 66°, у чёрного китайского - 59°.

[traveller in time]

Бракованный бинокль за 2000$. Слабо верится.

То же подумал об этом.

Я видел бракованный Swarovski EL за ещё большие деньги. Там, правда, проблема была с механикой (подробнее в цитате).
А недавно смотрел в Swarovski ATX 95 за 4000€ с чудовищной сферичкой, портящей изображение даже на минимальном увеличении 30х.
 

На стенде Swarovski не без радости обнаружил обновлённый Swarovision EL. На BF задолго до выхода бинокля проскакивала информация об изменениях в оптике. Дисторсию якобы поменяли на подушкообразную из-за жалоб на rolling balls. Ещё и поле немного подтянулось бы до Victory SF. Но ничего такого не обнаружил. Подтвердил это и представитель Swarovski. Оптика на 100% прежняя. Поле не выросло ни на градус и по прикидкам составляет ~61°, как и у предыдущего EL. Изменения коснулись лишь крепления объективных крышек и крепления нашейного ремня. Главное, на что я обратил внимание, качество механики, а именно фокусера и диоптрийной коррекции. Они стали хуже. Фокусер по сравнению со стоящими рядом старыми EL оказался чуть более тугим, а при вращении чувствовалось трение шероховатых поверхностей. Диоптрийная коррекция дискретная, имеет задержку на несколько позиций при смене направления фокусировки. Объясню подробнее: при фокусировке обычно проскакиваешь на один щелчок самое резкое положение, поскольку не уверен, попал в фокус или можно ещё резче. Так вот, сдвигая колесо обратно на одно положение, максимальная резкость не возвращается, нужно щёлкнуть ещё пару раз. Люфт диоптрийной коррекции в общем-то не мешает, щёлкнул пару лишних раз и всё. Но! Этот же самый люфт проявляется и при обычной фокусировке уже двух глаз одновременно. Получается, что резкость для обоих глаз сразу можно поймать только подводя фокус с одной стороны, например от бесконечности к себе, в зависимости от направления, на котором вы остановились при подстройке правого глаза. При движении с другой стороны, фокусирующие линзы смещаются друг относительно друга и правый/левый каналы проходят точку фокусировки с запозданием, так что нельзя получить резкость для обоих глаз одновременно. Эта проблема ужасающе часто встречается в недорогих руфах, буквально через один. Но Swarovski ведь не 300$ стоит, а почти 3000$!!!! Обновлённый EL имелся только в одном экземпляре, а люфт был совсем небольшим, другой может и не заметил бы, но мне не видится это оправданием. Короче, я в шоке. Попасть на брак за такие бабки было бы крайне обидно.

[traveller in time]

В разную сторону разная скорость фокусировки...

Я такого не замечал. И сомневаюсь, что это вообще технически реализовать возможно. И главное - зачем?
 

... внутри хода фокусера он медленнее фокусируется, а на краю ход быстрее.

"Линейная чувствительность", назовём это так, в метрах на угол поворота фокусера, во всех биноклях меняется в зависимости от дистанции фокусировки. Больше на дальних дистанциях и меньше на ближних. Возможно, тебе показалось так, потому что у EL очень маленькая МДФ, и чтобы перефокусироваться с МДФ на средние дистанции, приходится накучивать колесо.
 
Но я говорил не про особенности работы центрального фокусера, а про межканальный люфт, и это явный дефект.

[traveller in time]

ЗЫ. Похоже на оф сайте ошибка.
Для MONARCH 7 8x42 - Angular Field of View (Apparent) 58.4° это дает 7.25° реального углового поля. Хотя по замерам Allbinos поле все-таки 8 градусов.

Ошибки нет. Nikon указывает окулярное поле в предположении нулевой тангенциальной дисторсии, как предписывает стандарт:

Это по ISO 14132-1:2002, на основании которого Никон указывает информацию о поле зрения. Другие производители поле указывают по старинке.

Добавлю, Swarovski указывает настоящее окулярное поле.

[traveller in time]

Да, близко фокусируется и ход фокусера 2.5 оборота! Куда столько сделали?

Малую МДФ? Видимо, пользователям нравится, вот и делают. А 2,5 оборота фокусера не говорят об излишне низкой чувствительности, сравнивать нужно перефокусировку с некоторой дистанции (например 5м) до бесконечности, потому что МДФ у всех разная + запас за бесконечность для близоруких разный, всё это тоже включено в обороты от упора до упора.
 

В разную сторону было разное усилие

Аа, извиняюсь, не правильно понял. Такое встречал. Считаю, что это тоже дефект или недоработка.
В Canon 15х50 в горизонтальном положении одинаковое усилие, а в вертикальном разное. Здесь, видимо, тяжестью системы фокусировки обусловлено.