Любительский обзор разных биноклей

[Zenzuug]

Бесконечные споры в мире по любому поводу идут с нулевым результатом  ( не только в случае оценочного тестирования), но и по любым другим темам в основном из-за отсутствия четких алгоритмов (этого самого тестирования). Субъективные оценки, при определенной статистической массе имеют не меньшее значение чем технические тесты и, очевидно, должны учитываться в таком алгоритме! Давайте не будем забывать, что зрение  определяется как функция органа  ЧУВСТВ. А отсюда и понимание некой иллюзорности того самого впечатления, которое дает бинокль. Иначе говоря: "Меня обманывать не надо - я сам обманываться рад!".

Даже разработка единого алгоритма тестирования в условиях коррумпированного мира с переплетением финансовых интересов и лоббирования не даст более- менее объективной картины. Тестирование (скорее псевдотестирование) на сегодняшний день является частью корпоративной маркетинговой политики.

[Гагарин_1]

Я специально сравнивал  50мм руф и порро на предмет глубины резкости.  Вы  смотрели в руф? Достаточно один раз глянуть в него,что бы увидеть, что его ГРИП меньше чем у порро. И что это именно ГРИП , а не нерезкость или смещение угла и тд.
Одна важная деталь - есть длинные руфы, с большим ГРИП.(старый Монарх, Лейки)Но эти руфы совсем не компактны.
Более того, слышал, что на некоторых современных биноклях для "птичинга" делают красивое бокэ.Т.е. намеренно делают не только малый ГРИП,что бы отсечь предмет наблюдения от фона, но  вдобавок и эстетичное бокэ

А кто нибудь может подтвердить что бинокли для бердеров имеют малую ГРИП ?

[Астролябьев]

Даже разработка единого алгоритма тестирования в условиях коррумпированного мира с переплетением финансовых интересов и лоббирования не даст более- менее объективной картины. Тестирование (скорее псевдотестирование) на сегодняшний день является частью корпоративной маркетинговой политики.

О чем речь, вообще? Кто тут коррумпирован? Тот кто тестирует бинокли на форуме? Ха-ха, хи-хи.

[Zenzuug]

Даже разработка единого алгоритма тестирования в условиях коррумпированного мира с переплетением финансовых интересов и лоббирования не даст более- менее объективной картины. Тестирование (скорее псевдотестирование) на сегодняшний день является частью корпоративной маркетинговой политики.

О чем речь, вообще? Кто тут коррумпирован? Тот кто тестирует бинокли на форуме? Ха-ха, хи-хи.

  Ха-ха... Вы, наверно понимаете, что тестирование на форуме это только частный случай, акцент у меня был не на это направлен, смотрите в контексте...

[canopus777]

Бесконечные споры в мире по любому поводу идут с нулевым результатом  ( не только в случае оценочного тестирования), но и по любым другим темам в основном из-за отсутствия четких алгоритмов (этого самого тестирования). Субъективные оценки, при определенной статистической массе имеют не меньшее значение чем технические тесты и, очевидно, должны учитываться в таком алгоритме! Давайте не будем забывать, что зрение  определяется как функция органа  ЧУВСТВ. А отсюда и понимание некой иллюзорности того самого впечатления, которое дает бинокль. Иначе говоря: "Меня обманывать не надо - я сам обманываться рад!".

Даже разработка единого алгоритма тестирования в условиях коррумпированного мира с переплетением финансовых интересов и лоббирования не даст более- менее объективной картины. Тестирование (скорее псевдотестирование) на сегодняшний день является частью корпоративной маркетинговой политики.

а я про что говорю?)) Именно так, всё очень субъективно. Особенно касаясь вопросов оптики биноклей. Там разница, у моделей без явных косяков, вообще микроскопично-илюзорна. Её доказать невозможно, тем более оправдать ей астрономическую разницу в цене. Но упорные богатеи или фанаты-зомби спорят и говорят об особой прозрачности и светопропускании большем на 1 процент)))) у биноклей дороже в 10-100 раз!)))

[Астролябьев]

Ха-ха... Вы, наверно понимаете, что тестирование на форуме это только частный случай, акцент у меня был не на это направлен, смотрите в контексте...

Контекст у нас был один - тестирование, проведенное Олегом, здесь и на форуме ради удовлетворения гносеологических потребностей. Он не ставил перед собой рекламные, коммерческие или иные ангажированные цели. Вы подменяете предмет дискуссии: речь тут в ветке, после результатов тестов, не идет о рекламе. И потом, где Вы видели рекламу биноклей с подробными замерами и выкладками? В интернете эта реклама сводится примерно к следующему: "Настоящий немецкий бинокль! (на картинке Вебер или что-то еще). Профессиональное качество! Мощный зум! 50х50!". Реклама Сваровски и Лейки - совсем другая штука: в стиле "das Auto", так, на всякий случай, чтобы рынок не забывал игроков.

Именно так, всё очень субъективно. Особенно касаясь вопросов оптики биноклей.

Не утверждение, а полное противоречие.

Оптика (любая, не только биноклей) - раздел физики, очень точной науки.

Субъективно - то, что зависит только от субъекта сознания, а не от природы и её законов.

Т.е. физика не может быть субъективной по определению (в принципе, как любая настоящая наука).

Как может точная наука зависеть от субъекта сознания, я имею в виду её результаты, полученные в ходе эксперимента? Только в одном случае, если эксперимент был проведен неправильно. Что это значит? Если кто-либо сомневается в правильности эксперимента, и, следовательно, его результатов - тот проводит такой же эксперимент и сравнивает результаты с результатами оппонента. Если результаты двух экспериментов разнятся, то к эксперименту подключаются другие (многие) исследователи, и ставят свои эксперименты с соблюдением всех условий. Затем идет статистический анализ. Например, в 25 случаях эксперимент подтверждается сходством результатов, несмотря на разницу ученых, научных школ, лабораторий, а в одном - данные совсем другие. В нормальном случае - последние признаются ошибочными.

Иными словами, чтобы доказать субъективность замеров Олега, Канопус должен провести такие же свои тесты, в тех же условиях и получить сильно расходящиеся с данными Олега результаты. Есть еще один путь: противопоставить результатам Олега научную теорию с формулами и вычислениями.

До тех пор пока Канопус этого не сделает, его идеалистический субъективизм - абсолютно пустой разговор.

[traveller in time]

А кто нибудь может подтвердить что бинокли для бердеров имеют малую ГРИП ?

Stark - упоротый троль. Рекомендую любые его измышления игнорировать как аксиоматическую чушь.
Никаких вменяемых подтверждений того, что ГРИП зависит от чего-то ещё кроме увеличения, мне не встречалось.
Бёрдерам малая ГРИП ни к чему.

[Александр Анохин]

Treveller in time: Олег, как учтена в ваших тестах возможность уменьшения светового потока светодиодов с течением времени?
П.с.имеется ввиду не часовое изменение, какое вы привели на астроталк. А долговременное: за все время тестирования.

[canopus777]

Иными словами, чтобы доказать субъективность замеров Олега, Канопус должен провести такие же свои тесты, в тех же условиях и получить сильно расходящиеся с данными Олега результаты. Есть еще один путь: противопоставить результатам Олега научную теорию с формулами и вычислениями.

Да ничего я доказывать не собираюсь. Такие тесты проводить просто бессмысленно. Всё, итак, видно на глазок. Вот я о чём. Если есть разница физически (реально правильный тест в оптической лаборатории, а не проведённый любителем дома на коленке)), но она не определяется на глаз- значит её нет. Глаз конечный и главный прибор. Остальное шелуха и балабольство...

[Licvinka]

Всё, итак, видно на глазок.

Не удержался... Вы хотите все бинокли перепробовать на глазок? Не выйдет также как и всех баб.

У меня только одно сожаление по таблице выше. Маловато!

[Астролябьев]

Да ничего я доказывать не собираюсь. Такие тесты проводить просто бессмысленно.

Если не собираетесь доказывать, то не критикуйте других в своих безграмотных выступлениях.

Если есть разница физически (реально правильный тест в оптической лаборатории, а не проведённый любителем дома на коленке)), но она не определяется на глаз- значит её нет. Глаз конечный и главный прибор. Остальное шелуха и балабольство...

Если радиоволны не видны, или не виден ультрафиолет, или инфракрасное излучение - то их, следуя канопусовской логике, - тоже нет.

[canopus777]

Да ничего я доказывать не собираюсь. Такие тесты проводить просто бессмысленно.

Если не собираетесь доказывать, то не критикуйте других в своих безграмотных выступлениях.

Если есть разница физически (реально правильный тест в оптической лаборатории, а не проведённый любителем дома на коленке)), но она не определяется на глаз- значит её нет. Глаз конечный и главный прибор. Остальное шелуха и балабольство...

Если радиоволны не видны, или не виден ультрафиолет, или инфракрасное излучение - то их, следуя канопусовской логике, - тоже нет.

Вы не имеете права меня учить! Спасибо! Буду критиковать и говорить, что захочу!

Если не видны на глаз, есть радиоизлучение или инфракрасное или нет его- НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ КОНЕЧНОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ! А значит им можно пренебречь... Это лишь пустые цифры, за которые однако с Вас потребуют деньги производители биноклей)))))) Ничем это не подтверждая, кстати, по факту,  кроме слов или текста..

[Zenzuug]

Контекст у нас был один - тестирование, проведенное Олегом, здесь и на форуме ради удовлетворения гносеологических потребностей. Он не ставил перед собой рекламные, коммерческие или иные ангажированные цели. Вы подменяете предмет дискуссии: речь тут в ветке, после результатов тестов, не идет о рекламе.

Никому ничего не подменяю и дискуссию ещё и не начинал. Я имею ввиду контекст своего сообщения, В НЕМ НЕТ НИ СЛОВА О РЕКЛАМЕ!

[Астролябьев]

Никому ничего не подменяю и дискуссию ещё и не начинал. Я имею ввиду контекст своего сообщения, В НЕМ НЕТ НИ СЛОВА О РЕКЛАМЕ!

Даже разработка единого алгоритма тестирования в условиях коррумпированного мира с переплетением финансовых интересов и лоббирования не даст более- менее объективной картины. Тестирование (скорее псевдотестирование) на сегодняшний день является частью корпоративной маркетинговой политики.

А это разве не о рекламе? Реклама - часть маркетинговой политики.

[Астролябьев]

Пехотный офицер полон противоречий.

Вы не имеете права меня учить!

Это почему же?

Буду критиковать и говорить, что захочу!

Если Вы имеете на это право, то и я его имею. И мое желание говорить то, что я хочу, в данном случае имеет дидактический формат. От чего же нет.

[Zenzuug]

Да ничего я доказывать не собираюсь. Такие тесты проводить просто бессмысленно. Всё, итак, видно на глазок. Вот я о чём. Если есть разница физически (реально правильный тест в оптической лаборатории, а не проведённый любителем дома на коленке)), но она не определяется на глаз- значит её нет. Глаз конечный и главный прибор. Остальное шелуха и балабольство...

   Тесты может и не бессмысленны, но конечный выбор бинокля выполняется зачастую именно по принципу "Нравится - не нравится" как и спутницы жизни или подруги. Излишнее мудрствование скорее есть результат своеобразного фарисейства, как способа самоутверждения!

[Zenzuug]

А это разве не о рекламе? Реклама - часть маркетинговой политики.

Речь идет не о рекламе ,а о "заказухе" - заказном тестировании! Это тоже часть маркетинговой политики!

[Астролябьев]

Излишнее мудрствование скорее есть результат своеобразного фарисейства, как способа самоутверждения!

Слово лишнее. Форма самореализации, да. Но этот форум - собрание людей с определенным хобби, в котором эти люди самореализуются. И это нормально.
Форматов самореализации на этом форуме очень много: и наблюдения, и астрономические зарисовки, и астрофотография, и конструирование телескопов/микроскопов/бинокуляров, строительство астробашен и астросараев и много чего еще. Если все это Вам не нравится - можете сменить форум.

[Астролябьев]

Речь идет не о рекламе ,а о "заказухе" - заказном тестировании! Это тоже часть маркетинговой политики!

Серьезные обвинения. Приведите пример заказного тестирования в этой ветке.

[Zenzuug]

Речь идет не о рекламе ,а о "заказухе" - заказном тестировании! Это тоже часть маркетинговой политики!

Серьезные обвинения. Приведите пример заказного тестирования в этой ветке.

При чем здесь эта ветка? Я пока никого не обвинял - расслабьтесь...