Любительский обзор разных биноклей

[Gleb2005]

Глеб, плюньте вы на бинокли длиннофокусные. Это всё ерунда полная. Вот что вам нужно, поверьте мне.

сегодня гуляя вдоль обрыва у моря , мимо пролетал самолётик и проплывал кораблик... С собой был лишь бинокль с 8х увеличением, и я пожалел что нет бина с 16х увеличением, можно было бы рассмотреть детали на этих объектах... Но я смог их сфотографировать... на то я и фото-охотник... и таскать телескоп с собой нет желания...

он пролетел не так и высоко от меня


вот корабль в море


вот я его приблизил


другие фото можно посмотреть вконтакте: https://vk.com/id15176675

[canopus777]

сегодня гуляя вдоль обрыва у моря , мимо пролетал самолётик и проплывал кораблик... С собой был лишь бинокль с 8х увеличением, и я пожалел что нет бина с 16х увеличением

а что Вам мешает нести на шее маленькую и лёгонькую трубу? (грамм 300-400) Штатив можно отцепить. Самолётик летит- хоп, навели и всё- видно бэйджик пилота в иллюминаторе, его в 16х бинокль не разглядеть никак. А тут у вас 50х в кармане. С вашими-то твёрдыми руками! Возможности увеличатся на порядки порядков) Бинокль с 50х (если такие вообще есть) будет вас точно напрягать. Тяжёлый он будет по-любому, килограмма три.. Да и по цене дорогой. А уж всего-лишь 16х бинокль.... не смешите моего кота))....

[Gleb2005]

а что Вам мешает нести на шее маленькую и лёгонькую трубу? (грамм 300-400) Штатив можно отцепить.

боюсь, что пока я буду всю эту конструкцию собирать... самолётик улетит, кораблик уплывёт... Я самолёт то еле успел сфоткать...
Хотя идея интересная... надо как ни будь попробовать взять с собой телескопчик... единственная трудность в том, что у меня пока нет телескопа...

[Galactica]

Не берите ZOOM. 16 крат при 40 мм линзе - зрачок 2,5 мм. Картинка темная, не контрастная деталей не добавит. И качество самого бинокля плохое. Зачем испытывать судьбу.
И на дальних расстояниях бинокль с небольшой кратностью работает лучше. Меньше чувствуется влияние атмосферы. На море проверено.

[Gleb2005]

Картинка темная, не контрастная деталей не добавит.

я тут подумал, вы наверное правы... даже очень правы. Возьму себе YukonPoint 15x56, как раз у нас в местном магазике , прям на витрине лежит, можно сразу проверить юстировку. Если бин чуть двоит, я это сразу глазами чувствую....

[canopus777]

боюсь, что пока я буду всю эту конструкцию собирать... самолётик улетит, кораблик уплывёт... Я самолёт то еле успел сфоткать...
Хотя идея интересная... надо как ни будь попробовать взять с собой телескопчик... единственная трудность в том, что у меня пока нет телескопа...

-там ничего собирать не надо. Один раз вставили в призму окуляр на 10мм и всё. 40х.
-у вас и бинокля 15х56 сейчас нет. А если купить, то сразу и будет)). А вообщем дело ваше. Я просто вам попытался объяснить, что дальние увеличения гораздо удобней использовать не в бинокле, а в трубе. Она легче, универсальней и дешевле.

[santax2]

Не берите ZOOM. 16 крат при 40 мм линзе - зрачок 2,5 мм. Картинка темная, не контрастная деталей не добавит. И качество самого бинокля плохое. Зачем испытывать судьбу.

Странно, у меня 8х25, зрачок тоже 2,5 и при этом днём картинка яркая и контрастная. Не знаю до powerview, но легаси по качеству отличный бинокль.

[Denk36]

Зрачок 3,125мм у Вас.
В ясную погоду нормально, в пасмурную темновато, испытывал на 10х32.

[Galactica]

Использование зрительной трубы или небольшого телескопа при 40х без монтировки или штатива не возможно. Качество таких бюджетных труб не высокое, а купить достойные окуляры дорого. Для прогулок или поездок альтернативе биноклю нет.

[santax2]

Зрачок 3,125мм у Вас.
В ясную погоду нормально, в пасмурную темновато, испытывал на 10х32.

Извиняюсь, опИсался: 10х25, хотя и 8х25 тоже есть. В пасмурную погоду и при комнатном освещении темноватые оба, согласен.

[dae33]

Насчёт многослойного сомневаюсь. Розовый блик слабее белёсых (от призм и внешней поверхности объектива) на 45..52% (в ~2 раза). У Pentax PCF II эта разница ~6 раз. Голубой блик искателя SkyWatcher ярче розового у DPS всего на 38%.

Точно, такой блик от наружных поверхностей - розовато-красный (или малиновый, сиреневый). Он слабее, чем от внутренних поверхностей с однослойкой. Значит многослойный

[santax2]

Точно, такой блик от наружных поверхностей - розовато-красный (или малиновый, сиреневый). Он слабее, чем от внутренних поверхностей с однослойкой. Значит многослойный

В склейке объектива одно стекло флинт, второе - крон, и даже одинаковые просветления на них могут дать разный цвет/интенсивность. (Гипотеза)

[Астролябьев]

Качество таких бюджетных труб не высокое, а купить достойные окуляры дорого.

"Эскадра плывет со скоростью самого медленного корабля, а оптическое
качество системы атмосфера+телескоп+окуляр+глаз работает с качеством
наихудшего компонента. По этой причине не стоит покупать дорогих и
качественных окуляров к телескопу, в котором установлен дешевый и
посредственный объектив. Не имеет смысла использовать
сверширокоугольне окуляры в «быстром» короткофокусном Ньютоне. Глаз
также далеко не идеальный оптический прибор и имеет значительное
рассеяние света, а у многих еще и заметный астигматизм. В этом случае
длиннофокусные окуляры не очень высокого качества Вы не сможете
отличить от самых дорогих. К тому же, как правило, качество окуляров с
ростом цены растет по логарифмическому закону. Это значит, что если Вы
сможете увидеть отличия между окуляром за 10$ и 50$, маловероятно, что
Вы заметите разницу между окуляром за 50$ и 250$".

Это цитата из: https://dim565.ru/downloads/okular1.pdf

Извиняюсь, опИсался:

Нет. Ударение на "а" - описАлся.

[mikon76]

Опять сравнивал эти 2 бинокля.

Юрий, так Вы оба купили что-ли?

[traveller in time]

Не знаю, сколько разница в процентах между никон акулон 8х42 и бушнель легенда 8х42, но в сумерках на пределе (белое пятно на темном фоне, различимое боковым зрением и почти не различимое прямым) легенда показала заметно большую яркость, и это при том, что в легенде большее число оптических элементов.

С результатами эксперимента расхождений не вижу. Если Legend с FMC, а Aculon с однослойным или даже непросветлён местами, то разница вполне может быть 13% и больше, тем более на частоте максимальной сумеречной чувствительности, где обычно хороший завал у "однослоев".
 

И мое имхо - днём сравнивать яркость трудно - скорее заметна разница не в яркости, а в контрасте.

Да, думаю низко/среднечастотный контраст так же может оказывать влияние на восприятие яркости. Но это справедливо для биноклей. В эксперименте 1) объектив почти идеальный (для такого крупного зрачка) и не способен заметно изменить качество изображения за счёт небольшого диафрагмирования; 2) при внесении диафрагмы контраст может только расти из-за отсекания части кольцевого блика вокруг выходного зрачка.
 

Точно, такой блик от наружных поверхностей - розовато-красный (или малиновый, сиреневый). Он слабее, чем от внутренних поверхностей с однослойкой. Значит многослойный

Выше santax2 давал ссылку на брошуру. Olympus заявляет везде однослойное:

Здесь заявлено FC

[santax2]

Если Legend с FMC, а Aculon с однослойным или даже непросветлён местами, то разница вполне может быть 13% и больше, тем более на частоте максимальной сумеречной чувствительности, где обычно хороший завал у "однослоев".

Насколько помню. у акулона всего два относительно ярких зеленых блика (двухслойка?) : от объектива и какой-то линзы окуляра (скорее всего от флинтов), остальные -  без просветления.

[traveller in time]

Насколько помню. у акулона всего два относительно ярких зеленых блика (двухслойка?) : от объектива и какой-то линзы окуляра (скорее всего от флинтов), остальные -  без просветления.

Значит стекло гасит синий. Постараюсь проверить Aculon на выходных.

[Гагарин_1]

Юрий, так Вы оба купили что-ли?

Нет, пока не определился с выбором, "на распутье"...
Читал отзывы на "Кову"- они все хорошие. Нравятся удобные резиновые заглушки объективов и окуляров на резинках- удобно.
Думаю что заявленное поле зрения в 7,5 градуса и есть, возможно фирма "Кова" что-то изменила в этом бинокле ?
Планирую еще раз смотреть "Кову" на предмет "крестов" на фонарях.
Хотя душа тяготеет к биноклям системы "Порро".

[dae33]

Выше santax2 давал ссылку на брошуру. Olympus заявляет везде однослойное:

Почему тогда цвет блика не синий и яркость ниже? Из-за УФ защиты?
Кстати, забыл обратить внимание на ВК7 призмы)

PS. Печаль, удалили из галереи мои фото биноклей. Обзоры стали без картинок(

[dae33]

Carl Zeiss Jena DDR Jenoptem 8x30W Multi-Coated

В бесплодных попытках найти хороший Порро бинокль формата 8х30 в среднем сегменте я решил посмотреть на сильно б\у технику от Carl Zeiss Jena. Я раньше считал, что такие бинокли интересны уже только коллекционерам, но прочитав несколько хороших отзывов, решил, что бинокль заслуживает внимание. И надо бы самому в него посмотреть и составить собственное мнение. Бегло посмотрев цены в РФ (январь 2017): 7-9 тыс рублей за бинокль с однослойными покрытиями, и 12 тыс рублей за многослойку, я пошел искать на EBay. Смотрел бинокли в хорошем состоянии и от продавцов из Германии. Цены тут ниже (от 3 тыс рублей и до 25 тыс), а выбор просто огромен: за час просмотра я не успел и половины предложений пройти. Может треть объявлений посмотрел. В итоге я остановил свой выбор на бинокле в хорошем состоянии, с максимальным серийным номером (№ 6972548) и за более-менее приемлемую цену (150 евро). Ссылка на объявление:
http://www.ebay.com/itm/142234858766

Как видите, совсем недешево за бинокль 1989 года выпуска. Немного дороже (12-18тыс рублей)  стоят современные Порро бинокли среднего сегмента. Однако, тем интереснее будет сравнить старенького Цейсса с японцем 90-х и современными биноклями.
Для сравнения с Цейссом я выбрал:
- японца 90-х - Bausch & Lomb Legacy 7x35 EWA (MC),
- современный бюджетный бинокль Steiner AZ 8x30 (MC),
- бинокль среднего сегмента Opticron SR.GA 8x32 (FMC).
CZJ_J8x30W_2.jpg

Итак, бинокль приехал. Всего за 10 дней из Германии в СПб, стоимость посылки составила 9.5 евро. Коробка внешне выглядела довольно помятой, но внутри кофр с биноклем был завернут в пленку с пузырьками, а вокруг еще много бумаги из втор сырья. Так что упаковка оказалась хорошая, бинокль приехал целым, а высылает продавец быстро - могу смело его порекомендовать.
Состояние бинокля хорошее для своих почти 30 лет. Корф также с минимальными потертостями. В комплекте бинокль + ремешок (он нашейный и в тоже время является ремешком чехла - через прорези выходит наружу) + кожаный кофр на молнии.
CZJ_J8x30W_1c.jpg

 Механика хорошая, в исправном состоянии: все легко крутится, люфтов нет, смазка не загустела от времени. Через час теста при минусовой температуре -2С смазка стала чуть гуще, но бинокль остался в рабочем состоянии. Чего не скажешь, например, про Бауш - у него очень тяжело стал крутиться фокусер. (У Штайнера и Оптикрона смазка стала гуще, но в пределах нормы). Эргономика бинокля хорошая, удобно ложится в руки. Даже колесо фокусера между окулярами не сильно напрягает (мне удобнее между тубусами). Ход фокусера 1.15 оборота (на бесконечность по часовой стрелке), при надавливании на мост окуляры не задвигаются обратно. Точка ближней фокусировки примерно на 2м. Вес бинокля всего 518 грамм. Корпус классический с резиновым (?) покрытием, приятный тактильно. Мне не нравятся современные бинокли в виниле, я люблю в обрезинке, но Цейсс мне понравился. Интересна конструкция складывания бинокля для подгонки межзрачкового расстояния - его можно как вниз сложить, так и вверх.
CZJ_J8x30W_30.jpg