Любительский обзор разных биноклей

[dae33]

МЗР меняется в большом диапазоне 46-76мм. На моем МЗР 65мм база объективов составляет 120мм. Коэффициент стереобазы 1,85.
Размер призм примерно 18-19мм (самые маленькие из четверки).
Наглазники с Д внеш = 33мм, глазная линза Д=18мм.
CZJ_J8x30W_4.jpg

Вынос выходного зрачка тесный, всего 7-8мм от стекла, и буквально пара мм (1-2мм) от края наглазника. При этом сам конус выходного зрачка маленький (узкий). Наглазники жесткие и являются продолжением окуляров. Правый окуляр вращается довольно легко в секторе 250 градусов.
По линейке ВЗ чуть меньше 4мм, но при сравнении кажется меньше, чем у Штайнера (3,75мм).
Дисторсия слабая положительная (подушка). Эффект вогнутого изображения (globe effect от наблюдателя) выражен очень слабо и практически не заметен.
Хроматизм слабый на оси, к краю усиливается и становится заметен.
Оттенок изображения зеленый или зеленовато-желтый.
Поле зрения около 8.3 градусов, резкое только до половины максимум. К краю быстро деградирует (блер). По центру сигнальные фонари в паре км и звезды немного лучатся (астигматизм?). К краю растягиваются в поперечном направлении.

Бликозащита в бинокле хуже, чем я ожидал. Внутри тубусов идет цилиндр около 45мм длиной с светозащитными нарезками до самых призм. Я полагал, что бликов не будет вообще. Но они, к сожалению, есть.
CZJ_J8x30W_5.jpg

Когда смотришь на фонарь за ветками (по центру поля зрения) видны блики по прямой на фонарь. Они небольшие и средней степени сфокусированности (силы). Потом сдвигаешь фонарь к краю, и блики выстраиваются по прямой в противоположном направлении. Их 3-4 штуки. Когда фонарь на краю, то есть небольшой интенсивности полукольцо засветки с противоположной стороны.
Бликование заметно, но не сильно мешает. Бывает и лучше исправлено бликование (Opticron SR.GA 8x32), и хуже исправлено (Steiner AZ830).

Резкость на оси на хорошем уровне, сравнимая со Штайнером. Яркость кажется чуть ниже. Оптикрон заметно ярче и резче Цейсса. Цветопередача в норме, но зимой ее тяжело оценивать по серо-белому пейзажу за окном.
Беглый тест в сумерках (сравнивал по читаемости гос номера на машине в 40-50м) показал, что номер сносно видно во все бинокли. Цейс оказался не лучше и не хуже.
На фото ниже фото сквозь объективы биноклей парами для оценки размера призм и светопропускания.
prisms_all.jpg

[dae33]

Под занавес предлагаю сравнить яркость и цвета бликов от объективов биноклей. Фото всех объективов я делал в ручном режиме на одинаковых установках ISO, выдержки, диафрагмы и ББ.
Объектив у Цейсса ахроматическая склейка дублет, МС. Небольшой прямой блик оранжевого цвета (многослойка?) от внешней поверхности (верхний блик), ниже синий (сиреневый) крупный блик (многослойка с меньшим количеством слоев?) от внутренней поверхности; между ними маленький блик (не просветлен) от склейки; внизу крупный блик (однослойка) от призмы.
На соседнем фото (правее) объектив Бауша, затем Штайнер и Оптикрон.
lenses_all.jpg

[GlAndrei]

Поздравляю с обновкой +1

[traveller in time]

Почему тогда цвет блика не синий и яркость ниже? Из-за УФ защиты?

Яркость блика зависит от соотношения коэффициентов преломления стекла и плёнки. Материал плёнки скорее всего одинаковый, поэтому стёкла с разными коэффициентами отражения (а в ахромате они всегда такие) обязательно отразят разное количество света. В идеале (когда коэффициент преломления материала плёнки равен среднему геометрическому из коэффициентов преломления сред) однослойное просветление вообще ничего отражать не будет, но только на длине волны (L), вчетверо больше толщины плёнки (L/4), и более коротких в 2^n раз чем L (они уже не попадут в видимый диапазон).
Цвет блика однослойного просветления зависит от толщины плёнки. При толщине L/4 минимум отражения придётся на длину волны L. Всё что длиннее и короче (опять же, не учитывая другие минимумы в коротковолновом диапазоне) будет отражать больше (но не больше, чем стекло без плёнки). Если минимум придётся на красную область, облик будет холодных оттенков, если на синюю - тёплых (amber coating например), на зелёную - пурпуных (смесь красного и синего). В биноклях таким образом можно было бы в некоторой степени регулировать итоговый спектр.
 

Под занавес предлагаю сравнить яркость и цвета бликов от объективов биноклей. Фото всех объективов я делал в ручном режиме на одинаковых установках ISO, выдержки, диафрагмы и ББ.

RAW'ки есть? Источник - светодиодный?
 

На соседнем фото (правее) объектив Бауша, затем Штайнер и Оптикрон.

У Steiner'а от призмы ну очень яркий и бесцветный. У тебя есть что-нибудь непросветлённое для сравнения?
 

PS. Печаль, удалили из галереи мои фото биноклей. Обзоры стали без картинок(

На Яндекс.Фотки заливай.

[Licvinka]

У Штайнера и CZJ практичеки одинаковые "отпечатки"

[Gleb2005]

Я раньше считал, что такие бинокли интересны уже только коллекционерам, но прочитав несколько хороших отзывов, решил, что бинокль заслуживает внимание.

Я тоже думал что он заслуживает внимание, и понял что ошибся, когда купил его. Сейчас решил избавиться от него продав. Пришёл покупатель, и зная что у меня есть другие бины, попросил их для сравнения. Zeiss Jena он сравнивал с Nikon 7х50 (akulon), и с Pentax DСF CS 8x42. Так вот, после сравнений, его желание покупать Цейс улетучилось. Он сказал , что лучше потом выкупит у меня Никон чем, будет брать устаревший Цейс.

Итог такой,  Zeis Jena сильно уступает современным бинам по всем параметрам, кроме механики. Очень уж механика плавная и мягкая. ИМХО

[GlAndrei]

Ну кто любит бинокли и позволяют средства можно один такой иметь. Жаль, что нет фирмёшки которая занимается полной разборкой таких бино и нанесением нового современного покрытия.

[Galactica]

Не мешайте Конопусу купить очередное "чудо". Собраное на коленке в Китае. Обычно люди повышают планку. Здесь все наоборот. Ждем отзыв.

[dae33]

RAW'ки есть? Источник - светодиодный?

LED-лампа, да. Сделаю фото заново в RAW и залью на файлообменник (не раньше выходных).

У Steiner'а от призмы ну очень яркий и бесцветный. У тебя есть что-нибудь непросветлённое для сравнения?

Хм. Стекло от рамки для фотографий подойдет?

[canopus777]

Не мешайте Конопусу купить очередное "чудо". Собраное на коленке в Китае. Обычно люди повышают планку. Здесь все наоборот. Ждем отзыв.

Тут вот только что сравнивали Китайцев вроде Акулона, собранных как вы говорите на коленке с крутым Цейсом и признали, что по качеству реальной картинки он (Цейс) идентичен, если не хуже)) Вы хоть выводы делайте иногда, а не следуйте фанатичным убеждениям)) У цены глаз нету, надо всё сравнивать!

[Астролябьев]

с крутым Цейсом

Этот Цейсс никогда крутым не был, это рядовой бюджетный среднедобротный бинокль.

[santax2]

Тут вот только что сравнивали Китайцев вроде Акулона, собранных как вы говорите на коленке с крутым Цейсом и признали, что по качеству реальной картинки он (Цейс) идентичен, если не хуже)) Вы хоть выводы делайте иногда, а не следуйте фанатичным убеждениям)) У цены глаз нету, надо всё сравнивать!

Это где акулон с цейссом сравнивали? И если акулон можно назвать биноклем, то таско, на который вы хотите сделать обзор, - не бинокль.

[VLG]

Повеселю-ка я почтенную публику вот таким презабавным девайсом. Это складной бинокль по системе Галилея. Диаметр объективов 25 мм , увеличение 2 крата производства Красногорского завода ,на сайте которого сей девайс и был заказан по несерьезной цене - 200 с чем-то рублей. Настройки резкости нет. Куплен был для хотя бы незначительного повышения проницания невооруженного глаза по звездам на засвеченном небе (для облегчения поиска объектов и наводки телескопа). И тут же вылез главный недостаток прибора - нижняя поверхность крышки отчаянно бликует, отражая огни в окнах и фонарях, которые забивают звезды напрочь. Пришлось ее покрасить черной матовой краской из баллончика. После этого выяснилось, что данный агрегат свою роль выполняет в целом неплохо - когда из-за небольшой дымки NELM был менее 3,5 (лямбда Ориона не видна), в бинколь было видно и ее, и соседок - обе звезды фи (то есть как минимум до 4,35 поднял). Но истинное призвание данного агрегата оказалось в другом - в него замечательно удобно выяснять номера подъезжающих маршруток! До него  я для этой цели пытался носить монокуляр 8х30 (тяжеловат!), сувенирную подзорную трубу ViewSonic (бесполезная игрушка), оптический прицел (окружающие косятся с подозрением). Правда, от таскания в кармане начала облупливаться черная краска и потерялась кнопка раскладывания. Тогда я к нему нашел чехол - замшевый чехольчик от 2,5 внешнего жесткого диска и всегда ношу с собой. Все-таки покупка оправдалась!
P.S. Сорри за похабное качество фото - под рукой оказался только дешевый планшет

[Астролябьев]

Интересно. Может быть и мне купить такой. Хотя с возрастом я стал лучше видеть вдаль, и номера маршруток тоже.

[traveller in time]

Хм. Стекло от рамки для фотографий подойдет?

Боюсь что нет. Не получится сфотографировать блик только от одной внешней поверхности тонкой пластинки, он наложится на блик от внутренней поверхности. В таком варианте получим значительное изменение спектра за счёт прохождения света через слой стекла.
Можно обойтись и без блика от непросветлённой поверхности: сфотографировать сам источник с меньшей экспозицией и учесть разницу.
И лучше на лампу сделать рассеиватель, чтобы блик был равномерной яркости. Получится подобие флэтбокса. Подойдёт например калька. Не знаю, продают сейчас её или нет. В качестве замены можно использовать бумагу для выпечки. Разместить нужно на небольшом удалении от лампы, несколько сантиметров. Если неравномерность останется, добавить ещё один слой (на удалении от первого).
Снимать лучше на открытой диафрагме.

[canopus777]

с крутым Цейсом

Этот Цейсс никогда крутым не был, это рядовой бюджетный среднедобротный бинокль.

да-да..) Уже и Цейс не тот Цейс... А какой Цейс тот Цейс, который огого и лучше всех? Обоснованно с примерами сравнений и фото, пожалуйста....

[santax2]

Боюсь что нет. Не получится сфотографировать блик только от одной внешней поверхности тонкой пластинки, он наложится на блик от внутренней поверхности.

А объектив любого советского бинокля? Там наружка без просветления.

[traveller in time]

А объектив любого советского бинокля? Там наружка без просветления.

Наверное у Димы нет советских. Но если найдёт, то конечно можно.

[Роман из Талицы]

Зашел в наши местные магазины спорта и рыбалки , присмотреть бинокль , цены от 700-2400 , бинокли просто ужасные , те которые за 700 на столько ужасны что после попытки просмотра в них я 1-2минуты не мог нормально смотреть , с такими биноклями только зрение портить , в половине биноклей выпали линзы которые большие , у второй половины линзы стояли наискосок .
Вобщем не понят какой бинокль нужен , остаётся только верить отзывам и брать без примерки , на барахолке или ебее .

[Астролябьев]

Наверное у Димы нет советских. Но если найдёт, то конечно можно.

Могу Диме дать для экспериментов Лейц Бинуксит 8х30, правда, не знаю, как там с наружной поверхностью линзы объектива. Или какой советский фото-объектив.