Любительский обзор разных биноклей

[dae33]

Просветление у него никак ни оранжевое. Оно розовое или светло-малиновое.

Да, скорее малиновое, не оранжевое.

Прогрессирующего размытия я лично в нём не вижу. Оно заметно, (слабый смаз) лишь у самого края поля зрения, процентов 5%.

Надо отметить, что поле 60% сохраняет резкость, потом быстро прогрессирующее размытие. То есть бинокль до последнего "держится". Внешние 15% в довольно сильном мыле. Его видно при переводе взгляда на половину поля зрения или на зону.

Хроматики я не видел в него ни разу ни на краю, нигде.

На краю сильная ХА, там же где и блер. Фиксируется даже боковое зрением.

На мой взгляд вынос комфортный. Сантиметр реально где-то. Какие 8? Вы в очках смотрите?

Смотрю без очков. ВЗ 10мм комфортным назвать никак нельзя. У современных биноклей 14-20мм.

[canopus777]

Просветление у него никак ни оранжевое. Оно розовое или светло-малиновое.

Да, скорее малиновое, не оранжевое.

Прогрессирующего размытия я лично в нём не вижу. Оно заметно, (слабый смаз) лишь у самого края поля зрения, процентов 5%.

Надо отметить, что поле 60% сохраняет резкость, потом быстро прогрессирующее размытие. То есть бинокль до последнего "держится". Внешние 15% в довольно сильном мыле. Его видно при переводе взгляда на половину поля зрения или на зону.

Хроматики я не видел в него ни разу ни на краю, нигде.

На краю сильная ХА, там же где и блер. Фиксируется даже боковое зрением.

На мой взгляд вынос комфортный. Сантиметр реально где-то. Какие 8? Вы в очках смотрите?

Смотрю без очков. ВЗ 10мм комфортным назвать никак нельзя. У современных биноклей 14-20мм.

На то что написано про вынос вообще не стоит обращать внимание. Это всё чушь. Про Бушнель Пермафокус написано вынос 12 мм, а он реально как я проверил 1-1,5мм. Про вынос у Олимпуса я даже не читал, но при взгляде в него видно полностью резко-очерченный круг. Без вдавливания глаз. Насчёт резкости поля, мне трудно судить, опыт небольшой. Только сравнительно. В сравнении с моими биноклями имеющимися (в подписи) оно обалденно большое. У остальных дела хуже на порядок.

И ещё.... тест проведён в магазине?!... Это, мягко говоря, не серьёзно))

[Астролябьев]

И ещё.... тест проведён в магазине?!... Это, мягко говоря, не серьёзно))

Опытному биноклеведу этого достаточно.

[canopus777]

И ещё.... тест проведён в магазине?!... Это, мягко говоря, не серьёзно))

Опытному биноклеведу этого достаточно.

Позвольте мне с этим мнением не согласится.... Тест нужно делать в условиях хорошей видимости, большого открытого пространства. Удобно из окна на дома вдалеке, если есть вид, вроде такого например)). И лучше поочерёдно смотреть в разные бинокли.

https://img-fotki.yandex.ru/get/54787/11304747.5d/0_8f1ff_24d97c9d_orig


это вид в моё окно. По качеству детализации этого фото, вы можете судить об уровне моих требований к качеству всего вообще. Тоесть, если хуже, я сразу скажу)

[traveller in time]

Размышляю что возможно трансмиссию нужно было сравнивать в сумерках.

Поскольку глаз имеет логарифмическую зависимость субъективной яркости изображения от освещённости сетчатки, то в сумерках различия в светопропускании должны быть заметны сильнее. С другой стороны, если зрачок наблюдателя превысит размер выходного зрачка бинокля, результаты сравнения во многих случаях будут ошибочными, ведь часто диаметр выходного зрачка не соответствует заявленному. Изменение светопропускания на 10% соответствует разнице в диаметрах выходных зрачков на ~5%. Например между 5мм и 4,77мм. Т.е. нужно либо иметь одинаковые вых. зрачки (для дистанции фокусировки, на которой будет происходить сравнение), либо вых. зрачок больше зрачка глаза.
 

Как по вашему опыту, на глаз разницу, скажем в 10 процентов видна?

Сложный вопрос. Чтобы на него ответить, нужен большой опыт сравнения биноклей с известным светопропусканием, отличным на определённую величину. Но и тогда на объективность претендовать будет сложно. Вполне возможно, что на кажущейся яркости картинки могут сказываться и другие факторы, например полевое виньетирование, ширина поля, сферическая аберрация в выходном зрачке, цветопередача. Если нас интересует именно минимальная различимая разница в светопропускании, нужно уровнять остальные условия. С реальными биноклями такое невозможно, поэтому я имитировал снижение светопропускания экраном перед системой телескоп+биноприставка. Плавно внося экран перед объективом, каждый подход на бóльшую глубину, и затем быстро его убирая, фиксировал значимые положения. Стоит учесть, что в эксперименте есть возможность наблюдать изменение яркости в очень короткое время и без прерывания, что исключено при реальном сравнении двух биноклей, когда приходится сначала оторвать от глаз один, и потом поднести второй бинокль. Я это учёл и попробовал так же заметить изменения в яркости, закрывая глаза на секунду в момент удаления диафрагмы.
Условия: день, освещение очень хорошее, медленные полупрозрачные облака, выходной зрачок ~2мм. Итак, с открытыми глазами заметно минимальное изменение яркости при уменьшении площади зрачка до 88% от полного, т.е. падении яркости на 12%. С закрыванием глаз порог увеличивается аж до 22%.
 

 
Ночью, как и ожидалось, различимое падение яркости уменьшается. С выходным зрачком ~4,5мм по слабо подсвеченным лампами жилого дома берёзам в ~30..50м - до 13% с закрыванием глаз.

[Астролябьев]

По качеству детализации этого фото, вы можете судить об уровне моих требований к качеству всего вообще.

Тогда Вы не там живете. С Ваши отношением к "качеству" окна должны выходить на сады Боболи или виллу папы Юлия III, или на окрестности Виченцы или ... и т.д., а не на трансформаторную будку и ларек по продаже пирожков.

Хотя, то, что у Вас окна выходят на юг, это неплохо.

[santax2]

Цитата: Гагарин_1 от 14.01.2017 [20:16:12]

    Как по вашему опыту, на глаз разницу, скажем в 10 процентов видна?

Сложный вопрос.

Не знаю, сколько разница в процентах между никон акулон 8х42 и бушнель легенда 8х42, но в сумерках на пределе (белое пятно на темном фоне, различимое боковым зрением и почти не различимое прямым) легенда показала заметно большую яркость, и это при том, что в легенде большее число оптических элементов.
И мое имхо - днём сравнивать яркость трудно - скорее заметна разница не в яркости, а в контрасте.

[canopus777]

По качеству детализации этого фото, вы можете судить об уровне моих требований к качеству всего вообще.

Тогда Вы не там живете. С Ваши отношением к "качеству" окна должны выходить на сады Боболи или виллу папы Юлия III, или на окрестности Виченцы или ... и т.д., а не на трансформаторную будку и ларек по продаже пирожков.

Хотя, то, что у Вас окна выходят на юг, это неплохо.

ну у меня и такие виды есть, если что))

https://img-fotki.yandex.ru/get/6744/11304747.44/0_8bab3_3653414b_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/38393/11304747.47/0_8ce94_bfc4d833_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/4529/11304747.3f/0_8a9fa_803d58d8_orig

[traveller in time]

Просветления простые: многослойка снаружи оранжевого оттенка, внутри однослойка сине-фиолетового оттенка.

Насчёт многослойного сомневаюсь. Розовый блик слабее белёсых (от призм и внешней поверхности объектива) на 45..52% (в ~2 раза). У Pentax PCF II эта разница ~6 раз. Голубой блик искателя SkyWatcher ярче розового у DPS всего на 38%.

[Gleb2005]

Про Бушнель Пермафокус написано вынос 12 мм, а он реально как я проверил 1-1,5мм.

Что то меня меня Канопус совсем напугал. Собираюсь, себе заказать Бушнель.
У меня просьба, проверить ещё раз. Проверяется вынос зрачка сл. образом: на большую линзу (апертурную) светим фонариком, а к центру стёклышка глазного окуляра подносим линейку, в том месте где будет вершина треугольника (конуса) , то место и есть точка выносного зрачка.
Вот фото для демонстрации. В данном случае вынос зрачка около 15 мм

[santax2]

Насчёт многослойного сомневаюсь.

Здесь заявлено FC: https://www.olympus.com.ru/site/rmt/media/consumer/pim/_brochures_2012_/Bino-Lineup-Brochure_AW-2011_RUSSIAN..pdf

Что то меня меня Канопус совсем напугал. Собираюсь, себе заказать Бушнель.

Такого выноса (1,5мм ) у биноклей не бывает. Бывает малый вынос (ок. 10мм), но выполненные так, что сложно поднести глаз на это расстояние.
А какой бушнель вы собираетесь брать?

[canopus777]

Что то меня меня Канопус совсем напугал. Собираюсь, себе заказать Бушнель.

Вы извините, но мерять я линейкой не буду)) Я имею ввиду модель Bushnell PermaFocus 7x35.Вынос выходного зрачка указан в спеках 12 мм. Это не так. Смотреть-то в него, конечно, можно хоть с 5 сантиметров)), но чтобы увидеть всё заявленное поле- 193м на 1000м, вам придётся завернуть или отрезать, как я, наглазники и вжаться в окуляр зрачком. Только так. Короче я вам этот бинокль не порекомендую. Он дороже Олимпуса вполовину, но раз в 5-ть хуже его по картинке.

Такого выноса (1,5мм ) у биноклей не бывает.

))) бывает))) купите этот Бушнель и проверьте). Когда касаешься линзы глазом и ресницами, это сколько мм получается?

[Gleb2005]

Такого выноса (1,5мм ) у биноклей не бывает. Бывает малый вынос (ок. 10мм), но выполненные так, что сложно поднести глаз на это расстояние.
А какой бушнель вы собираетесь брать?

да, наверное замер был от наглазников , а не от стекла. Поэтому и получилось  1 мм.
Думаю заказать себе Bushnell-Powerview-8-16-x-40-P-V-Zoom-Binocular. Но это не точно, думаю ещё столько же добавить и взять Юкон Поинт 15х56...

[Gleb2005]

Вы извините, но мерять я линейкой не буду))

в чём сложность??? почему такой категоричный отказ? разве самому не интересно провести такой эксперимент?

[canopus777]

да, наверное так Канапус мерил от наглазников , а не от стекла. Поэтому и получилось у него 1 мм.

я ничего не мерял. Я вам объясняю простыми понятными словами. Можно смотреть и так, с наглазниками, тогда будете видеть градусов 8 поля, и размытые, а не резкие границы видимого круга. А не 11 градусов. 11 градусов видно только с практически физическим касанием глаза окуляра.

не интересно. Смысл какой, если я вам всё объяснил? Ну покажет там 14-18 мм свет и что?)) Если в реальности всё не так?)

[santax2]

да, наверное замер был от наглазников , а не от стекла. Поэтому и получилось  1 мм.
Думаю заказать себе Bushnell-Powerview-8-16-x-40-P-V-Zoom-Binocular. Но это не точно, думаю ещё столько же добавить и взять Юкон Поинт 15х56...

Zoom? Там точно нормального угла не будет. Если есть возможность доставки из США, берите бушнель легаси 8х42 - цена 80 плюс доставка 30( была, сейчас не в курсе). Отличный бинокль.
А вынос можно и косвенно определить, чем больше диаметр глазной линзы и меньше поле зрения - тем больше вынос.

[Gleb2005]

Если есть возможность доставки из США, берите бушнель легаси 8х42

нет, беру исключительно ради 16 кратного увеличения. И тут он компактный (16х40). При 16х у него 56 метров на 1000, маловато конечно... зато недого и компактно. Ещё думаю Yukon Poin 15x56 тоже компактный и поле зрения 70 метров... неплохо, но дороже цена...

[canopus777]

Глеб, плюньте вы на бинокли длиннофокусные. Это всё ерунда полная. Вот что вам нужно, поверьте мне.

http://www.youtube.com/watch?v=D-nPweWU1GU#

На увеличениях до 50х этой штуке нет конкурентов. И никакой тряски, она на штативе, и ещё рюкзачок прилагается. Легче даже всё вместе будет, чем ваш бинокль с убогими 16х.... и по цене дешевле ~7000р

[santax2]

нет, беру исключительно ради 16 кратного увеличения. И тут он компактный (16х40). При 16х у него 56 метров на 1000, маловато конечно... зато недого и компактно. Ещё думаю Yukon Poin 15x56 тоже компактный и поле зрения 70 метров... неплохо, но дороже цена...

Есть у них легаси zoom 10...22x50. Поле при 10х заявлено 72 градуса, при 22х - 58 градусов. Вынос -14мм. Но я в такой не смотрел

[Астролябьев]

ну у меня и такие виды есть, если что))

Я Вам о высоком, прекрасном и вечном, а Вы мне про турецкий рекреационный ширпотреб. Хотя в таком пространстве в бинокль, наверное, можно много интересного увидеть