Любительский обзор разных биноклей

[Вooblick]

А что с ним произошло то? Похоже центральный шарнир лопнул?

Продавец в описании товара написал, что данное несчастье случилось вследствие удара (падения) бинокля о землю. Что можно тут сказать, аккуратней надо быть с такими дорогими аппаратами )

[Вooblick]

1. Измерение/проверка угла в пространстве предметов и окулярного поля бинокля.
2. Определение выноса выходного зрачка. +
3. Определение фокусного расстояния объективов. +
4. Количество просветляющих слоев на линзах объективов и окуляров. +
5. Количество линз в окулярах. +
6. Подрезание выходного зрачка призмами. +
7. Виньетирование выходного зрачка при смещении оптической оси наблюдателя и прибора. +
8. Диафрагмирование апертуры. +
9. Измерение реальной апертуры. +
10. Измерение внешней окулярной линзы. +
12. Характер дисторсии. +
14. Цветопередача (она у Вас всегда нейтральная). +
15. Светопропускание по цветовым каналам. +
16. Общее светопропускание, степень потерь на границах прозрачных сред. +
17. Запас диоптрий. +

Кстати, вот если бы уважаемые опытные форумчане поделились методами определения некоторых технических характеристик биноклей (хотя бы тех, что отмечены в списке плюсиком), то это бы в положительной мере отобразилось бы на качесте обзоров не столь подготовленных товарищей, имеющих желание написать серьезный обзор своих биноклей.

[Цицерон]

Сломать или согнуть что угодно можно. Вот пример с металлическим корпусом http://www.coueswhitetail.com/forums/topic/5286-i-want-to-cry-i-broke-my-15x60-zeiss/ .

[Астролябьев]

Справедливости ради такие обзоры как у Олега мало кто с нашего форума сможет забацать)

хоть часть из этого списка, где 25 позиций, включите в свои сообщения.

Правильно, хотя бы часть. К тому же, померить поле рулеткой по методике, Олегом описанной очень подробно, каждый может научиться. Ну и понаблюдать, как ведет себя бинокль на холоде, при орошении и проч. тоже можно. Удобен ли в тех или иных условиях использования, и т.д. Элементарно, когда Мурат когда-то описывал свой опыт использования Пермафокуса, он указал на то, что носящим очки такой бинокль может не подойти.

[Ёж65]

я пишу для таких как я. Любителей не зацикленных на теории.

Роман, я купил первый в своей жизни бинокль всего полгода назад, и не упиваюсь собственной некомпетентностью, а по нескольку раз перечитываю посты Олега - "Путешественника во времени" и многих других опытных форумчан как академические лекции. А на высказывания: "О! Увеличивает!", мне жаль тратить своё время.

[canopus777]

я пишу для таких как я. Любителей не зацикленных на теории.

Роман, я купил первый в своей жизни бинокль всего полгода назад, и не упиваюсь собственной некомпетентностью, а по нескольку раз перечитываю посты Олега - "Путешественника во времени" и многих других опытных форумчан как академические лекции. А на высказывания: "О! Увеличивает!", мне жаль тратить своё время.

  а где я писал "О, увеличивает!"? Не надо меня выставлять дурачком. Мои обзоры написаны конкретно, без технической шелухи. Факты, фото, видео, объективные выводы сравнительных наблюдений.

про академические лекции это вы хорошо завернули Я вам отвечу так:

http://www.youtube.com/watch?v=P9Rrp-4li8A#

Удобен ли в тех или иных условиях использования, и т.д. Элементарно, когда Мурат когда-то описывал свой опыт использования Пермафокуса, он указал на то, что носящим очки такой бинокль может не подойти.

Между прочим именно подобные моменты я и пишу в своих обзорах. Только не отстранёнными осторожными формулировками. (Как вот Мурат )- а прямо! Если бы он написал что в Бушнель Пермафокус надо вмонтироваться в окуляры глазами, чтобы увидеть полные 11 градусов поля- я бы тогда этот бинокль и не покупал, а вот про очки и может быть не удобно- это очень скользко и не конкретно. От таких обтекаемых фраз пользы "0".

Так что:

http://www.youtube.com/watch?v=3WmYllPcRNM#

 

[Мурат Астана]

Между прочим именно подобные моменты я и пишу в своих обзорах. Только не отстранёнными осторожными формулировками. (Как вот Мурат )- а прямо! Если бы он написал что в Бушнель Пермафокус надо вмонтироваться в окуляры глазами, чтобы увидеть полные 11 градусов поля- я бы тогда этот бинокль и не покупал, а вот про очки и может быть не удобно- это очень скользко и не конкретно.  От таких обтекаемых фраз пользы "0".

Пусть будет так И давайте на этом прекратим все споры

Теперь я понимаю, почему у меня не получалось снять чётко полевую диафрагму Бушнеля пермафокус 7х35 и других их моделей.

Сравните окулярное поле зрения трех биноклей:
1) Бушнель пермафокус 7х35

Край поля на фото нерезкий, значит не попал в выходной зрачок, скорее всего камера была дальше. Судить об оеулярном поле в таком случае нельзя.

У него был очень короткий вынос зрачка и камерой не получалось заглянуть во все углы, что бы увидеть это всё поле зрения. Хотя у моего Бушнеля пермафокус 7х35 производитель заявлял, что то около 11 градусов поля зрения или более 75-ти градусов окулярного. Но визуально оно вообще не ощущалось, из за очень короткого выноса зрачка.

Всё-таки не зря производители биноклей перестали выпускать широкоугольные бинокли с таким маленьким выносом зрачка.
Всё это широкое поле зрения не ощущается визуально.
А что бы увидеть всё это поле зрения, нужно сильно вжиматься глазом в окуляр и заглядывать в каждый угол, а этого не особо то и хочется.
Хочется просто с комфортом видеть всё поле зрения.

Вот такие мой сугубо личные заключения, возможно я ошибаюсь.
Может быть у кого то будет другое мнение, почему производители перестали выпускать такие широкоугольные бинокли

Мурат, почему не получилось сфотографировать окулярный вид через БПЦ с таким же острым краем окулярного поля (по кругу) как и у Фуджи? Это закономерность или случайность? Не маленький ли вынос зрачка тому причина?

Да, Андрей, маленький вынос зрачка.
Что бы увидеть всё поле зрения, нужно как бы вжиматься глазом в окуляр и заглядывать в каждый угол.
Поэтому у меня только с одного края получилось чётко снять полевую диафрагму, а с других краёв она вышла смазанной.
И это ещё при том, что наглазник был снят! С установленным наглазником было виньетирование поля и края были размыты.
Возможно поэтому визуально окулярное поле зрения было равно примерно Одюбоновскому - это около 60 градусов.

Окулярное поле зрения и визуально я сравнивал после того, как сделал фото с окуляров. И при визуале уже был установлен отвалившийся наглазник.
Даже мой брат сразу сказал, что угол обзора у Фуджика больше! А по фото получается примерно одинаково. Но как я уже говорил, фото было сделано со снятым наглазником.
А у Фуджика очень комфортный вынос зрачка и полевая диафрагма чёткая.

Возможно поэтому сейчас современные бинокли не делают такими широкоугольными как раньше, с окулярным полем зрения 75-80 градусов. Что бы увидеть всё это поле зрения, нужно было вжиматься глазом в окуляр и заглядывать в каждый угол. Помню по своим Бушнелям. У меня всегда окуляры были испачканы ресницами.

Мурат, больше похож на B&L legasy модели, ибо наследие бауша перешло к бушнелу после 2002 го, а тут оч много внешних сходства в конструкции и дизайне.

Благодарю, Валентин. У ранних моделей вроде окулярное поле зрения было 75 градусов? Потом сделали 65, но увеличили вынос зрачка? Поле зрения стало немного уже, но комфорт наблюдения стал заметно лучше, уже не надо вдавливаться глазами вплотную к окулярам?

Да Мурат, поле было 75 гр.потом стало меньше тоже и в минольтах произошло в модели ХL и в Pentax PCF III, зато увеличили вынос, аберрации на краю стали меньше, деградация разрешения меньше на краю.

[Астролябьев]

http://www.youtube.com/watch?v=P9Rrp-4li8A#

http://www.youtube.com/watch?v=3WmYllPcRNM#

Очень трогательно, конечно, что Вы поклонник отечественного кино, но эти кадры к сути разговора не имеют никакого отношения.

Мои обзоры написаны конкретно, без технической шелухи. Факты, фото, видео, объективные выводы сравнительных наблюдений.

В том-то и дело, что ничего конкретного в Ваших "обзорах" нет, в лучшем случае только картинки, которых и так много.

Смотрите сами. Вот отрывок из Вашего сообщения.

Бинокль мне понравился!  Впечатление очень качественной вещи. Материалы и комплектация стандартная. Ремешок широкий 15 мм. Крепится с торца, что удобно когда вешаешь бинокль на шею, он не упирается объективами в живот. Корпус не мягкий и липучий, как у Никона. Жесткий как Олимпуса, но в отличие от него совсем гладкий. Просветление ярко зелёное с малиновым отливом. Изображение получше, чем у Никона Акулона, но тоже похуже, чем у Олимпуса в плане круга резкости по полю видимости. Хроматизм небольшой можно заметить по краю. Но в целом картинка мне нравится.  Фокус настраивается с 2-х метров минимально. Почему-то всегда этот параметр указывают неверно. Соостность отличная. Сделан бинокль в Филиппинах.

То, что бинокль Вам понравился - это факт, наверное. Но впечатление от вещи, что она качественная - состояние субъективное. Вы ведь не видели дорогих биноклей, и для другого человека, у которого в руках были топ - и альфа-бинокли, то, что Вам кажется качественным, будет очень средним.

Что значит "Материалы и комплектация стандартная"? Никакой конкретики в этой фразе нет. Комплектации бывают разными даже в среднебюджетном и бюджетном сегментах. Где-то сумка совсем другая, где-то нет салфеток в наборе, где-то ремешок и у кофра и у бинокля, где-то только у бинокля, где-то крышки имеют разное крепление, где-то их нет совсем. Исполнение приложений тоже бывает очень разным. У Вас об этом ни слова. Поленились написать? Или не имеет значения?

Что значит "Корпус не мягкий и липучий, как у Никона. Жесткий как Олимпуса, но в отличие от него совсем гладкий"? Бинокль не может быть мягким, он же не из пластилина. Да и про липучесть, многие Вам заметят, что ее просто нет. Или рук не оторвать потом от бинокля, прилипли? Здесь полно той самой обтекаемости, в которой Вы обвиняете других.

"Изображение получше, чем у Никона Акулона, но тоже похуже, чем у Олимпуса".

Эта фраза тоже не отличается конкретикой. Насколько получше, в каких единицах мерили? Что значит получше? По резкости, исправлению аберраций, контрасту, яркости, цветопередаче?

Мои обзоры написаны конкретно, без технической шелухи.

Что значит конкретно и "без технической шелухи"? Если под "технической шелухой" Вы понимаете научно-технические данные, то как можно 1) говорить об оптико-механическом приборе без этих данных, пропуская их? 2) в чем тогда заключается конкретика, если Вы эти данные по максимуму пропускаете?

[canopus777]

Хорошо я вам отвечу если не понятно про материал корпуса. Кто трогал Никон Акулон может себе представить, что я имею ввиду под словом липкий. Он просто из мягкой резины. От температуры она становится ещё мягче, к нему всё пристаёт. Прилипает мусор, травинки, пылинки и тд. Держать его неприятно в руках .

У Олимпуса корпус из тугой резины, он твёрдый и шершавый. Не липнет к нему ничего. Примерно такой же у Пентакса, только не шершавый, а гладкий. Самый жёсткий (и на мой взгляд самый удобный) корпус у Бушнеля. Он из очень плотной резины. Словно армирован и ещё он ребристый, что тоже удобно. Поэтому такой бинокль максимально удобен в походе или на рыбалке. Где все его хватают грязными пальцами, кидают в траву и на землю. Потом пьяные друзья не понимают, что в бинокле ещё нужно что-то фокусировать- поэтому Пермафокус в данном случае вещь отличная и незаменимая! Плюс он лёгкий и маленький на ощуть, тактильно. Это несомненное удобство в походе.

Ну неужели непонятно и нужно что-то ещё о его эргономике знать?

Про его 11 градусов- можно сказать по умолчанию (без доделки) у него всего 9 градусов поля. Если сточить наглазники, (как сделал я) то 11. Но всё-равно это крайне неудобно. Картинка в него по качеству сильно проигрывает Олимпусу. Очень сильно. Уровня остальных 2-х моих биноклей примерно, на 4 с минусом. Падает сильно резкость от центра.  Потом ночью в него видно на 3 с минусом. Сильно бликует и сильно снижается контраст. Всё! Остальная инфа по нему не имеет никакого значения.

Комплектация стандартная- это сам бинокль, сумка, ремешок, крышки на окуляры и салфетка (Я думал все это знают .) Все мои 4 бинокля имеют в арсенале одно и тоже.

P.S... Ещё инструкции, чек покупки, пакетики из под них, пупырчатый полиэтилен, коробку и коробку внутри коробки! Вроде ничего не забыл. Надеюсь теперь обзор соответствует вашим пожеланиям! 

[Андрей Лёвин]

я пишу для таких как я. Любителей не зацикленных на теории.

Роман, я купил первый в своей жизни бинокль всего полгода назад, и не упиваюсь собственной некомпетентностью, а по нескольку раз перечитываю посты Олега - "Путешественника во времени" и многих других опытных форумчан как академические лекции. А на высказывания: "О! Увеличивает!", мне жаль тратить своё время.

  а где я писал "О, увеличивает!"? Не надо меня выставлять дурачком.

И поле! Поле ясное! Полностью резкое! У остальных всё как в тумане немного, хочется дофокусировать, хотя фокус на месте (из вашего ответа 3219)

 Вот. Вы тут как хотите восхищайтесь, но каждый нормальный человек знает, что так не бывает. Не только в помойдешёвых биноклях, но и в самых дорогих. Вам бы взглянуть хоть в один из них, хоть на минутку... Нет ни у кого у вас в городе, то хоть проездом через Москву, хоть через Питер, хоть на астрофесте. А то так и будете всяким барахлом восхищаться и народ смешить.

[dae33]

Steiner AZ830 8x30

 Это самый бюджетный бинокль из линейки Порро от Steiner. Было интересно посмотреть, что он из себя представляет. Также опробовать систему Sports-Auto-Focus. По некоторым данным это аналог Military-Marine 8x30 по заказу Amazon.



 Итак, бинокль компактный, по габаритам почти как Canon 8x32 wp. Очень хорошо ложится в руки, легкий - всего 530гр с крышками и 495гр сам бинокль! Это удивительный результат для Порро бинокля такого формата. Конкуренты, как правило, на 200гр тяжелее. Даже японцы 90-х формата 7х35 обычно весят за 700гр. Корпус обтянут приятной обрезинкой черного цвета (хотя на фото кажется зеленой), не твердой и не мягкой. Эргономика на отлично. Складывается и раскладывается с небольшим усилием, разметка сверху межзрачкового расстояния почти совпадает с действительным значением, меняется в диапазоне 56-74 мм. База объективов изменяется в диапазоне 112-130-128мм, максимальная база не на мах МЗР. На моем МЗР 65мм база объективов 124мм. На корпусе только имя производителя и название модели, место производства не указано. Сборка аккуратная, качественная. На обычный Китай не похожа, может и правда производство в Германии? Хотя слабо верится. Тест на улице при -7С: через 30 минут ничего не запотело, складывался как и раньше, окуляры крутились свободно! Смазка хорошая, не то, что у чистокровных китайцев. Несколькими днями позже потестил его около часа при нулевой температуре. Есть легкое загустевание смазки, но не мешает совершенно. Окуляры чуть прикипают к своим положениям, но после разработки крутятся свободно.
 
 Отверстия под штативный адаптер нет, по центру оси крепеж объективных крышек. Через небольшое время использования я понял, что они мне мешают, и снял их с крепежа. Крышки из твердого пластика, обтянуты средней мягкости резиной, одеваются и снимаются с легким щелчком или пшиком. На окулярах сдвоенная крышка от дождя, свободно болтается.



 Наглазники из мягкой резины, Двнеш=38мм, Двнут=33мм. Для меня очень удобного диаметра. Я могу как упирать бинокль в брови, так и утапливать в глазные впадины. Глазное яблоко не жмут, как у Оптикрона. Д глазной линзы 17мм, вынос ВЗ небольшой, внутри развернутого наглазника (10мм?). Но смотреть без очков удобно, видно все поле зрения.



 Выходной зрачок круглый, вроде без подрезаний (хотя по фото не похоже), меньше 4мм. Примерно 3.8мм, а может и паспортные 3.75мм. Сильная засветка вокруг области ВЗ. Торцы линз окуляров зачернены, окуляры дают блики лилового и желтого оттенков, один бесцветный (от склейки?).



 Поле зрения немного меньше, чем у Кэнона, примерно 7 градусов. Но по прямому сравнению биноклей окулярные поля зрения у них совпадают. Эффект погружения одинаков. При прямом сравнении с Форестой окулярное немного меньше у Штайнера.



 Объективы с просветом 30мм, тест фонариком также показал апертуру 30мм. Торцы линз зачернены. От линз блики лилового и желтого оттенков, один бесцветный. Призма похоже не просветлена - блик бесцветный и яркий. Внутри тубусов идет прямая трубка с хорошим чернением без насечек светозащиты, потом глубже призмы (боковые грани не зачернены), похоже без экранирования. Конструкция крепления призм странная, кажется, что апертура сложной формы, не круглая (см. фото).



 По моим прикидкам характеристки бинокля следующие: апертура 30мм, кратность 7.9х, окулярное поле зрения 55-56 градусов, реальное около 7 градусов или 120м на 1000м.


 Похоже в этой бюджетной версии сэкономили на конструкции призм и просветлениях. Они многослойные не на всех поверхностях. Это заметно сказалось на контрасте и цветопередаче (они снижены). У бинокля сильное бликование, особенно если в поле зрения есть яркий источник. Луна прямо тонет в ореолах пересветки, что мешает смотреть.
 
 Однако баланс белого на вполне хорошем уровне, немного теплый (как у Оптикрона, меньше, чем у Одюбона). По белому листу бумаги на просвет со стороны объективов оттенок слегка желто-кремовый. Светопропускание, цветопередача и контраст на уровне Руф-бинокля Canon 8x32wp. Однако Штайнер светлее, чем более апертурный японец 90-х Bausch&Lomb Legacy 7x35. Легаси заметно пожелтее и чуть темнее показывает. Хотя у них призмы примерно равные по размеру. По резкости на оси Штайнер на хорошем уровне, но немного уступает Vixen Foresta 8x32 и посильнее уступает Opticron SR.GA 8x32. Картинка в целом приятная, несмотря на слабое отставание от конкурентов.

 Дисторсия подушкообразная, начинает проявляться с 30%, нарастание немного меньше среднего; РБ от наблюдателя средний - заметен для меня. В одно из наблюдений Роллинг Болз стал казаться к наблюдателю. Потом в следующее наблюдение опять исправился на от наблюдателя. Замыливание на краю как у более широкоугольных конкурентов. ХА есть на оси, заметно увеличивается к краю. По уровню хроматизма бинокль похож на Кэнон, но в Форесту ХА на оси чуть больше.



 По поводу авто-фокуса. Система работает слабо. На окулярах с внутренней стороны есть шкала глубины резкости. На бесконечность (звезды и Луна), облака и здание в паре км я ставлю окуляры на второе положение (-2). Для здания в 80м и предметов дальше 50м это уже первое положение (-1). Хотя можно смотреть в диапазоне 50м - бесконечность на одном положении -2. Но на близких предметах глаза уже напрягаются и хочется перефокусироваться. То есть кратковременно смотреть можно, но для долгого вглядывания лучше перефокусироваться. Для дерева в 20м требуется нулевое положение окуляров (0). Минимальная дистанция фокусировки примерно 5м - это положение окуляров на +5. К примеру, Vixen Foresta 8x32 wp также показывает без перефокусировки со 100м и до бесконечности. Opticron SR.GA 8x32 просит чуть подкрутить фокусер, Canon 8x32 тоже требует небольшой перефокусировки. Я обратил внимание, что авто фокусировка глазами сильно зависит от усталости зрения (наблюдателя и времени суток). Утром на отдохнувших глазах легче перефокусироваться зрением, вечером в сумерках труднее.

На средних и дальних дистанциях раздельная фокусировка меня вполне устраивает. А вот на близких дистанциях конечно же не удобно, долго крутить два окуляра вместо одного центрального барабана фокусера.


Резюме. Мне понравился Штайнер! Очень удобный и эргономичный, легкий. По габаритам как Руф такого же типоразмера. Призмы чуть меньше по размерам, чем у Форесты и Оптикрона, просветления отстают, но бинокль не сильно хуже. И заметно лучше японца 90-х. Steiner NightHunter должен быть очень хорош. Это верхний уровень в линейке, заявлены самые хорошие просветления и супер-резкость. В модели AZ обычная резкость.

[canopus777]

И поле! Поле ясное! Полностью резкое! У остальных всё как в тумане немного, хочется дофокусировать, хотя фокус на месте (из вашего ответа 3219)

 Вот. Вы тут как хотите восхищайтесь, но каждый нормальный человек знает, что так не бывает. Не только в помойдешёвых биноклях, но и в самых дорогих. Вам бы взглянуть хоть в один из них, хоть на минутку... Нет ни у кого у вас в городе, то хоть проездом через Москву, хоть через Питер, хоть на астрофесте. А то так и будете всяким барахлом  восхищаться и народ смешить.

ага, вы тоже "не читал, но осуждаю" .

 Я пишу строго свои непредвзятые впечатления. У меня сейчас 4 бинокля на руках, на кой мне выделять один, если бы он мне не нравился? Но картинка в нём именно такова. Прекрасна в сравнении с другими. Вам бы самому взглянуть в него, хоть на минутку... Нет ни у кого у вас в городе, то хоть проездом через Москву, хоть через Питер, хоть на астрофесте. А то так и будете всякими Цейсами дорогими восхищаться и народ смешить. Когда можно купить лучше и всего за 3990р.


 

[Ёж65]

а где я писал "О, увеличивает!"? Не надо меня выставлять дурачком.

Никто вас дурачком не выставляет, мне лично, весьма импонирует ваше стремление поделиться своим опытом наблюдений. Моё замечание имело собирательный характер, и никоим образом не имело цели вас обидеть. Простите, и не принимайте на свой счёт.

[canopus777]

а где я писал "О, увеличивает!"? Не надо меня выставлять дурачком.

Никто вас дурачком не выставляет, мне лично, весьма импонирует ваше стремление поделиться своим опытом наблюдений. Моё замечание имело собирательный характер, и никоим образом не имело цели вас обидеть. Простите, и не принимайте на свой счёт.

Да вы что!? Я и не думал обижаться! Я могу обидится только на кота, если он перепутает свой туалет с моим тапком в прихожей! А остальное пустяки. Тем более я придерживаюсь той мысли, что все люди разные. 7000000000 людей=7000000000 планет. И нельзя всех мерять одним "штангенциркулем)"

[canopus777]

Я бы ещё попросил в этой ветке любителей указывать каким образом в их руки попал тот или иной бинокль. А то вот смотришь обзор, бинокль интересен. Но где купить и достать непонятно. Всё какие-то модели, которых как говорится "днём с огнём."..

[Александр Анохин]

Канопус, да что вы. Сейчас придет карл цейс и всех разгонит. На астрофесте смотрел в цейсы Олега(модели не знаю). Не впечатлили, хотя вроде хороши сами по себе. Конечно, лучше акулонов всяких. Но я бы не стал бы вкладывать в них десятки тысяч.

[canopus777]

Еще я не ощутил радикальной разницы между полем 8гр. и 11гр., эфекта ВАУ не произошло

Я вспоминаю свой Бушнель пермафокус 7х35. Там тоже производитель заявлял вроде о 11 градусах поля зрения. Но сравнив его с Никоном ЕХ 7х35, с окулярным полем зрения 65 градусов, то у Никона окулярное поле зрения даже больше оказалось! Я был удивлён
Возможно 11 градусов у Бушнеля достигается за счёт меньшего увеличения?

Конечно же дешёвый китайский Бушнель нельзя сравнивать с вашим японцем, но точно ли производители декларируют поле зрения?

Ы-ы.. Тут Мурат попал в тот же капкан, что и я. Фишка в том, что у Бушнеля при взгляде в окуляры с наглазниками полное поле попросту не видно! Размытый кантик. Чтобы его увидеть полностью, с резко очерченными краями- нужно их отвернуть или отрезать. Тогда сразу видно круг видимости значительно больше становится! Но это практически впендюрясь в окуляр зрачком! Кошмарно! Что есть оно - что нет... Всё, как грится приходит с опытом...

Канопус, да что вы. Сейчас придет карл цейс и всех разгонит. На астрофесте смотрел в цейсы Олега(модели не знаю). Не впечатлили, хотя вроде хороши сами по себе. Конечно, лучше акулонов всяких. Но я бы не стал бы вкладывать в них десятки тысяч.

интересно было бы услышать тех, кто реально смотрел и в недорогой Олимпус или Никон и в супердорогой Цейс. Лучше поочерёдно. А то все стоят по разные стороны забора и хвалят своё, а ругают то, что не видели...

[Александр Анохин]

На том же астрофесте смотрел и в никон акулон и цейсс. Ну что сказать, есть у никона искажения изображения на краю поля типа дистории. Ну я лучше смирюсь с некоторыми недостатками, чем переплачивать за технически идеальную модель.

[canopus777]

На том же астрофесте сиотрел и в никон акулон и цейсс. Ну что сказать, есть у никона искажения изображения на краю поля типа дистории. Ну я лучше смирюсь с некоторыми недостатками, чем переплачивать за технически идеальную модель.

Да! У Акулона они я бы сказал жуткие! А у Олимпуса их нет! Практически до края всё резко и ясно! Это полная правда! Но Олик при этом ещё и дешевле вполовину и у него призмы якобы хуже (ВК-7)! Но он показывает разительно лучше!

[Александр Анохин]

Ну тогда, вы владеете хорошим биноклем! Радуйтесь и получайте удовольствие.