Любительский обзор разных биноклей

[Ph_user]

отличный бинокль получился, у меня готов обзор на Loava Aglaia III 7x35

"В остальном Victory FL до сих пор на уровне, опережает Aglaia и другие бинокли среднего ценового диапазона. У него лучше ощущение 3D (стереопластика), чем у Aglaia, он заметно ярче и контрастнее, в него звёзды более точечные на оси. Victory с великолепным разрешением, в него сразу схватываются мелкие детали, тогда, как в Aglaia надо чуть присмотреться, чтобы их зафиксировать. "

Виктори фл на ак-руфе и там честные просто натертые на гранях призмы зеркала из стекла с внутреним отражением. В этих лоавах еще шп с попыткой в многослойное обустроеное снаружи на стекле зеркало чтобы поднять светлость. А эта многослойность может портить резкость. Надо еще посмотреть какие ак призмы сможет заказать лоава когда будут ак-руфы делать. Уже даже у айскея много моделей с ак призмами и лоава пока тут отстает.

[Фёдор Крюков]

В остальном Victory FL до сих пор на уровне, опережает Aglaia и другие бинокли среднего ценового диапазона. У него лучше ощущение 3D (стереопластика), чем у Aglaia, он заметно ярче и контрастнее, в него звёзды более точечные на оси. Victory с великолепным разрешением, в него сразу схватываются мелкие детали, тогда, как в Aglaia надо чуть присмотреться, чтобы их зафиксировать. "

Виктори фл на ак-руфе и там честные просто натертые на гранях призмы зеркала из стекла с внутреним отражением. В этих лоавах еще шп с попыткой в многослойное обустроеное снаружи на стекле зеркало чтобы поднять светлость. А эта многослойность может портить резкость. Надо еще посмотреть какие ак призмы сможет заказать лоава когда будут ак-руфы делать. Уже даже у айскея много моделей с ак призмами и лоава пока тут отстает.

Обзоры субъективны и чистая вкусовщина. К ним лучше относится настороженно. Многое из того, что там сказано, настоящие придирки и некорректное сравнение.  Уже одно только сравнение с биноклем  разной ценовой категории, типом используемых призм и формата, ставит обзор под сомнение.


Что у вас за корявый, невнятный и косноязычный словестный оборот? Понять, что вы там пишете просто невозможно. Вы случаем не бот, который набивает комментарии и убивает полезность  форума своим потоком бессмысленного  флуда?

[Kassy]

К ним лучше относится настороженно.

Оффтоп:

К сообщениям некоторых участников этого форума нужно относиться с осторожностью. Ибо пишут иногда такое, что я себя левой рукой держу за правую, чтобы не начать отвечать.

[Calypso]

Обзоры субъективны и чистая вкусовщина. К ним лучше относится настороженно. Многое из того, что там сказано, настоящие придирки и некорректное сравнение.  Уже одно только сравнение с биноклем  разной ценовой категории, типом используемых призм и формата, ставит обзор под сомнение.


Что у вас за корявый, невнятный и косноязычный словестный оборот? Понять, что вы там пишете просто невозможно. Вы случаем не бот, который набивает комментарии и убивает полезность  форума своим потоком бессмысленного  флуда?

Перерегистрироваться забыли.. палитесь, батенька 

[Ph_user]

со стабилизацией и зумом.

Делать стабилизацию приличной картинки через стекла китайцам еще сложно - но уже могут стабилизировать телевизионую картинку програмами в биноклике. В SA208 отсутствует гироскопическая стабилизация изображения, поэтому стабилизация изображения в оптическом тракте прямого обзора невозможна.
SA208 обеспечивает такое же качество изображения, как 8-кратный бинокль.
При съемке видео встроенный ИИ-процессор SA208 использует алгоритмы искусственного интеллекта для стабилизации изображения.

Вроде можно пользовать как видеокамеру с програмной стабилизацией - смотреть радиовещание до 4..6 (?) метров уже более стабильное на внешних приемниках.

[ORSA]

При съемке видео встроенный ИИ-процессор SA208 использует алгоритмы искусственного интеллекта для стабилизации изображения.

А зачем для этого ИИ,  вроде такая задача не плохo алгоритмизируется

[Ph_user]

Это ответ продажников свбони через соцсеть - им выгоднее называть счетно-решающие машины ии. Это модно в сезоне 202х. Слово счетные из древних времен мало страшное - типа просто мало опасных помошников по математике. А вот слово решающие в 202х уже гораздо страшнее.

[CyberManiac]

Получил вчера вечером, аккурат к затмению, свой SkyRover Banner Cloud 6x32. Соответственно, глазел в него вчера до полвторого ночи, пока всё облаками не затянуло, и сегодня днём. Подробное перемывание и обсасывание костей будет позже в моём бложеге, а пока первые впечатления, и они неоднозначные.

Биноклю прислали в коробушке примерно 35х35 сантиметров. Если цифры ни о чём не говорят, скажу так: она ОГРОМНАЯ. Я прямо в отделении Озона распотрошил внешнюю упаковку, чтобы проверить не прислали ли мне что-нибудь не то. Но нет, всё правильно, просто коробка с биноклем и правда большая. Зато картон толстый и твёрдый, а внутри ещё и поролон. В общем, если бинокль не попадёт на футбольный матч, ему ничто не грозит.

Пришёл домой, распаковал, достал бинокль - вау, какие запахи! То ли косметикой от него тянет, то ли ароматизированным интимным гелем. Правда, похотливые мысли он вам будет внушать недолго, потому что за сутки запах почти выветрился. Ну а пока снимаю ренгард и иду на лоджию смотреть, что там на небе. Времени уже девять часов, на половине неба звёзды есть (на другой, наверное, тоже, только за облаками), Луна на подходе.

Первый пункт - настроить наглазники, МЗР и диоптрийную коррекцию (увы, один глаз видит ближе, чем другой). МЗР ставлю "как удобнее" (позднее оказалось, что с ошибкой в бОльшую сторону), наглазники на максимум (иначе ловятся черные "бобы"), отстраиваю коррекцию. Крышки - "непотеряйки" в этом деле рулят: закрыл правый тубус -  настроил резкость на левом глазу по какой-то звёздочке. Закрыл левый - подстроил резкость кольцом диоптрийной коррекции. Поморгал попеременно глазами, подкорректировал настройку, третьей итерации не потребовалось. Кольцо диоптрийной коррекции тугое, отметок никаких нет, так что бинокль на одну персону. Зато и сбить настройку случайно не получится.

Пункт второй - поехали смотреть на звёзды и сравнивать с более другими оптическими приборами. В качестве референса взял с полки Nikon Action EX 7x35, который мне служит верой и правдой вот уже лет шесть или семь. SR немного тяжелее, на два сантиметра длиннее и на 4 сантиметра уже.

Смотрю на Альтаир в то и это, и сразу замечаю, что звёзды в SkyRover более точечные и более цветные, а поле - больше. По проницанию сказать трудно, надо смотреть со штатива. Если же смотреть с рук, то разницы примерно никакой. Хроматизма у SR по звёздам нет вообще, по фонарям - тоже. Когда Луна поднялась над деревьями, оказалось, что и Луна в центре поля тоже не хроматит. А вот если её загнать за 50% от центра поля, цветная каёмочка уже появляется. Однако форму и пропорции Луна не меняет даже на краю поля (в отличие от, к примеру, TS 80/480 APO + ES 24/68, где её на краю поля в эллипс плющило).

А вот с «плоским полем» как-то всё неоднозначно. Ну то есть нет его. Сам факт коррекции наблюдается, но с половины поля звёзды всё равно понемногу жиреют, уходят в дефокус и расплываются в «воланчики». Правда, не всё так печально, как у Никона (там на краю поля вообще плюхи), но точечных звёзд по всему полю — нет.

Самого поля тоже меньше, чем обещано: у меня «от края до края» в поле уместились Альфа и Эпсилон Кассиопеи, между ними чуть больше 11.5 градусов, и даже если остался какой-то зазорчик, полтора лунных диска, чтобы достичь паспортных 12.2, туда точно не поместятся. Может, если окуляры впечатать в роговицы, и получится натянуть недостающие 0.7 градуса, но в нормальных условиях я получил столько, сколько получилось. Ошибки из-за размытости края тоже возникнуть не могло, поскольку край поля зрения — резкий.

Блики, засветы и прочая. Главная претензия: в левом канале от фонаря (или Луны) яркий луч в направлении на 1 час. В правом канале такой фигни нет. Если погонять Луну по полю, можно словить мелкие неяркие чётко очерченные блики, иногда — радужные кольца. Но это (кроме луча) мелочи жизни, у того же Никона в целом не лучше. Больше напрягают засветы сбоку-сзади: глазные линзы огромные и отражают всё, что попало, а наглазники ничуть этому не препятствуют. Белёсой «пелены» и провалов контраста не замечал ни разу.

И вот тут я вам скажу про эргономику. Я вам такое скажу… Вы только держитесь! В общем, с эргономикой плохо чуть меньше, чем всё. Прежде всего, наглазники. Их делали под каких-то инопланетян с огромными глазницами и плоскими рожами без носа. Человеку с более обычной физиологией будет неудобно вообще, и в частности — поймать своими зрачками выходные зрачки бинокля. А если этого не сделать, днём вы будете ловить такие «бобы», что мало не покажется. А ещё они регулируемые аж на пять позиций, но если вы не в очках, из всех пяти вам понадобится ровно одна, когда они полностью выдвинуты. Иначе — «бобы» и блэкауты. Далее — бинокль узкий, его банально неудобно держать двумя руками. А ещё его лучше не держать за мост, потому что крутилка фокусировки очень нежная и резкость вы собьёте на раз, даже этого не почувствовав.

Бинокль очень требователен к положению зрачка и удалению от глазной линзы окуляра, чуть что не так — сразу какие-то потемнения или посветления в произвольных областях поля зрения. С Никоном и КОМзом такой фигни нет, просто уткнулся в окуляры и смотришь.

Немного отчётности по наблюдениям. Луна: всё отлично, резко, контрастно, только напрягает луч в левом канале. Гиады: умещаются в поле целиком, и даже вместе с «собакой Дэвиса». Альдебаран красивого оранжевого цвета, хорошо заметно различие цветов Теты1 и Теты2 Тельца. Плеяды: мелковаты, с рук смотреть не очень интересно. М31: заметна даже в не очень хороших условиях (прозрачность атмосферы была так себе). Хи/Аш Персея: искристое облачко с двумя центрами концентрации, но, в целом, мелковато и нужен штатив. Ассоциация α Персея: очень красивое звёздное поле, практически идеальный объект для этого бинокля. Дельфин: другой «вау-объект», созвездие занимает почти всё поле зрения, я как увидел, так и офигел: «это что, Дельфин?!». Стрела и Малый Конь в этом плане схожи, но сами созвездия не так впечатляют.

Лунное затмение: наблюдал с половины двенадцатого до половины первого, пока облачность не уплотнилась настолько, что скрыла Луну. Детали на Луне, что за затенённой части, что на освещённой — резкие и контрастные, с цветом тоже всё хорошо. Надо бы глянуть, как будет с хроматизмом на терминаторе в третью четверть, а так на деталях по краю диска его нет. Заметил вокруг Луны светящийся ореол, но причину его происхождения назвать не берусь, в тот день было много тонкой облачности.

Назавтра попробовал понаблюдать наземку. Первое, с чем столкнулся — днём требования к положению зрачка и настройке МЗР ещё жёстче. Шкалы МЗР у бинокля нет, так что взял линейку, закрепил бинокль, померил. Обнаружил, что при настройке «как удобно» МЗР на три миллиметра больше, чем надо. Кстати, когда мерил, обнаружил помимо настоящего выходного зрачка ещё по два ложных в каждом из окуляров, каждый примерно по миллиметру в диаметре.

Поправил. Стало неудобнее, зато меньше блэкаутов. Но всё равно нормально смотреть получалось только в центр, поведёшь глазами в сторону чуть сильнее, и с противоположной стороны сразу лезет чёрный «боб». Из-за этого страдает полезность широкоугольности: нельзя просто взять и глянуть, что там на краю поля, нужно, как сова, вертеть головой. В целом картинка чистая, очень резкая, однако недоисправленность кривизны поля всё равно заметна. Ветки деревьев и птички, летящие на фоне ярко-голубого неба, в центральной части поля хроматизма не показали.

Покрутил биноклем вправо-влево, «эффект глобуса», он же «rolling ball» не ощутил. Сколь-нибудь существенной дисторсии тоже нет. Что там с цветопередачей, нужно смотреть внимательно, но явной желтухи/синюхи не ощущается.

По первым впечатлениям, бинокль из разряда «только для астрономии». По наземке Action EX для большинства применений выглядит предпочтительнее: практически полное отсутствие «бобов» и блэкаутов, да и по эргономике он банально удобнее.

[Андрей_А]

Получил вчера вечером, аккурат к затмению, свой SkyRover Banner Cloud 6x32. Соответственно, глазел в него вчера до полвторого ночи, пока всё облаками не затянуло, и сегодня днём. Подробное перемывание и обсасывание костей будет позже в моём бложеге, а пока первые впечатления, и они неоднозначные.

Биноклю прислали в коробушке примерно 35х35 сантиметров. Если цифры ни о чём не говорят, скажу так: она ОГРОМНАЯ. Я прямо в отделении Озона распотрошил внешнюю упаковку, чтобы проверить не прислали ли мне что-нибудь не то. Но нет, всё правильно, просто коробка с биноклем и правда большая. Зато картон толстый и твёрдый, а внутри ещё и поролон. В общем, если бинокль не попадёт на футбольный матч, ему ничто не грозит.

Пришёл домой, распаковал, достал бинокль - вау, какие запахи! То ли косметикой от него тянет, то ли ароматизированным интимным гелем. Правда, похотливые мысли он вам будет внушать недолго, потому что за сутки запах почти выветрился. Ну а пока снимаю ренгард и иду на лоджию смотреть, что там на небе. Времени уже девять часов, на половине неба звёзды есть (на другой, наверное, тоже, только за облаками), Луна на подходе.

Первый пункт - настроить наглазники, МЗР и диоптрийную коррекцию (увы, один глаз видит ближе, чем другой). МЗР ставлю "как удобнее" (позднее оказалось, что с ошибкой в бОльшую сторону), наглазники на максимум (иначе ловятся черные "бобы"), отстраиваю коррекцию. Крышки - "непотеряйки" в этом деле рулят: закрыл правый тубус -  настроил резкость на левом глазу по какой-то звёздочке. Закрыл левый - подстроил резкость кольцом диоптрийной коррекции. Поморгал попеременно глазами, подкорректировал настройку, третьей итерации не потребовалось. Кольцо диоптрийной коррекции тугое, отметок никаких нет, так что бинокль на одну персону. Зато и сбить настройку случайно не получится.

Пункт второй - поехали смотреть на звёзды и сравнивать с более другими оптическими приборами. В качестве референса взял с полки Nikon Action EX 7x35, который мне служит верой и правдой вот уже лет шесть или семь. SR немного тяжелее, на два сантиметра длиннее и на 4 сантиметра уже.

Смотрю на Альтаир в то и это, и сразу замечаю, что звёзды в SkyRover более точечные и более цветные, а поле - больше. По проницанию сказать трудно, надо смотреть со штатива. Если же смотреть с рук, то разницы примерно никакой. Хроматизма у SR по звёздам нет вообще, по фонарям - тоже. Когда Луна поднялась над деревьями, оказалось, что и Луна в центре поля тоже не хроматит. А вот если её загнать за 50% от центра поля, цветная каёмочка уже появляется. Однако форму и пропорции Луна не меняет даже на краю поля (в отличие от, к примеру, TS 80/480 APO + ES 24/68, где её на краю поля в эллипс плющило).

А вот с «плоским полем» как-то всё неоднозначно. Ну то есть нет его. Сам факт коррекции наблюдается, но с половины поля звёзды всё равно понемногу жиреют, уходят в дефокус и расплываются в «воланчики». Правда, не всё так печально, как у Никона (там на краю поля вообще плюхи), но точечных звёзд по всему полю — нет.

Самого поля тоже меньше, чем обещано: у меня «от края до края» в поле уместились Альфа и Эпсилон Кассиопеи, между ними чуть больше 11.5 градусов, и даже если остался какой-то зазорчик, полтора лунных диска, чтобы достичь паспортных 12.2, туда точно не поместятся. Может, если окуляры впечатать в роговицы, и получится натянуть недостающие 0.7 градуса, но в нормальных условиях я получил столько, сколько получилось. Ошибки из-за размытости края тоже возникнуть не могло, поскольку край поля зрения — резкий.

Блики, засветы и прочая. Главная претензия: в левом канале от фонаря (или Луны) яркий луч в направлении на 1 час. В правом канале такой фигни нет. Если погонять Луну по полю, можно словить мелкие неяркие чётко очерченные блики, иногда — радужные кольца. Но это (кроме луча) мелочи жизни, у того же Никона в целом не лучше. Больше напрягают засветы сбоку-сзади: глазные линзы огромные и отражают всё, что попало, а наглазники ничуть этому не препятствуют. Белёсой «пелены» и провалов контраста не замечал ни разу.

И вот тут я вам скажу про эргономику. Я вам такое скажу… Вы только держитесь! В общем, с эргономикой плохо чуть меньше, чем всё. Прежде всего, наглазники. Их делали под каких-то инопланетян с огромными глазницами и плоскими рожами без носа. Человеку с более обычной физиологией будет неудобно вообще, и в частности — поймать своими зрачками выходные зрачки бинокля. А если этого не сделать, днём вы будете ловить такие «бобы», что мало не покажется. А ещё они регулируемые аж на пять позиций, но если вы не в очках, из всех пяти вам понадобится ровно одна, когда они полностью выдвинуты. Иначе — «бобы» и блэкауты. Далее — бинокль узкий, его банально неудобно держать двумя руками. А ещё его лучше не держать за мост, потому что крутилка фокусировки очень нежная и резкость вы собьёте на раз, даже этого не почувствовав.

Бинокль очень требователен к положению зрачка и удалению от глазной линзы окуляра, чуть что не так — сразу какие-то потемнения или посветления в произвольных областях поля зрения. С Никоном и КОМзом такой фигни нет, просто уткнулся в окуляры и смотришь.

Немного отчётности по наблюдениям. Луна: всё отлично, резко, контрастно, только напрягает луч в левом канале. Гиады: умещаются в поле целиком, и даже вместе с «собакой Дэвиса». Альдебаран красивого оранжевого цвета, хорошо заметно различие цветов Теты1 и Теты2 Тельца. Плеяды: мелковаты, с рук смотреть не очень интересно. М31: заметна даже в не очень хороших условиях (прозрачность атмосферы была так себе). Хи/Аш Персея: искристое облачко с двумя центрами концентрации, но, в целом, мелковато и нужен штатив. Ассоциация α Персея: очень красивое звёздное поле, практически идеальный объект для этого бинокля. Дельфин: другой «вау-объект», созвездие занимает почти всё поле зрения, я как увидел, так и офигел: «это что, Дельфин?!». Стрела и Малый Конь в этом плане схожи, но сами созвездия не так впечатляют.

Лунное затмение: наблюдал с половины двенадцатого до половины первого, пока облачность не уплотнилась настолько, что скрыла Луну. Детали на Луне, что за затенённой части, что на освещённой — резкие и контрастные, с цветом тоже всё хорошо. Надо бы глянуть, как будет с хроматизмом на терминаторе в третью четверть, а так на деталях по краю диска его нет. Заметил вокруг Луны светящийся ореол, но причину его происхождения назвать не берусь, в тот день было много тонкой облачности.

Назавтра попробовал понаблюдать наземку. Первое, с чем столкнулся — днём требования к положению зрачка и настройке МЗР ещё жёстче. Шкалы МЗР у бинокля нет, так что взял линейку, закрепил бинокль, померил. Обнаружил, что при настройке «как удобно» МЗР на три миллиметра больше, чем надо. Кстати, когда мерил, обнаружил помимо настоящего выходного зрачка ещё по два ложных в каждом из окуляров, каждый примерно по миллиметру в диаметре.

Поправил. Стало неудобнее, зато меньше блэкаутов. Но всё равно нормально смотреть получалось только в центр, поведёшь глазами в сторону чуть сильнее, и с противоположной стороны сразу лезет чёрный «боб». Из-за этого страдает полезность широкоугольности: нельзя просто взять и глянуть, что там на краю поля, нужно, как сова, вертеть головой. В целом картинка чистая, очень резкая, однако недоисправленность кривизны поля всё равно заметна. Ветки деревьев и птички, летящие на фоне ярко-голубого неба, в центральной части поля хроматизма не показали.

Покрутил биноклем вправо-влево, «эффект глобуса», он же «rolling ball» не ощутил. Сколь-нибудь существенной дисторсии тоже нет. Что там с цветопередачей, нужно смотреть внимательно, но явной желтухи/синюхи не ощущается.

По первым впечатлениям, бинокль из разряда «только для астрономии». По наземке Action EX для большинства применений выглядит предпочтительнее: практически полное отсутствие «бобов» и блэкаутов, да и по эргономике он банально удобнее.

Спасибо за обзор!
Все же с эргономикой и удобством наблюдения у него похоже не все хорошо. Ну и опять какие-то блики, что уже было ранее в других обзорах этих скайроверов.
думал про этот бинокль, но теперь не буду брать ) Остаюсь пока со своими китайцами.

[vkams]

И от меня спасибо за подробное описание опыта.

[dae33]

думал про этот бинокль, но теперь не буду брать ) Остаюсь пока со своими китайцами.

И зря, это лучший бинокль в данном формате, других биноклей с таким огромным и хорошо исправленным полем, не отлично исправленным, как у других версии, но хорошо исправленным, нет.
Лучше самому посмотреть.

что звёзды в SkyRover более точечные и более цветные, а поле - больше. По проницанию сказать трудно, надо смотреть со штатива. Если же смотреть с рук, то разницы примерно никакой.

То есть бинокль с меньшей апертурой и кратностью не отстает, плюс SRBC.

паспортных 12.2, туда точно не поместятся.

Там больше 12 градусов поле, посмотрите со штатива.

А вот с «плоским полем» как-то всё неоднозначно. Ну то есть нет его. Сам факт коррекции наблюдается, но с половины поля звёзды всё равно понемногу жиреют, уходят в дефокус и расплываются в «воланчики». Правда, не всё так печально, как у Никона (там на краю поля вообще плюхи), но точечных звёзд по всему полю — нет.

Нет, но даже такого уровня исправления я не видел у других биноклей. Край поля почти не фиксируется из-за большого окулярного, коррекции вполне достаточно.

Ветки деревьев и птички, летящие на фоне ярко-голубого неба, в центральной части поля хроматизма не показали.

Опять плюс биноклю.

По первым впечатлениям, бинокль из разряда «только для астрономии».

Я бы наоборот его назвал дневным биноклем, так как звезды точками не по всему полю зрения, и проницание скромное. В другие версии, особенно в 10х50, видно больше звёзд (и лучше).

По поводу габаритов и наглазников - придраться можно к любому биноклю. Это вы видимо не пробовали наглазники предыдущей ревизии, более крупные и плоские сверху.
Ну и любой Руф бинокль узкий, более узкий, чем Порро.

Я думал у меня на него получается не супер позитивный отзыв (на фоне других размерностей), но вы уж прям "слили" его. Китайцы старались, пол-года его "допиливали", а тут раз - и не понравился. Аж даже обидно за них.
Ждем на барахолке?

[Андрей_А]

И зря, это лучший бинокль в данном формате, других биноклей с таким огромным и хорошо исправленным полем, не отлично исправленным, как у других версии, но хорошо исправленным, нет.

Если почитать обзор от CyberManiac, то я для себя увидел те моменты, которые меня не устраивают.
У меня есть sa205 8x42 с плоским полем и в нем таких негативных моментов,  как в этом srbc 6x32, нет.
Ну то, что он не такой широкий по полю, это ожидаемо.
В остальном, судя по обзору от CyberManiac,  мой бинколь лучше.
Ну и по цене в 2-3 раза дешевле.

[HN]

МЗР надо днем просто в небо смотреть и настраивать, там понятно станет по затемнениям где правильное. И не будет лучей в каналах от того что глаз за края зрачка заглядывает.

[dae33]

Лучи в каналах правда есть, похоже стали менее точно изготавливать ребро крыши у призмы. И широкие наглазники способствуют сходу глаза с оси.

У меня есть sa205 8x42 с плоским полем и в нем таких негативных моментов,  как в этом srbc 6x32, нет.

У SA205 далеко не плоское поле, даже в SRBC 6x32 оно лучше исправлено

[Андрей_А]

У SA205 далеко не плоское поле, даже в SRBC 6x32 оно лучше исправлено

у моего нормально исправлено, визуально нет никаких проблем

[Evgeniy1]

Все же с эргономикой и удобством наблюдения у него похоже не все хорошо.

Штука в том, что не существует бинокля, эргономика которого устроила бы всех сразу.

В целом картинка чистая, очень резкая, однако недоисправленность кривизны поля всё равно заметна. Ветки деревьев и птички, летящие на фоне ярко-голубого неба, в центральной части поля хроматизма не показали.

так это ж  хорошо, как раз  для дневного бинокля.

[Ph_user]

очень требователен к положению зрачка и удалению от глазной линзы окуляра, чуть что не так — сразу какие-то потемнения или посветления в произвольных областях поля зрения.

Ну можно понимать в математику и логику - в биноклике целых два одинаковых канала. При общей цене за апо-китайщину такого типа около 30 тыс ру-руб - на каждый канал выходит всего по около 15 тыс ру-руб. А это очень мало для целого телескопа из кучки особых входных стекол и каких-то терпимых призм и какой-то полеровнялки и что-то на выходе перед глазом. И еще и с такой растяжкой угла и размера дырки и выноса и убавленым размером и весом. Вот и ой.

Чтобы смотреть картинки получше можно смотреть сколько стоят монокли с терпимо ровным полем и еще без таких излишеств по углу и дырке и с другим размером и весом - там за канал цена от 30..50 тыс ру-руб.

Простой китайский поррошный биноклик на 60мм входных линз с призмами среднего размера (без апо и без плоскополя ?) и без выходных линз еще стоит порядка 150 тыс ру-руб в очень дешевых местах. Вместе с парой средних выходных линзоблоков будет порядка 170..200+ тыс ру-руб.

для дневного бинокля

Дневному еще нужна весьма могучая защита от внешних помех без доп костылей. А ночному только когда ближний спутник планеты излишне светит. Да и светит этот спутник послабее всей атмосферы днем.
Чтобы еще и контраст был от края до края без замечаний. К E2ES системе надо чтобы китайцы изобрели и добавили в товар E2EC систему.

[Evgeniy1]

Дневному еще нужна весьма могучая защита от внешних помех без доп костылей.

Не самая лучшая бликозащита не мешает биноклям Сваро быть одними из лучших (если вообще не лучшими) дневных биноклей.
Например, длину и вес Сваро NL оптимизировали до предела, вылизали эргономику до блеска, получили заслуженные аплодисменты,"ах, вах"  и продажи, но слегка пострадала бликозащита.
Потому что уравнение, где несколько параметров на входе и выходе, никто не отменял, в частности, хотите бликозащиту получше - миритесь с увеличением длины и веса.

[Kassy]

МЗР надо днем просто в небо смотреть и настраивать, там понятно станет по затемнениям где правильное. И не будет лучей в каналах от того что глаз за края зрачка заглядывает.

То есть, эти лучи не из-за призм?

[CyberManiac]

МЗР надо днем просто в небо смотреть и настраивать, там понятно станет по затемнениям где правильное. И не будет лучей в каналах от того что глаз за края зрачка заглядывает.

То есть, эти лучи не из-за призм?

Из-за призм. В бинокль можно смотреть одним глазом, причём другим. Луч от этого не исчезает.