Любительский обзор разных биноклей

[nolv]

Как решить загадку?

[santax2]

40,6 мм?

[nolv]

40,6 мм?

То есть если требуется исключить виньетирование наклонных пучков на входе, то апертура будет 40,6 мм вместо 42 мм?
А где же поставить апертурную диафрагму, чтобы обрезать эти 1,5 миллиметра?

[serega2007]

    До Вас уже все обрезано . Если объектив не астрономический , то по полю всегда есть срезание . Но и в идеале изображение на краю поля блеклое . Работает косинус в четвертой степени .

[nolv]

    До Вас уже все обрезано .

Вы хотите сказать, что компания Цейс все это сообразила и обрезала 1,5 мм апертурной диафрагмой, установленной на первой призме? :о
Если апертурная диафоагма на первой призме, а вызодной зрачек известно где, то где находится входной зрачек?

[serega2007]

    Это известно только конструктору .
    Можно и самому просчитать . Но это очень дорогое удовольствие . Надо разобрать , да так , что потом трудно собрать будет .
    А вообще , выходной зрачок - это изображение входного . Но не факт , что по полю не будет еще чем-нибудь срезаться .

[canopus777]

Стемнело, посмотрел я в окно в новый бинокль. И всё тоже самое . Олимпус показывает круче всех. Специально поочерёдно и многократно смотрел во все свои бинокли. Настроил одинаково резкость. Когда смотришь в Олик картинка предельно ясная, резкая сразу же, сочная, контрастная. Словно продолжение взгляда. Глаза свободны и ясны. В остальные всё идёт словно с опозданием. И не так резко, не так ясно, не так контрастно. Я не знаю в чём дело.... Приходится напрягаться как-то, всматриваться.. Получается Олимпус лучше всех моих 4-х биноклей, которые дороже его!

И поле! Поле ясное! Полностью резкое! У остальных всё как в тумане немного, хочется дофокусировать, хотя фокус на месте .....

[nolv]

Можно и самому просчитать . Но это очень дорогое удовольствие .

Особо точно не надо, поэтому уме легко прикидывается что входной зрачок где-то внутри первой призмы.
Понятное дело, что все измерения, которые должны проводиться во входном зрачке (типа измерения диаметра штангенциркулем или помещения точечного источника света в центр входного зрачка) при их проведении в некоторой, отстоящей на неизвестное расстояние от входного зрачка, плоскости превращаются в туфту.
Конечно в телескопической системе зрачки можно переносить, и при точном соблюдении некоторых условий действующую апертуру можно правильно измерить в произвольной плоскости, но "измерения апертуры при фокусировке  на 5 метрах" конечно теряют всякий смысл.

[korn64]

У него твердость 87 HRC! Как у алмаза почти (100 HRC). А когда-то копья делали с керамическими наконечниками, и они крошились после одного удара.

Если ударить по этому ножу, то он так же раскрошится. В этом и отличие хрупкой, но твердой керамики от булатной стали, твердой и в тоже самое время вязкой, что позволяет ей выдерживать удары.

[fugu01]

Обзор Zeiss Victory FL 7x42
 

 
Благодарю Владимира fugu01 за предоставленный на испытания бинокль!
...

Олег, супер обзор!!!!!!!!! Спасибо!!!! То, что мне и было интересно, учитывая, что я с этим биноклем уже 6 лет, эксплуатируя его "в хвост и в гриву."

Теперь перечень биноклей, имеющихся у меня и моих друзей, для понимания того, что в моей компании (а на альфа-бинокли я всех "подсадил") не только обзоры читают, но и смотрят в бинокли:

1. Карл Цайсс: Виктори 10х25, 8х32ФЛ, 7х42ФЛ, 8х42ХТ, 8х56ФЛ, 10х56ФЛ.
2. Лейка: Ультравид 8х20 (2 экземпляра), 8х32ХД, 10х40 (70-х годов), Геовид 10х42ХД (Шмидт-Пехан), Моновид 8х20.
3. Сваровски: 8х42СЛЦ ХД, 10х32 Филд Про.
4. Никон: Монарх АТБ 8х42 с диэлектрическим покрытием, Экшн 7х35.
5. Олимпус 7х21 Реверс-Порро.
7. Навигатор 8х21.
И куча еще всяких разных пересмотрена на выставках и в магазинах.

Немного дополнений на сегодня:
1. Протестированный бинокль был куплен в ноябре 2010 в  МирФото на Ленинском проспекте за 44 килорубля и имел магазинную гарантию 2 года. В комплекте была карточка для отсылки в КЦ, которую мне категорически сказали не отсылать. Полгода спустя я там же покупал другу 8х32ФЛ (49 килорублей), который имел фирменную пятилетнюю гарантию от КЦ.
2. Протестированный экземпляр из самого первого выпуска. Следующая версия была с надписью "Victory FL" спереди, чего на данном экземпляре нет. В последующем варианте  был изменен материал покрытия, на тактильно ощущаемый как стекловата, и уменьшен диаметр наглазников при сохранении формы (такой 8х42 стоил тогда 57 килорублей в МирФото). Затем появился вариант с ЛотуТеком и с нынешней формой наглазников и материалом покрытия, который все знают.
3. Цветопередача у ЛотуТека хуже, чем у этого экземпляра и у экземпляров до ЛотуТека. Бинокли версии с ЛотуТеком сильнее желтят. Почему так? - не знаю, никто не смог мне этого объяснить, но ЛотуТек здесь ни при чем.

Раззъюстировка (не важно из-за чего):
1. Эффект от нее я заметил сразу. Но в практическом использовании в данном экземпляре она ни на что не влияет. Только поле зрения чуть овальное. Мой рекорд времени наблюдения (примерно 2ч 20 мин) и рекорд непрерывного наблюдения без отрыва бинокля (более 20мин) установлен именно на этом бинокле.  Глаза не устают абсолютно.
2. Нет никаких проблем отправить этот бин в КЦ для юстировки, но я не вижу в этом необходимости. Это не единственный мой бинокль.
3. Уже давно определено, что выгоднее безоговорочно заменять/исправлять продукт с "дефектами", чем  делать производство без "дефектов". Удивительно, что многие этого не знают.

Стекловолокно:
1. Мой опыт эксплуатации показал, что зимой корпуса из стеклопластика комфортнее в удержании, чем магниевые. Стеклопластиковые меньше "холодят"  руку, чем магниевый. Никаких проблем с эксплуатацией ни в жаркое ни в холодное время у пластиковых биноклей нет. Однако визуально, ИМО, в среднем у магниевых "разъюстировка" меньше, чем у пластиковых. Этот бинокль (и не только этот) у меня и падал, и кувыркался на грунт  без каких либо последствий.

Адаптера под штатив у ФЛ нет. Крышка руками не отвинчивается, сделана так, что ухватить ее плотно без специального инструмента невозможно.

За окулярные тубусы взяться нельзя, они утоплены в корпус бинокля. Никаких люфтов "вверх/вниз" в сочленении (центральный шарнир) бинокля нет, там стоят латунные шайбы.

... Интересно было бы сравнить эту FL -ку с ровесником SLC Neu.

Вы это вполне и можете сделать. Договоримся.

... А зачем тогда и главное чем он в таком случае лучше подобного китайца но за честные 6-7000р?

1. Прочтите сообщение Олега (Traveler in Time) про чомгу.
2. Конкретно Ваш Олипус ДПС-И очень темный против 7х42ФЛ. У ДПС-И очень маленький вынос зрачка, что зимой при плотном прижатии наглазников приведет к запотеванию окуляров. ИМО, уже этого достаточно.

Отчасти с Канопусом согласен.  Интересно было бы сравнить в плане оптики с более дешевыми монархами, легендами и пр.

Я купил этот бинокль в 2010 году после того, как 8х42 Монарх с диэлектрическим покрытием показал мне фиолетовый кокон вместо самолета.

На Яндекс.Маркет одно предложение: 96 тыр. А вообще практически нигде его нет в продаже, "item discounted" пишут. Помнится kaizer продавал такой на барахолке, но не помню за сколько...

Это более поздние версии с ЛотуТеком. На Ганзе недавно продали два 7х42ФЛ с ЛотуТеком за 44 и 47 килорублей.

Если что-то забыл, спрашивайте.

[mikon76]

ЛотуТек это что такое? Дальномер?

[dmitrym]

ЛотуТек это что такое?

Гидрофобное покрытие на внешних линзах.

[canopus777]

1. Прочтите сообщение Олега (Traveler in Time) про чомгу.
2. Конкретно Ваш Олипус ДПС-И очень темный против 7х42ФЛ. У ДПС-И очень маленький вынос зрачка, что зимой при плотном прижатии наглазников приведет к запотеванию окуляров. ИМО, уже этого достаточно.

Ну если вы эти моменты считаете достойным того, чтобы бинокль удорожал в 25 раз)), то я не знаю ... Да и что значит "тёмный"? 5 мм выходной зрачок вполне комфортно смотреть в темноте. Тем более, кому нужен именно этот параметр то может купить какого-нибудь китайца 7х50 за 7000р, которые будет светлее вашего Цейса .  И вынос зрачка можно найти ещё более длинный за гораздо более разумные деньги. А мне был нужен широкий угол, да и вынос у Олика отличный...

На самом деле страсть к таким биноклям- не более чем коллекционирование дорогих статусных вещей. Ничем особо оптически они не лучше. Обзоры пользователей об этом и говорят. То холодят, то желтят ... У меня вот 4 уже китайских бинокля, у всех строго нейтральный тон. Платите за марку и всё.

[santax2]

Канопус, хоть эти дорогущие бино "желтят и холодят", но они, вероятно, более нейтральные чем ваши супернейтральные олимпус и Никон.

[Астролябьев]

 

Андрей, если вы о не расчётных аберрациях на полной апертуре в центре поля, хочу вас успокоить, они малы и на визуальное качество вряд ли хоть как-то влияют. А на задиафрагмированном до 3мм выходного зрачка объективе картинка красивая, довольно симметричная. Светофор в левом канале я пробовал высматривать, не нашёл, ни в виде усиленного хроматизма, ни снижения резкости. Тут, видимо, сказывается дневная чувствительность зрения и малость самого дефект.

 :)Ну, тогда и замечательно, если эти недостатки можно выявить только при измерениях, зачастую инструментальных, а на практике - сплошное оптическое удовольствие для пользователя.

Если ударить по этому ножу, то он так же раскрошится. В этом и отличие хрупкой, но твердой керамики от булатной стали, твердой и в тоже самое время вязкой, что позволяет ей выдерживать удары.

Именно вязкостью покорила древнего человека медь, при ее открытии. Медный инструмент можно было затачивать, в отличие от каменного, раскрошившегося, сломавшегося, и уже не подлежащего, практически, починке. Медный инструмент можно было подвергнуть холодной ковке, постепенно утоньшая расплющиванием лезвие.

Тем более, кому нужен именно этот параметр то может купить какого-нибудь китайца 7х50 за 7000р, которые будет светлее вашего Цейса . 

Светопропускание зависит не только от размеров выходного зрачка, соотношения кратности и апертуры, но и от марки стекла и просветляющих покрытий. Если брать "недорогой" 7х50, то, например, ДипСкай 7х50, но и он будет стоит как все Ваши бинокли - 22.000 рубликов.

[mikon76]

Все дело в том, что Канопусу в корпус олимпуса по ошибке вставили линзы от Цейсса, призмы от Лейки и окуляры от Сваровски) Получился эдакий супергибрид с идеальной картинкой)))
P.S. Хотя это вряд ли, у всех вышеперечисленных фирм в настоящее время вроде нет производства порро-биноклей.

[canopus777]

Канопус, хоть эти дорогущие бино "желтят и холодят", но они, вероятно, более нейтральные чем ваши супернейтральные олимпус и Никон.

это как понять? Я не дальтоник. Не желтят и не холодит не один. Каринка полностью нейтральна на всех 4-х.

Светопропускание зависит не только от размеров выходного зрачка, соотношения кратности и апертуры, но и от марки стекла и просветляющих покрытий. Если брать "недорогой" 7х50, то, например, ДипСкай 7х50, но и он будет стоит как все Ваши бинокли - 22.000 рубликов.

Зачем Дипскай? Вот я посмотрел например LEVENHUK Sherman 7x50

Призмы BAK-4.
Многослойное просветление линз.
Ударопрочный.
Защита от влаги и брызг.
Заполнен азотом.

Цена 7900р.

Я в такой не смотрел сам. Я просто читаю характеристики. Призмы вроде из "правильного стекла". Вынос более чем комфортный 24 мм. Просветление есть, прочие плюшки. Диаметр выходного глазка больше. Вы полагаете этот бинокль будет давать картинку темнее, чем Цейс 7х42?

Я думаю, это не так. Даже при условии, что какие-то характеристики у Цейса будут чуть более качественные (не факт ещё)), разница в итоге будет несущественная. Большая светосила Шермана всё-равно её перекроет.

[Цицерон]

P.S. Хотя это вряд ли, у всех вышеперечисленных фирм в настоящее время вроде нет производства порро-биноклей.

У Цейсса еще производится 7х50, у Сваровски  - Habicht 8x30, у Лейки только perger-porro.

[Астролябьев]

Зачем Дипскай? Вот я посмотрел например LEVENHUK Sherman 7x50

Сегодня ездил в центр города по делам и зашел по случаю в "4-глаза" на Марата. Продавец оказался очень любезным и с готовностью вытащил с витрины два бинокля Левенгук Шерман Плюс и Левенгук Шерман Про одного формата 6,5х32. Я посмотрел в них через стекло, хотя это не гуд, да и смотреть было особо не на что. По этой причине сосредоточился на разглядывании. Как мне показалось, у Про лучше просветлены объективы, а у Плюс - в два слоя. А вот окуляры, по моему, у них прсоветлены одинаково. Только у Про окулярные линзы очень большие, у Плюс меньше. Поле одинаковое - 175 м на 1000 м.

Вроде и внешне неплохо смотрятся. Про и вовсе аккуратно так собран, приятное покрытие корпуса.

Но! Большой разброс по жесткости крепления узлов. Диоптрийное колесо у Про болталось в продольном окуляру направлении, то есть приходило в несоответствие перпендикуляру диаметра окуляра и оптической оси. У другого экземпляра было вроде поприличней с этим. У Плюс колесо диоптрий оказалось стабильней, чем у более дорого Про. Окулярное коромысло у всех биноклей прогибалось при нажатии на окуляр, при этом начиналось крутиться колесо фокусера.

Проблема таких бюджетных биноклей и в механической части в том числе. А проблемы с механикой неизбежно потянут за собой и проблемы с оптикой. Олег писал о том, что один из биноклей ему так и не удалось настроить по диоптриям под свое зрения из-за низкого механического качества колеса диоптрийной коррекции.

Так-что я бы глядел в сторону 7х50 ДипСкай, ВО или Bushnell 7x50 Marine Digital Compass.

[dae33]

Я думаю, это не так.  Даже при условии, что какие-то характеристики у Цейса будут чуть более качественные (не факт ещё)), разница в итоге будет несущественная. Большая светосила Шермана всё-равно её перекроет.

Не перекроет, потому что призмы маленькие в этом Шермане. И показывает он темнее и желтее, чем Виктори. Топовые Руф бинокли (альфа группа, как ее называют заграницей) показывают лучше средних Порро, и намного лучше бюджетных Порро