Любительский обзор разных биноклей

[santax2]

Насколько я себе это представляю, невыдержанный угол крыши вызывает только двоение точки, из-за чего ухудшается микроконтраст.

Есть у меня бракованная призма с крышей - в ней угол не 90 градусов (даже визуально видно). Так от этого получается вертикальная полоса, идущая через центр, в которой нет резкости. А если смотреть просто через призму (без окуляра, объектива и призмы с зеркалом), то явно видна центральная вертикальная узкая полоса, в которой часть изображения отсутствует. Точнее не отсутствует,  а как если бы смотреть через призму на звезду и перемещать ее слева направо (поворотом призмы), то она в центре  исчезает.

[traveller in time]

Есть у меня бракованная призма с крышей - в ней угол не 90 градусов (даже визуально видно). Так от этого получается вертикальная полоса, идущая через центр, в которой нет резкости.

Очень наглядный пример. Поскольку вне центра крыша делит пучок несимметрично, количество энергии в одной из двух точек растёт при удалении от центра, во второй - падает, резкость должна плавно восстанавливаться к краю полосы. Когда пучок перестаёт пересекаться ребром, крыша работает как система мацумото, и уже не влияет на качество изображения.
То же происходит и с дифракционными лучами. Если вести источник вдоль луча от центра, луч будет слабеть и в некоторый момент пропадёт.
 

А если смотреть просто через призму (без окуляра, объектива и призмы с зеркалом), то явно видна центральная вертикальная узкая полоса, в которой часть изображения отсутствует. Точнее не отсутствует,  а как если бы смотреть через призму на звезду и перемещать ее слева направо (поворотом призмы), то она в центре  исчезает.

Угу, ясно. Попробуйте поднести глаз как можно ближе к призме. По идее, если отклонение не слишком большое, вместо пропадания будете видеть сразу две)
 
Каково происхождение несчастной?

[santax2]

Призма из монокуляра celestron outland 6x30. Вчера опять его разобрал и собирать уже не буду. Удачно сегодня было ясное утро и смотрел через призму на юпитер (увеличение 1х).  С левого края юпитер четкий, потом при поворачивании призмы появляется заметный хвост в сторону центра. В центре хвост исчезает, снижается яркость, затем хвост появляется с другой стороны в направлении центра. С другого края опять юпитер четкий.
Если смотреть на вертикальную линию, параллельную грани крыши, то в центре она начинает двоится и теряет контраст, при пересечении центра (грани крыши) она изменяет свое положение (перескакивает на вторую линию из двоящейся).

[phoenix_tk]

Коллеги, кто нибудь сравнивал бок обок
Nikon Action Ex 8x40 (в него смотрел, нравится и резкость и поле)
с
Olympus EXPS I 8x42 (в него не смотрел, нравится 42мм объектив и вынос почти 19мм, но ненравится меньшее поле - хотя не критично)
Какой лучше по совокупности характеристик (охота, бердинг, пострелушки)?
Может есть еще что то лучше в ценовом диапазоне 10т.р. +/- 10% для данных целей?
Возможность смотреть в очках обязательна.

[santax2]

Может есть еще что то лучше в ценовом диапазоне 10т.р. +/- 10% для данных целей?

Если есть возможность заказать из США, то Bushnell Legacy 8x42 лучше чем олимпус будет (про Экшн не знаю) . На Ибэе можно за 80 баксов новый найти.

[santax2]

Извиняюсь за предыдущий пост, спутал с олимпус DPS1.  В EXPS1 не смотрел.

[mikon76]

Может есть еще что то лучше в ценовом диапазоне 10т.р. +/- 10% для данных целей?

Если есть возможность заказать из США, то Bushnell Legacy 8x42 лучше чем олимпус будет (про Экшн не знаю) . На Ибэе можно за 80 баксов новый найти.

Мы с Вами похоже самые ярые поклонники Легаси на нашем форуме) Чуть что всем его советуем)))

[santax2]

Так по соотношению цена/качество, наверное, лучший из недорогих.

[Гагарин_1]

Коллеги, кто нибудь сравнивал бок обок
Nikon Action Ex 8x40 (в него смотрел, нравится и резкость и поле)
с
Olympus EXPS I 8x42 (в него не смотрел, нравится 42мм объектив и вынос почти 19мм, но ненравится меньшее поле - хотя не критично)
Какой лучше по совокупности характеристик (охота, бердинг, пострелушки)?
Может есть еще что то лучше в ценовом диапазоне 10т.р. +/- 10% для данных целей

Я смотрел в токой Олимпус. Не плохо, яркий и резкий. Но поле зрения очень мало. Брал с собой и сравнивал Nikon Action Ex 7x35. После него на мир смотришь в "Олимпус" как через шоры. Мало поле зрения. Он чуть больше в длину, вес чуть поменьше.

[traveller in time]

Обзор Zeiss Victory FL 7x42
 

 
Благодарю Владимира fugu01 за предоставленный на испытания бинокль!
 
Это вторая встреча с Victory FL 7x42, и в этот раз у меня было достаточно времени, чтобы изучить в подробностях все его особенности. Первая была короткой, около часа у дверей магазина в сопровождении продавца-консультанта. Но основные выводы остались теми же.
 
Экземпляр Владимира - из первых партий. Отличия в форме наглазников и резиновых крышечках объективов. Наглазники в ранней версии имеют малый радиус скругления, отчего создаётся ощущение большей жёсткости при касании лица. Также их опорный диаметр больше, соответственно глаз оказывается чуть дальше от выходного зрачка. Крышки объёктивов выполнены из плотной резины и довольно туго садятся на тубусы объективов - мешает воздух в полости между крышкой и объективом. Чтобы усадить их на место, нужно слегка отогнуть край и одновременно надавить на крышку. Крышки окуляров, напротив, имеют диаметр больше необходимого и совсем не цепляются за наглазники.
 
Некоторых смущает пластиковый корпус. А меня - ничуть. Во-первых, потому что это Zeiss. Если опытные люди посчитали, что от этого надёжность не пострадает, я спокоен. Во-вторых, это не пластмасса, из которой детские игрушки делают, а полиамид, армированный стекловолокном. Из него изготавливают, например, магазин и приклад современных автоматов Калашникова. В плюсах материала - вес. Без крышечек и ремня - всего 752г., очень неплохо для 42мм бинокля.
 
Фокусер довольно лёгкий, "сухого" типа, с умеренной чувствительностью и колесом большого диаметра (~34мм). В целом - хорошо, пользоваться приятно, но Conquest HD ещё легче и точнее, IMHO. В прошлый раз я писал, что фокусер туговат и слишком чувствителен. Ощущение повышенной чувствительности было, видимо, как раз из-за тугого колеса, которое, как объяснил Владимир, со временем разрабатывается и становится мягким.
Запас фокусировки за бесконечность -7,7 диоптрий.
 
Диоптрийная коррекция правого канала ±5,6 диоптрий - осуществляется колесом фокусировки после его сдвига к окулярам. Непрерывная, с одним фиксированным положением в "нуле". Вот к этому механизму у меня есть небольшая претензия. Дело в том, что во время сдвига колеса его почти невозможно не провернуть чуточку. Из-за этого идеально скорректировать разницу между глазами получается не всегда. Днём на суженном зрачке ошибка вряд ли даст о себе знать, а вот в сумерки, если не повезёт, придётся повторить процедуру настройки. Я решил проблему поиском подходящего положения вслепую - по размеченной шкале. К слову, цена деления шкалы неправильная, равна ~1,2 диоптрии.
 
Поскольку у руф фокусировка внутренняя, вычислить фокусное расстояние объективов/окуляров невозможно, так же как и диоптрийную поправку по величине сдвига окуляров. Пришлось придумать новый метод. Поигравшись с простыми формулами, вывел зависимость диоптрийной поправки (z) от углового размера кружка дефокусировки звезды (α) и диаметра выходного зрачка (d): z=α*17,45/d. Проверить её можно на окуляре с известным фокусным расстоянием. Номиналам на корпусе я не доверяю, поэтому пришлось узнать фокусное расстояние рефрактора Equinox 80 (504,7мм), увеличение связки Equinox+SWAN33, и из них - фокусное расстояние SWAN 33 (получилось 32,8мм). Зная его, можно задать сдвиг фокусера и вычислить диоптрийную поправку (см. ф-лу (28) в полезных оптических соотношениях у Эрнеста), а потом определить её уже фотографированием кружка дефокусировки. Сравнение двух результатов показало малое расхождение в пределах ~0,15 диоптрий, так что метод вполне годный.
 

 

 
Наглазники имеют четыре фиксированных положения, включая нижнее. Наиболее подходящим для меня оказалось верхнее. В следующем резко усиливаются блэкауты, частично обусловленные умеренной сферической аберрацией в выходном зрачке (~2,5мм в продольном выражении). Удаление зрачка для краевых пучков за полностью развёрнутый наглазник всего 0,5мм - маловато. Из-за этого днём поле слегка подрезано - край полевой диафрагмы не виден. Ночью и в сумерках с расширенным зрачком видно уже всё поле целиком. Удаление зрачка за свёрнутые наглазники 12,5-15мм. Этого как раз достаточно для наблюдения в очках, чтобы было видно почти всё поле, но сферичка ещё не проявлялась в виде усиления блэкаутов. При необходимости наглазники можно отвинтить и получить дополнительные 1,5мм выноса, но упираться придётся в металлическую оправу глазной линзы.
 

 
Просветление очень невысокой интенсивности и разнообразнейших оттенков: ненасыщенные жёлтый, салатовый, сиреневый, и более насыщенные розовый, фиолетовый.
 

 
Яркий ртутный фонарь в 85м от наблюдателя порождает в поле зрения (одного канала) 2 очень слабых небольших блика, розовый и зелёный. Положение их зависит от направления взгляда. Перемещаются синхронно на небольшом расстоянии друг от друга. Интенсивность настолько слаба, что их приходится высматривать. В реальных наблюдениях вряд ли вообще когда-то будут замечены, даже в жёстких условиях. 5+.
 
На ярких источниках видны косые лучи, как и в прочих руфах, но здесь они слабее (слабее даже, чем в Conques HD). Какая бы качественная не была фазовая коррекция, а от ребра крыши не избавиться. На звёздах лучиков нет.
 
Светозащита осевых пучков очень неплохая. Области вокруг выходных зрачков черны как ночь, и только в непосредственной близости от зрачка есть неширокое слабо подсвеченное колечко - камера первой призмы. Вместе с большим выходным зрачком это даёт возможность наблюдать в контровом свете без застилающей засветки на большей части поля, не сильно заботясь и центровке глаза. Два ярких окошка проецируются далеко от выходного зрачка, их можно не бояться.
 

 
Однако, не всё так гладко. Сферическая привносит ещё один негативный эффект: несмотря на большой выходной зрачок края пучков с зоны могут попадать в глаз при отклонении взгляда от центра, неся с собой весьма яркие блики от оправы объектива (или фокусирующей линзы). Это ведёт к классической серповидной засветке нижней внешней части поля. Правда, интенсивность её невысока, и отчасти носит индивидуальных характер, поскольку зависит от удаления глаза (т.е. формы лица наблюдателя).
 

 
Рабочая апертура меньше заявленной и составляет 40,7мм при фокусировке на бесконечность и 41мм при фокусировке на 8м. Режется на первой призменной диафрагме. Выходные зрачки круглые, размером ~5,9мм, с (неожиданно) небольшими неровностями литья на кромке диафрагмы.
 
Виньетирование начинается почти самого центра (за счёт неполного использования площади объектива есть небольшое поле постоянной освешённости ~2,5° в пространстве изображений). Нарастает довольно быстро и к ~21° достигает 31% (по площади). Далее зрачок режется на глазной линзе окуляра, превращаясь к краю в узенький пирожок с потерей 79% площади относительно центра - справедливая плата за широкое поле и большой выходной зрачок. Ночью на сером городском небе это заметно не только прямым, но и периферийным зрением.
 

 
Светопропускание более 94% в середине видимого диапазона - превосходный результат! Как следствие - предельно высокие контраст и яркость. Цветопередача также очень хороша! Сейчас по снежку в пасмурную погоду цветовой сдвиг вполне различим, но в нормальных условиях слабый салатовый оттенок почти неуловим на глаз. Сравнение семикратников.
Светопропускание, приведённое к 100% в канале с максимальным значением для удобной оценки цветопередачи, RGB: 98,9/100/95,3% (камера Canon 400D). И карточки для визуальной оценки, первая приближена к естественному восприятию, вторая - с усиленными цветами. Слева Celestron Ultima, справа Conquest HD, внизу Victory FL:
 

 

 
Кажущееся поле - 60,9°. Очень неплохо для 6мм выходного зрачка. Реальное - 8,7° по рулетке на расстоянии 8м. Пересчёт на бесконечность даёт 8,76°. Оба значения больше заявленных 8,6°. Проверка на реальном небе показала >8,73°, пара HIP 96825 - κ Cyg одновременно видна в поле зрения.
P.S.: Снова должен извиниться за неверное толкование наблюдений из первого отчёта по Victory. Перепутал кружки, непосредственно сравнивая Victory и Conquest HD. Теперь всё встало на свои места. Очевидно, если у Conquest дисторсия ближе к "прямолинейной", то и поле должно быть меньше расчётных ~60°, а у Victory с его заметной подушкой наоборот - больше, как в итоге и получилось.
 
Коррекция полевых аберраций средненькая. На полной апертуре изображение звезды к краю поля расплывается в медузу размером 17х52 угловых минуты с равномерным распределением яркости. Имитация дневных наблюдений (диафрагмирование до выходного зрачка 3мм) уменьшает кляксу до 17х27'. Визуально днём край довольно сильно испорчен, но размера хорошо исправленного поля достаточно для комфортных наблюдений, периферийным зрение деградация не ощущается.
На иллюстрации центр слева:
 

 
Окулярчики стоят ровно, в разных направлениях от центра форма и размер аберрационного пятна меняются слабо:
 

 
Про микроконтраст при дневных наблюдениях уже писал недавно. Коротко, он не эталонный, но чувства недостаточной резкости не вызывает. Не могу списать это на какие-то дефекты оптики или юстировки, потому что в прошлое короткое сравнение также заметил отставание от FMT 7x50 и Conquest HD 8x42.
 

 
Хроматизм очень сдержанный, в отличие от Conquest HD, и лучше чем у 7х порро на обычных стёклах. Даже на контрастных сценах (тёмные ветки деревьев на фоне серого неба) не обращает на себя внимание, хотя и не отсутствует полностью. Иллюстрация показывает внеосевые проявлений хроматизма при уводе взгляда в сторону на 5°. Визуально это выглядит как лёгкое окрашивание неширокими каёмками пурпурного и жёлто-зелёного цветов по разные стороны от предмета и незначительная потеря микрорезкости. Компенсация положения зрачка (возврат в центральное положение) практически устраняет хроматизм и восстанавливает микрорезкость до почти осевого уровня. Сдвиг зрачка в другую сторону является нехарактерным, добавил только для интереса.
 

 
Владимир сообщал о чувствительности 42мм семейства Victory FL к настройке межзрачкового расстояния. Я поэкспериментировал с МЗР, и мне не показалось, что ситуация более серьёзная, чем в других биноклях. Визуально снижение резкости становится заметно при промахе в установке МЗР на ~2мм (смещение каждого глаза с оси на 1мм), но чтобы так ошибиться, ещё постараться нужно. Для выставления МЗР я пользуюсь обрезанной до нужного размера пластиковой карточкой. Вслепую обычно попадаю в ~0,5мм.
 

 
На полной апертуре дифракционная картина подпорчена в одном канале астигматизмом, в другом - комой и "светофором". По сравнению с аберрациями глаза при раскрытии зрачком 6мм - незначительные дефекты. Звёзды в полном порядке.
 

 
При наблюдении удалённых объектов вблизи края ПЗ изображения полевых диафрагм не совпадают. Двоение довольно большое - более градуса по вертикали и приблизительно столько же по горизонтали. Это, однако, не говорит о присутствии разъюстировки. Причина двоения может быть в не концентричном относительно оси окуляра расположении полевых диафрагм (одной или обоих).
Проверить разъюстировку в домашних условиях можно двумя способами: 1) Направить бинокль на искусственную звезду. За окулярами поставить объектив, диаметр которого превышает расстояние между выходными зрачками + диаметр выходного зрачка. Для моего МЗР 69мм он должен быть >69+6=75мм (т.е. 80мм рефрактор подойдёт). Объектив нарисует две звезды, по вертикальному и горизонтальному смещению которых можно судить о разъюстировке. Если разъюстировки нет, изображений звезды всё равно будет два со смещением по горизонтали, поскольку ИЗ находится на конечном расстоянии и имеет параллакс между объективами бинокля. Это смещение можно вычислить и вычесть. 2) Направить в объективы бинокля два параллельных лазера. Если разъюстировки нет, на стене в нескольких метрах от бинокля спроецируются два пятна на расстоянии выставленного МЗР без смещения по вертикали. Для этого метода можно использовать биноприставку, предварительно убедившись в её юстировке. Моя оказалась отъюстирована настолько хорошо, что не показала значительного разбегания пятен от лазеров даже на расстоянии 95м.
Проверка обоими методами всё-таки показала наличие небольшой вертикальной разъюстировки около трети градуса. Возможно дело в индивидуальной реакции, но при наблюдениях с этим биноклем, даже продолжительных (около часа не отрываясь), никакой усталости и дискомфорта я не заметил.
 
Резюме: Добротный приятный и надёжный инструмент. Не без недостатков конечно, но ведь всё на свете - компромисс. Мне в нём недостаёт резкости, и сферичку в вых. зрачке хотелось бы поменьше.
 
Таблица измеренных характеристик

Вынос зрачка за развёрнутый наглазник, мм	0,5-3
Вынос зрачка за свёрнутый наглазник, мм	12,5-15
Вынос зрачка от оправы глазной линзы, мм	14-16,5
Вынос зрачка от стекла, мм	15-17,5
От стекла до оправы глазной линзы, мм	0,9
Высота наглазника от оправы глазной линзы, мм	1,5-5,5-9,5-13,5
Диаметр наглазника (внешний/опорный/внутренний), мм	42,5/41/32
Диаметр глазной линзы, мм	21
Форма глазной линзы	слегка выпуклая
Аберрационное пятно в выходном зрачке, мм	1,2
Действующая апертура на бесконечности, мм	40,7
Действующая апертура (8м), мм	41
Диаметр зрачка на бесконечности, мм	5,9
Диаметр зрачка на 8м	5,9
Увеличение на бесконечности, крат	6,9х
Увеличение 8м, крат	6,95х
Виньетирование (по площади)	15° - 19%, 21° - 31%, край - 79%
Размеры звезды на радиусе 0,7 (ночь), '	10х32
Размеры звезды на краю поля (ночь), '	17х52
Размеры звезды на радиусе 0,7 (день), '	7,5х18
Размеры звезды на краю поля (день), '	17х27
Светопропускание RGB (Canon 400D), %	92,9/93,9/89,5
Цветопередача RGB (Canon 400D), %	98,9/100/95,3
Светопропускание с фильтром
Baader Solar Continuum (532-542nm), %	94,3
Lumicon OIII (492-503nm), %	92,5
Lumicon H-beta (480-490nm), %	91,1
Кажущееся поле, °	60,9
Реальное поле по рулетке (8м), °	8,7
Реальное поле на бесконечности (вычислено), °	8,76
Реальное поле по звёздам, °	> 8,73° (HIP 96825 - κ Cyg)
Запас хода фокусера за бесконечность, диоптрий	7,7
Диоптрийная коррекция, диоптрий	±5,6
Диапазон изменения МЗР, мм	54,6 - 74,8
МДФ, м	1,9
Угол поворота колеса фокусировки, МФД - 5м	203° (0,56 оборота)
Угол поворота колеса фокусировки, 5м - бесконечность	112° (0,31 оборота)
Угол поворота колеса фокусировки, МФД - бесконечность	315° (0,875 оборота)
Диаметр колеса фокусировки, мм	34,3
Масса бинокль + ремень + крышки + кофр, г	1059
Масса бинокль + ремень + крышки, г	870
Масса бинокль, г	752
Высота со сложенными наглазниками, мм	153
Диаметр корпуса вокруг объективов, мм	53,6
Ширина, мм	114 - 137
Размеры кейса, мм	170х75х200

Зависимость стереобазы от МЗР

База	База	Коэффициент
окуляров	объективов	превышения
		стереобазы
54,6	60,4	1,105
65	72,1	1,109
74,8	83,5	1,116

 
Инвентарь - подвижная диафрагма:
 

 

 
 
И ещё немного внешнего вида:
 

 

 

 

[mikon76]

Как всегда толковый и подробнейший обзор, Олег! +1) Но как же так, дорогущий Цейсс да разъюстирован?! Стоит ли он той кучи денег, что за него просят?

[traveller in time]

Но как же так, дорогущий Цейсс да разъюстирован?!

Владимир брал его с рук. Вполне вероятно, что он после ремонта.
 

Стоит ли он той кучи денег, что за него просят?

Это всегда тяжёлый вопрос. В этот раз тяжёлый вдвойне, потому что такой кучи у меня нет) Чтобы на него ответить, нужно подумать, есть ли ему альтернатива с тем же комплексом качеств.

[Мурат Астана]

Некоторых смущает пластиковый корпус. А меня - ничуть. Во-первых, потому что это Zeiss. Если опытные люди посчитали, что от этого надёжность не пострадает, я спокоен. Во-вторых, это не пластмасса, из которой детские игрушки делают, а полиамид, армированный стекловолокном. Из него изготавливают, например, магазин и приклад современных автоматов Калашникова.
...
При наблюдении удалённых объектов вблизи края ПЗ изображения полевых диафрагм не совпадают. Двоение довольно большое - более градуса по вертикали и приблизительно столько же по горизонтали. Это, однако, не говорит о присутствии разъюстировки. Причина двоения может быть в не концентричном относительно оси окуляра расположении полевых диафрагм (одной или обоих).
...
Проверка обоими методами всё-таки показала наличие небольшой вертикальной разъюстировки около трети градуса. Возможно дело в индивидуальной реакции, но при наблюдениях с этим биноклем, даже продолжительных (около часа не отрываясь), никакой усталости и дискомфорта я не заметил.

Олег, по поводу прочности полиамида армированным стекловолокном вопросов нет, раз его даже применяют в прикладах современных Калашниковых, он конечно же очень прочный, но как по поводу его коробления? Не мог данный материал с годами из за изменения влажности, температуры, из за лежания на жаре под Солнцем итд немножечко изменить свою форму?
И из какого материала сделан его центральный шарнир, а то в Клубе биноклей напомнили случай про лопнувшую центральную ось Штайнера.
И ты не пробовал держа за окулярные тубусы немного приложить разнонаправленные вертикальные усилия, что бы посмотреть, не меняется ли вертикальная юстировка и не начали ли совпадать полевые диафрагмы окуляров?
И как ведёт себя эта небольшая вертикальная разъюстировка при изменении МЗР?
Хотя разница в треть градуса и более целого градуса... Странно и неожиданно для такого немца. Может действительно подвергали разборке один из окуляров...

[phoenix_tk]

Коллеги, кто нибудь сравнивал бок обок
Nikon Action Ex 8x40 (в него смотрел, нравится и резкость и поле)
с
Olympus EXPS I 8x42 (в него не смотрел, нравится 42мм объектив и вынос почти 19мм, но ненравится меньшее поле - хотя не критично)
Какой лучше по совокупности характеристик (охота, бердинг, пострелушки)?
Может есть еще что то лучше в ценовом диапазоне 10т.р. +/- 10% для данных целей

Я смотрел в токой Олимпус. Не плохо, яркий и резкий. Но поле зрения очень мало. Брал с собой и сравнивал Nikon Action Ex 7x35. После него на мир смотришь в "Олимпус" как через шоры. Мало поле зрения. Он чуть больше в длину, вес чуть поменьше.

спасибо. Это и хотел услышать. Всетаки поле важно.

[dmitrym]

   Обзор с Большой буквы!!!! Спасибо! +1)
   P.S. Очень хорошо знаю одного из тех, кого раньше смущал пластиковый корпус у данного бинокля. И дело здесь не в сомнениях по поводу  прочности, - их никогда и не было! Просто раньше считал, что бинокль - стекло, металл и кожа(резина). Сейчас к этому отношусь попроще, но всё равно "душа не лежит".

[Цицерон]

по поводу прочности полиамида армированным стекловолокном вопросов нет, раз его даже применяют в прикладах современных Калашниковых, он конечно же очень прочный, но как он по поводу его коробления? Не мог данный материал с годами из за изменения влажности, температуры, из за лежания на жаре под Солнцем итд немножечко поменять свою форму?

Цейсс давно в биноклях стал применять поликарбонат, примерно с конца 80-х годов. Технология обкатанная. У Цейсса в разделе про Victory FL, во вкладке "Вопросы и ответы" даже есть такой вопрос.

Почему при производстве корпуса биноклей Victory FL используется поликарбонат?
Преимущество этого материала заключается в том, то он легко переносит удары и перепады температур. При этом он предельно стабилен и очень легок.

В таблице ниже приведены коэффициенты температурного расширения материалов, из которых делаются корпуса биноклей.
Как видим, поликарбонат, армированный стекловолокном, устойчивее к температурным деформациям чем магний и алюминий.

Есть еще такая информация по поликарбонату в биноклях.

Бинокли с поликарбонатным корпусом. Поликарбонат – это высококачественный пластик, синтетический полимер с уникальными свойствами. Поликарбонат характеризуется удароустойчивостью, устойчивостью к разлому, термоустойчивостью (морозостойкостью и стойкостью к очень высоким температурам), а также легкостью. Помимо этого поликарбонат обладает хорошими диэлектрическими свойствами. Вы удивитесь тому, насколько часто в повседневной жизни Вы сталкивается с этим материалом, ведь и мобильные телефоны, и фотоаппараты имеют поликарбонатный корпус. Бинокли с поликарбонатным корпусом отличаются прочностью и долговечностью.

Отметим основные свойства бинокля с поликарбонатным корпусом:

- Поликарбонатный корпус выдерживает температуры от -45°С до +120°С. Таким образом, Вы можете использовать свой бинокль и в сильный мороз, и в жаркий летний день, не опасаясь оставить его под Солнцем или в салоне автомобиля под прямыми солнечными лучами (дешевый пластик от воздействия солнечных лучей "скрутит", что приведет к потере соосности трубок бинокля, который придется выбросить). Бинокли с поликарбонатным корпусом устойчивы к различным атмосферным воздействиям, в том числе к значительным перепадам влажности и т.п. Даже спустя много лет использования бинокль с поликарбонатным корпусом не изменяет свои свойства
- Повышенная ударная стойкость бинокля с поликарбонатным корпусом (для сравнения, устойчивость к ударам поликарбоната выше, чем у стекла в сотни раз, и почти в 10 раз, чем у акрила)
- Бинокль с поликарбонатным корпусом чрезвычайно легкий (для сравнения, поликарбонат весит в 16 раз меньше стекла, и в 3 раза меньше акрила)
- Бинокли с поликарбонатным корпусом характеризуются прочностью на изгибы и разрывы
- Немаловажно и то свойство, что поликарбонат не разбивается и не дает трещин

[Мурат Астана]

Цейсс давно в биноклях стал применять поликарбонат, примерно с конца 80-х годов. Технология обкатанная. У Цейсса в разделе про Victory FL, во вкладке

Ярослав, благодарю за ответ
Ещё вопрос, а сейчас используется этот материал в биноклях? Если и сейчас они делают такие бинокли, то вопросов нет, значит выдержал испытание временем и это не реклама того времени.
Просто могут применять какие то технологии, считая это правильным и передовым решением, а оно оказывается не совсем надёжным в наших реалиях. Ну например взять пример с современными немецкими автомобилями, оснащённые передовой коробкой передач DSG, одни плюсы вроде только: быстрое переключение передач по сравнению с обычной АКПП, экономия топлива итд. Но при наших реалиях она показала себя не очень надёжной и дорогой в обслуживании. Конечно это можно спирать на неправильное использование и обслуживание, но многие автолюбители бояться рисковать и связываться, предпочитая обычные проверенные временем АКПП. И если раньше немецкие автомобили считались эталоном надёжности и крепкости, то сейчас современные немецкие автомобили с кучей электроникой, с кучей передовых решении, могут показаться кошмаром для его владельца. Хотя поговаривают, что немцы поняли, что можно зарабатывать деньги не только на продажах автомобилей, но и на их обслуживании. Ну и зачем делать автомобиль, который будет служить чуть ли не два-три десятилетия? Смысл как раз в обратном, что бы люди чаще и раньше меняли автомобили. Так же может быть и с биноклями, ну зачем, что бы он служил век? Люди купят один бинокль и забудут, а постоянные продажи нужны, вот маркетинг и взял вверх.

[Цицерон]

Ещё вопрос, а сейчас используется этот материал в биноклях? Если и сейчас они делают такие бинокли, то вопросов нет, значит выдержал испытание временем и это не реклама того времени.

Мурат, если не ошибаюсь, серия Victory FL ещё продолжает выпускаться, но только в двух форматах - 8x32 и 10x32. Отзывами пользователей не интересовался, поэтому не в курсе насколько там все гладко. Знаю только одного владельца такого бинокля, так он им полностью доволен. Зимой часто эксплуатирует при температурах ниже 30 градусов, вроде проблем нет.

А вообще, люди по своей природе консервативны. Я вот тоже предпочитаю металл в биноклях

[mikon76]

А есть ли способ определить, из какого материала сделан тот или иной бинокль, если производитель не указал этого?

[serega2007]

А есть ли способ определить, из какого материала сделан тот или иной бинокль, если производитель не указал этого?

       Гвоздь легко справится с этим вопросом .