Любительский обзор разных биноклей

[traveller in time]

... Пентакс раскладывал деревья по дистанции веточка к веточке по всей глубине сцены.

Раскладывал... разделял планы? Так это о лучшей стереопластике говорит, а не отстающей резкости. А частые перефокусировки, возможно, даже наоборот, говорят о высокой резкости, поскольку чем выше резкость, тем меньше ГРИП и необходимость перефокусироваться чаще. Но 7х бинокль даже по самым суровым критериям даст резкое изображение метров от 300 до бесконечности. Расстояния попробуйте определить поточнее.

[traveller in time]

... есть очень легкая желтизна картинки в целом.

На мой взгляд оттенок у него весьма заметный, бросается в глаза сразу. И не жёлтый, а скорее тёплый. Максимум светопропускания в красном, в зелёном меньше на 4%, в синем значительный спад на 15%.
 

... никакой пелены нет.

Явной пелены конечно же нет. Но на большинстве поверхностей старых PCF просветление однослойное, из-за чего вторичное бликование неминуемо повышенное. А значит и низкочастотный контраст будет несколько отставать от современных биноклей с высокоэффективным многослойным просветлением. В сравнении с Conquest HD это должно быть заметно.
Косвенно об светорассеянии можно судить по светопропусканию. И Pentax PCF II 7x35 тут не хватает звёзд с неба. Светопропускание RGB - 81,2/78,2/68,9%.
 

Про хроматизм - почему-то сегодня на воде хроматил Цейсс, давая яркую синию полоску на границе вода-берег. Пентакс тоже подхромачивал фиолетовым, но если честно, меньше, чем Цейсс. Может свет такой был (серый день с редкими проблесками), не знаю.

Просто у Conquest'а сильнее хроматизм. На днях был на Шатском водохранилище, наблюдал в числе прочих чомгу с птенцами. Бо́льшая часть оперения у них бурая, а шея белая. Погода была пасмурная, освещение умеренное. Птицы плавали у противоположного берега (~500м), поэтому в воде вокруг них отражалась тёмная растительность, а не светлое небо. Т.е. фон был неяркий. В общем, создались благоприятные условия для проявления хроматизма. Так вот в Conquest HD 10x42 чомги окраской были похожи на павлинов Чтобы избежать окрашивания, приходилось очень точно выбирать положение глаза. Недостатка этого был лишён Zeiss Victory FL 7x42. У него хром в центральной области исчезающе мал. Всё встало на свои места, и павлины вновь превратились в чомг)
 

Пентакс- мееедленный бинокль. Попади точно да через очки в окуляры, сфокусируйся грубо, потом тонко - улетят все.

"Полусухой" фокусер Conquest HD мне, пожалуй, нравится больше, но фокусировка PCF проблем не вызывает. Мягко и точно. Может быть, это дело навыка?
 

P.S. пока лучший бинокль, в который я смотрела - это та Лейка с дальномером на Пергер-Порро. Аппарат сочетает в себе и поле (130 м для 8Х), и стереопластику, и прекрасную оптику, и эргономику, и убийственную цену.

Стереопластика у него должна соответствовать руфу, поскольку стереобаза не шире.
 
Карточки для оценки цветопередачи. 1) близкая к естественной; 2) после гаммы 2,2 для лёгкого сравнения цвета. Слева Conquest HD 10x42, справа Pentax PCF II 7x35, снизу Nikon Action EX 8x40:

[traveller in time]

... неужели резкость у порро может быть ещё выше чем у современных элитных руфов?

При должном качестве изготовления и использовании всех доступных на сегодня технологий, обе системы могут показать высочайшую резкость. Но порро таким сделать проще)

[traveller in time]

Так вот, этот бинокль преподнёс им очень большой сюрприз, так как оказался самым резким биноклем из всех тех, которые у них побывали раньше, обойдя и топовые современные бинокли, в том числе такие как Zeiss Victory FL.

Удивительно! Теперь обязательно нужно его найти и посмотреть! А ведь их BA8 10x50 имеет впечатляющую резкость. Когда-то сравнивая его с Zeiss Conquest HD 10x42 я не обнаружил преимущество Zeiss'а, а он по-настоящему хорош.
 

В этой лаборатории тестируют все попадающие к ним бинокли...

Не интересовался методикой исследования резкости?

[traveller in time]

Мне казалось, что ZEISS (особенно в топовых моделях) всегда старался вытянуть центр поля зрения, зачастую откровенно, прошу прощения, - плюя на периферию (по крайней мере до выхода SF). А здесь получается, что порро-fujinon - высочайший уровень коррекции аберраций по всему полю. Вот отсюда и возникли эти мысли.

Это всего лишь два представителя своих семейств. Они, безусловно, хороши, но и для улучшения есть место.
Полевые аберрации FMT 7x50 далеко не на таком высоком уровне, как у FMT 10x50. Что касается резкости, то здесь ситуация совсем странная, потому что FMT 10x50 уступает китайскому клону BA8. Вот этот отчёт посмотрите. Если 7х50 от UO и Fujinon имеют такие же объективы, что и 10х50, то соотношение резкости должно сохраниться. Модели 7х50 я не сравнивал непосредственно, но китаец просто убийственно резкий. Немного впечатлений и результаты кое-каких измерений здесь. Там же несколькими постами выше о нём рассказывает Дмитрий dae33.
 

Ещё насчёт Руфов и Порро... В любом самом продвинутом Руфе всегда присутствует двоение изображения в каждом канале из-за наличия призм с крышей. Понятно, что оно может быть пренебрежимо мало, но оно всегда есть и всегда способствует только ухудшению изображения!

У меня сложилось такое мнение: Отклонение угола крыши от 90° вызывает двоение диска Эйри. Если же угол идеально выдержан, всё равно будет снижение разрешения в направлении, перпендикулярном ребру крыши. И дело тут, вроде как, даже не в дифракции на ребре, а в расфазировании половинок пучка. Грамотно обосновать этого не могу. Последний недостаток подавляется фазовым покрытием. Снижение разрешения и наличие лучиков зависит от эффективности покрытия. На фотографиях звезды, полученных через очень хороший руф Docter 8x58 B/CF лучик отсутствует, даже при сильном переэкспонировании. Получается, и руф можно сделать "чистым".
Полезный материал по теме.

[traveller in time]

Рассказываю

Спасибо большое за рассказ, Ярослав!
 

Решил я интереса ради поискать информацию по разрешению биноклей и обнаружил, что разрешение у биноклей замеренных разными методами и разным оборудованием имеет сильный разброс. В некоторых источниках попадались данные, соответствующие чуть ли не дифракционному разрешению, что для биноклей явно не может соответствовать истине.

Подобных исследований в сети совсем мало. Кажется, на BF Генри Линк визуально по мире оценивал. А больше и не вспомню. Покидай, пожалуйста, ссылки. Чем больше, тем лучше
 

... производители биноклей при упоминании разрешения обычно ссылаются на соответствующий стандарт измерения - ISO 14490-7.

Платный

[traveller in time]

Я особо ссылки не сохранял, но поищу и скину потом тебе.

Благодарю
 

Много информации встречается на немецком языке.

Немецким не владею совершенно. Поэтому только онлайн-перевод. А это же такая кривизна! Но спасибо за совет.
 

Платный  Но... их есть у меня Три дня поиска в сети не прошли даром 

Ярослав, ты просто клад!)

[traveller in time]

Полагаю нельзя сравнивать по разрешению два одинаковых по кратности бинокля, но с разными выходными зрачками.

Если бинокль работает полной апертурой, то это, конечно, неправильно. Но если оценка происходит днём, то скорее всего входную апертуру ограничивает зрачок наблюдателя.
 

Бинокль с малым выходным зрачком даже будучи дешёвым по цене запросто может выдать почти дифракционное качество...

Насчёт дифракции очень сомневаюсь, какой бы маленькой кратности не был бинокль.

[traveller in time]

Уважаемые знатоки руфов, просветите пожалуйста, что это за фазовое покрытие и зачем оно нужно?

Без фазового покрытия происходит снижение разрешения в направлении, перпендикулярном ребру крыши. В этом исследовании смотрите последний раздел, рисунок 12.

[traveller in time]

Получил сегодня от Дмитрия dae33 посылку с биноклями, один их которых - Fujinon FMT 7x50. Давно хотел проверить фантастические значения светопропускания с allbinos. Судя по их графику в пределах 530..560нм полка ~98%. Не могу удерживать эту информацию до полноценного обзора... У меня получилось в красном/зелёном/синем (Canon 400D) - 88,9/87,0/81,4%. В полосе пропускания фильтра Baader Solar Continuum (532..542нм) - 86,9%. Цветопередача отличается от FMT 10x50 на десятые доли процента, т.е. они почти одинаковые: 100/97,8/91,5%.
 
Карточки для оценки цветопередачи: 1) близкая к естественной; 2) после гаммы 2,2 для проявления цвета. Слева Conquest HD 10x42, справа Fujinon FMT 7x50/10x50, снизу Deepsky 7x50 MS.
 
P.S.: перестаю верить в светопропускание allbinos'ов!

[traveller in time]

Так там вообще есть ряд спорных моментов в их рейтингах. Такое ощущение, что личные предпочтения влияют на тот или иной результат.

На рейтинги и оценки я никогда не обращая внимание, пускай ставят что захотят. Из их обзоров можно использовать (так я думал раньше) некоторые измерения и субъективные оценки. Теперь, похоже, остались только субъективные оценки.
 

Получилось, что у 7x50 цветопередача несколько хуже (теплее -"персиковая")?

Полез перепроверить и обнаружил, что для FMT 10x50 вбил не тот цвет! Исправил! Оказалось, FMT 7x50 и 10x50 по цветопредаче практически идентичны. Извиняюсь за невнимательность!

[traveller in time]

Но вот эту разницу точно простым глазом видно. 

Да, розовый цвет BA8 не заметить невозможно! Вообще такой сильный оттенок редко встречается среди современных биноклей, но других измеренных аналогов у меня пока нет.

[traveller in time]

Олег, уточните, пожалуйста, по какой методике вы делаете эти тесты? У вас есть спектрофотометр квартирный спектрофотометр?

Мой фотометр - зеркалка Canon 400D. Методика проста: сравнение яркости белого поля и его проекции в выходном зрачке. Подробнее в этой теме. Если лень всё читать, то последние пару постов.

[traveller in time]

...поэтому я бы не была столь категорична в выводах.

Это вы про allbinos? 14 поверхностей стекло-воздух, 130мм стекла и 98% на выходе? Не обязательно было проверять, чтобы понимать бредовость этого числа. Почему? Смотрим сюда, сюда и сюда.
 

... погрешность ее будет велика по сранению со спектрофотометрией,..

Спектрофотометр строит график светопропускания по замерам через фильтры шириной ~1нм. Я графиков вообще не строю. Результат - среднее светопропускание в трёх широких диапазонах. Вещи сложно сравнимые. А какова погрешность, можно будет сказать только после результатов, полученных на спецоборудовании.
 

Спектрофотометр есть у нас на работе, мы им замеряем цвет нашего продукта.

Что ж, замечательно! А светопропускание биноклей вашей штуковиной мерить можно?
 

... при использовании импульсного блока питания со стабилизатором напряжения светодиоды всегда моргают, и камера видит серию вспышек или серию колебаний яркости.

Угу, моргают, на частоте много килогерц и с небольшой амплитудой. При выдержке от 1/5 секунды и больше об этом можно забыть.
 

... в светодиодах белый свет достигается комбинацией в нескольких каналах, и может быть выполнен по-разному, но в любом случае это несколько разных пиков на графике длин волн...

Обычно спектр излучения светодиодов имеет два горба, в красном и синем, но он сплошной. Горб в синем приблизительно совпадает с максимумом светопропускания синего фильтра фотоаппарата, поэтому смещения полосы почти не вызывает. А в остальной части спектра, зелёный-красный, светодиод очень близок к галогену.
 

Полноценных трехканальных пикселей в современных матрицах нет, т.е. этот метод математеческой интерполяции вносит весомую погрешность в результате потери информации об изображении.

Так специально ради этого флэтбокс и создан. Это равномерно засвеченное поле. Все пиксели имеют близкое значение. Разброс получается на шум, это в худшем случае ~0,4%. При усреднении тысяч пикселей погрешность, можно считать, обнуляется.
И я не понял, откуда вообще интерполяция взялась? RawDigger использует только то, что матрица выдаёт.
 

Тем не менее, для того, чтобы понимать состояние системы измерения, сначала нужно выполнить ее анализ.

Я бы не стал публиковать данные, в которых не уверен. Я не измеряю эталон перед каждым тестируемым биноклем, но повторяемость отличная.
 

P.S. Если хотите, пришлите мне данные, загоню их в минитаб, проведу анализ системы измерения.

Наталья, если хотите, вышлю всё что угодно. Только скажите что)

[traveller in time]

P.P.S. В качестве источника света лучше взять фотографическую галогенку, она как раз 5000 К.

Расплавит всё вокруг. Стоит много денег. Нет, спасибо) У меня есть светодиод получше галогена, может на его основе мерить начну. По результатам решу.
 

У нее полный спектр, более стабильный во времени.

Куда уж стабильнее?! У меня изменение суммарной яркости менее 0,1% за 3 минуты. Отношение между каналами даёт скачки до 0,2%, но это усреднением давится полностью.

[traveller in time]

А на цветопередачу нужны как минимум фотографические светофильтры (красный, зеленый, синий).

Так в фотоаппарате же стоят, на матрице.
 

Полно примеров, когда "заглючивший" прибор приводит к неправильным выводам.

Хуже, когда глючить начинают люди

[traveller in time]

... главное, какие возможности для тюнинга открываются при внимательном изучении! Можно так сделать, можно сяк улучшить.

Да я не против! Изучайте, предлагайте! А то я 1,5 года копаюсь уже, не знаю как улучшить.
 

Если мой пост натолкнет вас на какие-нибудь мысли в этом направлении...

Всё ваши замечания прокомментировал.
 

Еще подумаю на досуге, отпишусь в личку.

Жду!

[traveller in time]

В итоге могу предположить, что погрешность методики находится в диапазоне 20-30 %...

Ещё вам инфо к размышлению. Замер светопропускания защитного светофильтра Hoya HD, самого лучшего в линейке Hoya, с хорошим многослойным просветлением, показал на моём стенде 99,5%. Если, как вы утверждаете, ошибка может достигать 20..30%, то результат попал бы в окно 70..80-120..130%. Такого разброса, однако, не наблюдается. Аналогично и для всех промеренных биноклей, ни разу не получилось невозможных 100+%. Что скажете?

[traveller in time]

Так получилось, что у меня на руках оказались сразу шесть семикратников. Из них четыре предоставлены на тест большими любителями оптики - Владимиром fugu01 из Москвы и Дмитрием dae33 из Санкт-Петербурга, за что им большое спасибо! Три бинокля от Дмитрия забрал с почты в последнюю пятницу (30-го сентября), но уже собрались некоторые выводы, которыми хочу поделиться. В эти выходные наконец повезло с погодой: солнце пробивалось сквозь негустые облака или дымку, иногда прямое (т.е. освещение довольно хорошее), лёгкий ветер, минимум турбулентности - отличные условия для дневных наблюдений. Воспользовавшись этим, я устроил домашний монобиноклефест - засел на балконе с двумя штативами и целиком погрузился в изучение изображений.
Больше всего меня интересовала резкость в центре поля. Удивительно, но по этому параметру удалось разделить все 6! Кому-то результаты могут показаться неожиданными, поэтому сразу хочу предупредить, что ни один из испытуемых не производит впечатления отстающего или некачественного (сейчас речь только об оптике). Все выдают отличную резкость, а различия, возможно, не для всех будут очевидны. Ещё раз отмечу, наблюдения велись со штативов.
Объектами наблюдений стали пожелтевшие листья клёна в ~180м, ветви и шишки ели в ~150м, трещинки и выбоинки на кирпичах в ~95м, горизонтальные тёмные риски на коре берёз в 30..50м. Тщательнейшим образом подошёл к регулировке межзрачкового расстояния и диоптрийной поправке. Перенстраивал всё по нескольку раз, чтобы избежать ошибки и добиться максимально возможной резкости. Сравнение делал попарно, выстроив в конечном итоге ряд от лучшего к худшему. Чтобы удостовериться в результатах, наблюдения вёл в два этапа (два дня). Всего на это потратил более 5 часов времени.
 
Итак, резкость в центре, от лучшего к худшему:
1. Bausch&Lomb Legacy 7x35
2. Pentax PCF II 7x35
3. Celestron Ultima 7x50
4. Vixen Foresta 7x50
5. Fujinon FMT 7x50
6. Zeiss Victory FL 7x42
 
Последние два мне уже встречались ранее, и расстановка с тех пор не изменилась. Получается, при внимательном сравнении такую разницу можно обнаружить и без штатива. Но важно обеспечить удобное положение, чтобы до предела снизить тремор и усталость рук. Из этого также следует (IMHO), что резкость в большей степени ограничена не дефектами изготовления или юстировки, а расчётными аберрациями. Днём зрачок глаза диафрагмирует объектив до 2..3 раз в диаметре, и кривые периферийные зоны уже не работают.
Лидер группы, B&L Legacy, выделяется с хорошим отрывом и без пристального внимания, с рук и стоя. Его резкость потрясающая. Вместе со стереобазой порро (пусть и не самыми большими призмами) это даёт очень глубокий и ясный стереоэффект.
 
В конце дня (50-30 мин до захода) с плотной облачностью освещение значительно хуже. Зрачок глаза расширяется, растут аберрации как его собственные, так и прибора. Разница в резкости уменьшается или вовсе исчезает. Например, сравнялись FMT и FL, Ultima и PCF. А вот Legacy по-прежнему впереди.
К сумеречной оценке стоит относиться с осторожностью, потому что освещение изменяется слишком быстро. Невозможно отсмотреть все бинокли в одинаковых условиях.
 
Хроматизм у 4-х из 6-и очень близок и невелик. Для 7х он, как правило, не является проблемой. Немного лучше показал себя Victory, хотя и он не апохромат, особенно вне центра. Хуже других Foresta. У него и осевые проявления сильнее - сложнее найти положение зрачка с наименьшим окрашиванием, и внеосевые - каёмки шире и ярче, чем у остальных.
 
Пока это всё. В будущем подготовлю подробный обзор по каждому отдельно.
 
UPD: Добавлю к сравнению ещё пару биноклей.
Swarovski Habicht 7x42 GA уступил резкостью на оси всему, что оказалось на руках, а именно: B&L Legacy 7x35, Minolta Celtic 7x35 (7.5°), Pentax PCF II 7x35, Minolta Standard XL 7x35, Celestron Ultima 7x50. К Ultima уже близко, но всё таки хуже. Зато хроматизм у него весьма умеренный. А цветопередача просто великолепная! Вряд ли сейчас можно найти что-то со столь же нейтральной и светлой картинкой (кроме Habicht других размерностей).

Точное место Minolta Celtic 7x35 (7.5°) среди перечисленных выше японцев определить затрудняюсь, но выдаёт превосходную резкость! Возможно лишь немного уступая Legacy, но опережая Minolta Standard XL и Celestron Ultima.
 
На выставке Arms & Hunting 2017 удалось сравнить Swarovski Habicht 7x42 GA и Nikon EDG 7x42. Для меня результат был почти шокирующим. Habicht оказался значительно резче EDG! И это при том, что он сам не чемпион. Цветопередача и яркость картинки у EDG так же оставляют желать лучшего. Напомню, EDG стоит около 2300$

Дополнительный материал: светопропускание великолепной шестёрки.

[traveller in time]

... если честно, действительно вы правы, - весьма неожиданно! Особенно это касается бинокля занявшего "почётное" шестое место.

Есть предположение на этот счёт. Озвучу в обзоре Victory.