Любительский обзор разных биноклей

[traveller in time]

Вот бинокль Asika 8х40. Отьюстировал, зачернил торцы линз и призм в одной половине.

Хорошо, но какой эффект?
 

Также просветлил призмы в одной половине методом травления...

Класс! Рассказывайте всё!

[traveller in time]

А у меня новая игрушка - лазерный дальномер, подарок домашних. Мощнейшее средство в руках биноманьяка для измерения реального поля, фокусного расстояния и других параметров. Маленький и изящный, с красным лучиком , практически меч джедая!! Ошибка на малых дистанциях ~2мм, вроде постоянная, т.е. её можно учитывать. Дальность зависит от отражающих свойств поверхности, угла падения луча и условий освещённости (днём красную точку просто не видно дальше какого-то расстояния из-за увеличения размеров и ослабления яркости). Выбор объектов с балкона не очень большой, слишком много растительности. Днём от белого участка коры берёзы максимум ~36м, ночью от бетонного фонаря 102,67м!

[traveller in time]

Что-то загорелся идеей снять просветление с катетов призм.

Спросил Эрнеста, как повлияет просветление катетов на изображение. Почти никак. Может не стоит трогать?

[traveller in time]

Виктори 10х54, Кэнон 10х42 и Конквест ХД 10х42. Смотрел я Кэнон. Виктори был взят как эталон, ибо я их неплохо знаю. В Виктори было замечено, что весящий лист бумаги А4 имеет разную яркость. Подошел к листу: он открепился снизу и немного свернулся, поэтому его яркость сверху вниз изменялась. В Кэнон этот лист был одинаковым по яркости, в Конквест различия в яркости с некоторым усилием обнаруживалось. Тексты в Кэнон при включенном стабе читались лучше, естественно, если фокус не уплывал. Панели в тени в Кэнон также казались однотонными. Мне Кэнон при выключенном стабе больше понравился, весьма близок к Конквест ХД.

Опишите окружающую обстановку и условия освещения.

[traveller in time]

В Свар румянец несколько усилен, как будто нанесены румяна.

Здесь тоже речь о SLC? Каком именно? Самый новый?
 

Цветовой тон у обоих не нарушается.

Вы вроде писали когда-то про болотный оттенок Victory HT?
 

В СФ имеется цветовой сдвиг, внесенный преднамеренно.

И зачем это сделано? Нельзя ли ссылку на источник?
 

ХТ - классическая идеология КЦ с дисторсией "circle condition" или ЛМД (LMD - linear magnification distortion)...

Насколько я понимаю, AMD и LMD (по-русски угловая дисторсия и тангенциальная дисторсия), это не состояние дисторсии, а точка зрения. Угловая дисторсия характеризует изменение увеличения по полю, а тангенциальная - кривизну линий.
У HT вроде как нулевая угловая, линии гнутся, но при этом отсутствует rolling ball.

[traveller in time]

Спасибо за обзор, Андрей!
 

В обзоре Nikon 8x30 E2 Эрнест указывал на то, что под ней спрятано резьбовое гнездо. Но я не смог открутить руками эту рондоль на своем бинокле.

Если конструкция такая же, как в E2, резьбы для штативного адаптера там нет. Nikon даже специальные адаптеры для E/SE/Prostar/Astroluxe продаёт, закрепляющиеся на центральной оси.
 

Колесо фокусировки из пластмассы

Да ладно! Мне кажется вы ошиблись.
 

В очках возникает ощущение кристальной резкости и чистоты контрастных отношений. Поле зрение при этом охватывается полностью без обрезания.

Судя по диаметру глазной линзы и окулярному полю, вынос зрачка не должен сильно отличаться от E2, а там он всего 12мм от поверхности, в которую упираешься очками. Мало короче. Не понимаю, как вам удаётся увидеть всё поле целиком в очках.
 

Подрезание выходного зрачка на краю ПЗ. Виден и хроматизм.

Насколько я понимаю, окрашивание выходного зрачка вне оси - следствие хроматизма положения выходного зрачка. Явление отличное от хроматизма увеличения и хроматизма положения. Проявление его можно наблюдать вот в чём: если смотреть на край поля и слегка покачивать вдоль направления от центра к краю, то изображение будет менять тон на голубоватый и желтоватый. Судя по виду зрачка, у вашего E это отклонение очень слабое. Да и вообще оно не особенно вредное)

[traveller in time]

AMD и LMD (по-русски угловая дисторсия и тангенциальная дисторсия)

... а можно "для блондинок" объяснить, как это все выглядит вообще?

В ЧАВО у Эрнеста есть Дисторсия. Довольно запутанно, но что-то для себя наверняка почерпнёте.
Если доведётся посмотреть в окуляр William Optics SWAN 33мм, его дисторсия - почти чистая нулевая угловая, прямые гнутся довольно сильно. HD-60 25мм - аналогично. Meade Plossle 5000 14мм - где-то между угловым и тангенциальным нулями. Насколько я помню, у вашего Conquest дисторсия меняется по полю неоднородно, лёгкий изгиб на зоне и прямые на краю. Это значит, что тангенциальная - от слабой положительной до нуля, а угловая - неоднородно усиливающаяся отрицательная.
Стало понятнее? 

[traveller in time]

Мне кажется, что в обоих биноклях объективы просветлены в два слоя.

E1 - однослойное, если верить информации из сети. E2 аналогичен старенькому SE или чуть лучше него, который по интенсивности бликов от линз заметно лучше Celestron Ultima, который в свою очередь впереди Pentax PCF (такое же на Minolta Standart, Bausch & Lomb Legacy). У последних 1-2 слойное. Сравните с искателем, если он не зелёный, а лиловый/голубоватый или оттенок слабо различим, то тоже однослойный.
 
Про E1 почти ничего не скажу. Пару взглядов лишь сделал. Сферичку в выходном зрачке помню Большую часть той встречи получилась "говорильная".

[traveller in time]

Ой. А я и забыл про это. А на искателях, да, один слой.

Не забыли, вы упомянули бобовое виньетирование. Оно как раз от сферической аберрации в выходном зрачке.
 
Блики смотрите от монитора, залитого белым.

[traveller in time]

... с помощью чего производителями достигаются усиления цветопередачи?

Невозможно "усилить" цвет. Можно лишь сохранить информацию о цвете путём улучшения низкочастотного контраста и выравнивания светопропускания по видимому спектру. Если цветопередача нарушена, в определённых условиях одни цвета будут смотреться ярче, но другие будут приглушены.

[traveller in time]

В ЧАВО у Эрнеста то, что приводит к "globe effect" или "rolling balls" называется "анаморфоза".

Анаморфоза - обобщённое понятие, подразумевающее изменение формы объектов на краю поля при отклонении дисторсии от углового нуля. Анаморфоза, сжимающая объекты в радиальном направлении (отрицательная угловая дисторсия), вызывает RB; растягивающая (положительная угловая дисторсия) - не вызывает.

[traveller in time]

Если в ясный солнечный день в прозрачной атмосфере при прямом свете подойти поближе, то это прекрасно видно в любой бинокль, а если подойти еще ближе - то видно и без бинокля.

Выводы из эксперимента были бы правильными, если бы цвет медных проводов был виден невооружённым глазом с пропорционально уменьшенного расстояния не "в ясный солнечный день в прозрачной атмосфере при прямом свете", а в тот миг, когда вы смотрели через Swarovski.
 

Магазин оkular.ru в ТЦ Черёмушки.

Уверены, что зрачок ваш не был больше 4,2мм?

[traveller in time]

В 2014г на АрмзАндХантинг имел беседу на стенде КЦ. Характеристики СФ определял Доблер с командой. Инженеры сделали то, что им сказали.

Глухой телефон. Мало ли как консультанты могли трактовать информацию. Даже если для себя они её уяснили правильно, я глубоко убеждён, что задача этих людей - не популяризация, а продажи. В 2014-м тоже был на Arms&Hunting, интересовался у обоих (русский парень и немецкая женщина) кривизной и дисторсией, отвечали по-разному
 

С точки зрения кратности, и  angle condition и circle condition соответствует увеличению кратности от центра к периферии поля зрения.

angle condition по определению соответствует одинаковой кратности в центре и на краю: a=m*A.

[traveller in time]

Ага. Вот почему в Дельте бобов нет.

Кроме сферической бобы зависят ещё от размера выходного зрачка. Чем больше он, тем меньше бобов.

[traveller in time]

Олег, Вы о чем?

Вывод ваш таков:

ни о какой достоверности передачи реальности здесь говорить не приходится, ведь провода - медные.

Но реальность не в рыжем цвете медных проводов, а в том, как этот цвет видит (или не видит) глаз без бинокля. Если с расстояния в 10 раз ближе глаз не видит цвет, как не видно его в Swarovski, то нельзя сказать, что бинокль недостоверно отображает реальность.

[traveller in time]

А - угол между направлением на точку и оптической осью бинокля...

Если так, то у Мерлица всё правильно. Я считал, что A и a это полные реальный и кажущийся углы.

[traveller in time]

Так вот, первое отличие от первой версии, которое мне бросилось в глаза, это более умеренная "подушка"...

Всё правильно. Это хорошо согласуется с соотношением реальных и кажущихся полей.

[traveller in time]

А "подушка" = увеличение кратности от центра поля зрения к периферии.

Подушка - это то, во что превращается квадрат в наблюдательном приборе. И это не значит увеличение кратности к краю. Между тангенциальным  и угловым нулём тоже подушка, но при этом кратность к краю уменьшается.

[traveller in time]

Олег, я немку сразу спросил, почему в СФ есть заметный тон, при том, что в ХТ его практически нет, и почему изменили дисторсию. Получил однозначный ответ. У Вас есть другая информация? Сообщите.

Про цвет не спрашивал. Меня интересовала коррекция полевых аберраций. Парень мне рассказал, что мыло на краю оставлено, потому что невозможно объединить высокую резкость до края и такой вид дисторсии, как в SF. Бред.

[traveller in time]

Правильно он все сказал.

Чтобы такое утверждать, нужно эти бинокли считать. Остальное - маркетинг и отговорки.
 

У Свара есть схожая проблема - Absam Ring. Потеря резкости при смене типа дисторсии.

Деградация на зоне Swarovision несоизмерима с Victory SF. И у SF вроде похожая смешанная дисторсия.
 
Что говорила женщина я не помню, но кажется она была уверена в отсутствии деградации к краю у SF.