Любительский обзор разных биноклей

[traveller in time]

Олег, осталось еще обнародовать результаты по светопропусканию всей великолепной шестерки 

Итак, обещанные результаты промеров светопропускания Великолепной шестёрки Сортировка по зелёному каналу от максимального к минимальному:
 

	Светопропускание R/G/B, %	Цветопередача R/G/B, %
Zeiss Victory FL 7x42	92,9/93,9/89,5	98,9/100/95,3
Vixen Foresta 7x50	89,0/87,4/84,4	100/98,2/94,8
Fujinon FMT 7x50	88,9/87,0/81,4	100/97,8/91,5
Celestron Ultima 7x50	88,4/86,8/84,6	100/98,2/95,7
Pentax PCF II 7x35	81,5/78,6/69,4	100/96,4/85,2
Bausch&Lomb Legacy 7x35	80,1/78,1/69,8	100/97,5/87,1

В этот раз всё почти наоборот. Victory впереди с большим отрывом, как в светопропускании (~94% в зелёном), так и в цветопередаче. Возможно не попалось подходящих условий, но его очень слабый салатовый тон я не в состоянии был различить на глаз. Получилось это сделать только в сравнении с другим биноклем. Выбрал Ultima, потому что он также обладает превосходной цветопередачей. Меняя один на другой видно, что Victory даёт больше зелёного, а Ultima - розового (или как будто чуть холоднее). Но это мелочи. Общее впечатление от него - замечательное, предельно яркий и контрастный (в масштабах всего изображения).
 
В отстающих PCF и Legacy. С первого взгляда и в любых условиях заметен тёплый тон, ощущается недостаток яркости по сравнению с остальными. Просветление очень похожее: однослойное голубоватое на большинстве поверхностей, и зеленоватое (возможно двухслойное) на одной поверхности объектива и одной - окуляра.
 
Интересное наблюдение. Недавно я уже выкладывал результаты промеров PCF, но в прошлый раз торопился и не стал убирать пыль. Сейчас почистил его и перемерил заново. Так он прибавил 0,3..0,5% в разных каналах Конечно, возможно, что дело не в пыли, и это всего лишь погрешность измерения. Не буду гадать. Сейчас как раз изучаю повторяемость метода. Уже сделал 30 серий кадров для Conquest HD, сижу забиваю в excel. На днях выдам.

[traveller in time]

Олег, не может быть ошибки?!

Не может. B&L рисует как будто бритвой по сетчатке. И приглядываться не нужно, между ним и Victory - пропасть. Покрытия на резкость оказывают второстепенное значение.
 
Андрей, если у вас найдётся часок утром в будни, заеду к вам, сами оцените.  Я работаю недалеко - в Одинцово
 

Олег проделал большую работу, конечно же.  +1.

Спасибо!

[traveller in time]

Анализ методики измерения светопропускания
 
Сделал 30 измерений левого канала бинокля Conquest HD 10x42. Усреднение из пяти файлов для выходного зрачка и пяти для флэтбокса.
 
Среднеквадратичное отклонение отдельно для каждого из каналов R/G/B, %: 0,053/0,057/0,067. Знаю-знаю, сам в шоке Это значит, что, например, для зелёного канала ~68% измеренных значений попадут в интервал ±0,057% вокруг среднего. ~95% значений попадут в интервал ±0,114%, ~0,9973% - в интервал ±0,171%. Пояснение из вики.
 
Прикладываю файл с расчётом. На первом листе только итоговое светопропускание и СКО, на втором - полный массив данных.
Если кто-то хочет проверить, загрузил на Яндекс.диск RAW'ки. Триал RawDigger'а - 30 дней, так что каждый может попробовать. Могу видеоинструкцию обработки сделать.
 
P.S.: Ах да, светопропускание Conquest'а, R/G/B: 90,7/90,2/84,1. Цветопередача: 100/99,5/92,7.
 
UPD: Построил график распределения вероятности по полученным данным. Выборка маловата, но смотрится неплохо. Линия тренда очень похожа на нормальное распределение. По горизонтальной оси 1=0,5σ.

[traveller in time]

Применительно к Victory - согласен, вряд ли в бинокле этого уровня могли быть такого плана дефекты.

Ни разу не видел бинокля, у которого на полной апертуре всё хорошо. Астигматизм, сферичка, кома, "светофор" - стабильно в разных комбинациях присутствуют всегда. Но полной апертурой бинокль работает в сумерках и ночью, когда дефекты глаза не позволяют всего этого зафиксировать (чаще всего). А днём при диафрагмировании большинство начинают показывать вполне пристойную симметричную картину аберраций. Это далеко не дифракционное качество, но и дефектами точно назвать нельзя.
 

На счёт Fujinon нельзя быть абсолютно уверенным, помня эпопею Мурата и его 10x50 FMT-SX2. Хотя было бы невероятно представить, что у данной уважаемой фирмы сплошь "дефектные приборы", и это тоже думаю исключено.

FMT Мурата проблем именно с качеством изображения не имел, насколько я помню. Была разъюстировка. Это всё-таки разные вещи.
 

... было бы невероятно представить, что у данной уважаемой фирмы сплошь "дефектные приборы", и это тоже думаю исключено.

Исключать совсем - не стоит. Всякое бывает.
 

Получается, что специально шли на "не абсолютную" резкость?

Я не оптик и бинокли Zeiss не проектирую. Чем руководствовались инженеры и из чего им приходилось выбирать, знать не могу. Подождём, посмотрим, может чего и накопается в этом направлении.

[traveller in time]

Спасибо за обзор, Дима!
 

Объективы Минолты со световым диаметром 49мм (тест апертуры фонариком показал 50мм!)

Т.е. линейкой 49? Фонариком мерить не рекомендовал бы, ошибиться просто. Диаметр проекции зависит от размера источника и положения окуляров (фокусировки). Есть ещё метода с лазером и вспомогательным увеличительным прибором (например искателем) для увеличения диаметра параллельного пучка. С ней точнее, но и сложнее. Я измеряю рабочую апертуру сравнением в графическом редакторе изображения штангенциркуля (расположенного перед объективом) в выходном зрачке с диаметром выходного зрачка. Расстояние от объектива до бинокля лучше брать побольше, соответственно и фокусное расстояние объектива тоже должно быть побольше. У меня это ~1м и 176мм.
 

Неожиданно Руф бинокль оказался лучше Порро по проницанию.

+25% площади объектива не могли не сказаться на проницании. Да и светопропускание старой Минольты тоже, хотя и в значительно меньшей степени.

[traveller in time]

При замере действующей апертуры я ставлю фокус на бесконечность по звездам. Потом кладу бинокль объективами к стене в 5см. Фонарик с одним светодиодом светит в окуляр (левый) на расстоянии 30 см. И измеряю проекцию апертуры на стене линейкой.

Чтобы из объектива выходил параллельный пучок при фокусировке на бесконечность, нужно чтобы и в окуляр приходил параллельный. Но фонарик с расстояния 30см даёт расходящийся пучок, значит и за объективом будет расходящийся. Кроме того, при фокусировке ты не учитываешь свою близорукость, окуляры оказываются ещё немного ближе к объективам, что увеличивает ошибку.

[traveller in time]

Посмотреть со стороны объективов . Если действующая зона не совпадает с краем объектива - ставим линию фломастером.

Если действующая апертура ограничена одной из диафрагм призменной системы, это не сработает. Недействующая для центрального пучка часть объектива будет задействована внеосевыми пучками. Делая оценку глазом, очень сложно понять, смотрим ли мы на край осевого пучка или внеосевого.

[traveller in time]

Нельзя ли использовать для параллелизма лучей камеру-обскуру в солнечный день?

Можно. Прикинул, оказалось и точность фокусировки большая не нужна. Только солнце не всегда есть)

[traveller in time]

Цветопередача нейтральная, как и в Никоне.

Ну ладно, какая уж нейтральная. Умеренно тёпленькая. Прошлой зимой сравнивал восьмикратники: Docter 8x48 B/CF, Nikon E2 8x30, Audubon 8,5x44 (новый), Canon 8x32 WP и Nikon Action EX 8x40. По цветопередаче EX на последнем месте. Для него даже замеры светопропускания есть, R/G/B: 84,7/83,2/75,9%. Разница между красным и синим более 10%, довольно много. Глазом это легко заметно даже без сравнения с другими биноклями.

[traveller in time]

Какой методикой без приборов, только визуально увидеть эти 10 процентов ? Может смотреть на белый лист бумаги ?

Ничего специального. Смотреть можно на что угодно, но проще определить цветопередачу на "бесцветных" сценах. Во время зимних смотрин были голые деревья и кирпичные дома. В пасмурную погоду искажения видно лучше.

[traveller in time]

Попользовавшись PCF-ом 7х35, я была очарована ... яркостью картинки.

?? В зелёном на 13% хуже Conquest'а и теплит.
 
Почём новинка?

[traveller in time]

... Olympus 7x35 DPS I...
Полностью ровное, резкое поле...

У меня нет DPS 7x35, но есть 10x50. По коррекции полевых аберраций он в категории между "ужасный" и "чудовищный". А с чего бы ему быть хорошим? Окуляры простейшей схемы - Кёльнер, 3 линзы в двух группах. С такими на широком поле (59°) ничего хорошего быть и не может. На полной апертуре к зоне 0,7 звезда растягивается в амёбу размером ~52 угловых минуты, к краю - 80'. Как такое можно называть резким?! 7х35 должен быть ещё хуже из-за большей кривизны объективов в силу их меньшего фокусного расстояния. На иллюстрации центр слева.
 

Тона тоже нет, полностью нейтральная картинка.

Для такого ультрадешёвого бинокля цветопередача действительно очень хорошая! Но явно не нейтральная. Светопропускание, R/G/B: 81,9/81,1/74,5% (Canon 400D). Цветопередача, R/G/B: 100/99,0/91,0%. Первая карточка близка к реальной передаче цвета, вторая - с гамма-коррекцией 2,2 для улучшения различимости цветов.
 

[traveller in time]

У Вас нету 7х35, дальше можно было не продолжать...

И до него когда-нибудь доберусь

[traveller in time]

Фокусер Кэнона делает 1.15 оборота, по часовой стрелке на бесконечность.
Фокусер Оптикрона делает 0.5 оборота, против часовой стрелки на бесконечность.

Угол поворота фокусера обязательно нужно привязывать к дистанции. Вдруг у одного МДФ 5м, а у другого 2м. Эти три метра большую часть хода съедят.
 

Возможно так сказывается чуть большая разъюстировка Кэнона, он старее.

Судя по виду звезды, у него не разъюстировка. Крыша двоит в обоих каналах.
 

На фото ниже можно сравнить размер призм.

Попробуй от бинокля отойти подальше, и ты увидишь, как призма в Canon'е на глазах вырастет
 
Окулярное поле у меня получилось 56,9°.
Вынос зрачка для краевых пучков на 2мм глубже края наглазника.
Размеры аберрационного пятна (полная апертура) на зоне 0,7 - 8х11', на краю - 9х22'. Отлично!
Светопропускание, RGB (Canon 400D): 83,5/83,4/82,7%. Цветопередача идеальна: 100/99,9/99,0%.

[traveller in time]

Всегда считал , что на краю поля в бинокли видно даже хуже чем без него .
Интересно , это для даже самых лучших биноклей справедливо ?

Есть бинокли с очень слабой деградацией к краю. Но стоят раз в 100 дороже лучшего на свете Veber'а 7x50

[traveller in time]

... на все надо смотреть , как на расходный материал . А на в 100 раз дороже , как-то фигово смотрится.

Я лично не собираюсь бинокль в качестве домкрата использовать. А если в него смотреть и носить на плече, он не развалится.

[traveller in time]

Крыша двоит в обоих каналах.

Подтверждаю, на фонарях есть косые кресты, довольно заметные.

Насколько я себе это представляю, невыдержанный угол крыши вызывает только двоение точки, из-за чего ухудшается микроконтраст. Видимость же дифракционных лучей на ярких источниках зависит от ширины ребра и фазового покрытия крыши.
 

И этот Кэнон уникален еще одним моментом: стереобаза 1:1. Сколько ставишь межзрачковое расстояние, на столько и объективы расходятся.

Со Шмидт-Пеханом так и должно быть.

[traveller in time]

Есть у меня бракованная призма с крышей - в ней угол не 90 градусов (даже визуально видно). Так от этого получается вертикальная полоса, идущая через центр, в которой нет резкости.

Очень наглядный пример. Поскольку вне центра крыша делит пучок несимметрично, количество энергии в одной из двух точек растёт при удалении от центра, во второй - падает, резкость должна плавно восстанавливаться к краю полосы. Когда пучок перестаёт пересекаться ребром, крыша работает как система мацумото, и уже не влияет на качество изображения.
То же происходит и с дифракционными лучами. Если вести источник вдоль луча от центра, луч будет слабеть и в некоторый момент пропадёт.
 

А если смотреть просто через призму (без окуляра, объектива и призмы с зеркалом), то явно видна центральная вертикальная узкая полоса, в которой часть изображения отсутствует. Точнее не отсутствует,  а как если бы смотреть через призму на звезду и перемещать ее слева направо (поворотом призмы), то она в центре  исчезает.

Угу, ясно. Попробуйте поднести глаз как можно ближе к призме. По идее, если отклонение не слишком большое, вместо пропадания будете видеть сразу две)
 
Каково происхождение несчастной?

[traveller in time]

Обзор Zeiss Victory FL 7x42
 

 
Благодарю Владимира fugu01 за предоставленный на испытания бинокль!
 
Это вторая встреча с Victory FL 7x42, и в этот раз у меня было достаточно времени, чтобы изучить в подробностях все его особенности. Первая была короткой, около часа у дверей магазина в сопровождении продавца-консультанта. Но основные выводы остались теми же.
 
Экземпляр Владимира - из первых партий. Отличия в форме наглазников и резиновых крышечках объективов. Наглазники в ранней версии имеют малый радиус скругления, отчего создаётся ощущение большей жёсткости при касании лица. Также их опорный диаметр больше, соответственно глаз оказывается чуть дальше от выходного зрачка. Крышки объёктивов выполнены из плотной резины и довольно туго садятся на тубусы объективов - мешает воздух в полости между крышкой и объективом. Чтобы усадить их на место, нужно слегка отогнуть край и одновременно надавить на крышку. Крышки окуляров, напротив, имеют диаметр больше необходимого и совсем не цепляются за наглазники.
 
Некоторых смущает пластиковый корпус. А меня - ничуть. Во-первых, потому что это Zeiss. Если опытные люди посчитали, что от этого надёжность не пострадает, я спокоен. Во-вторых, это не пластмасса, из которой детские игрушки делают, а полиамид, армированный стекловолокном. Из него изготавливают, например, магазин и приклад современных автоматов Калашникова. В плюсах материала - вес. Без крышечек и ремня - всего 752г., очень неплохо для 42мм бинокля.
 
Фокусер довольно лёгкий, "сухого" типа, с умеренной чувствительностью и колесом большого диаметра (~34мм). В целом - хорошо, пользоваться приятно, но Conquest HD ещё легче и точнее, IMHO. В прошлый раз я писал, что фокусер туговат и слишком чувствителен. Ощущение повышенной чувствительности было, видимо, как раз из-за тугого колеса, которое, как объяснил Владимир, со временем разрабатывается и становится мягким.
Запас фокусировки за бесконечность -7,7 диоптрий.
 
Диоптрийная коррекция правого канала ±5,6 диоптрий - осуществляется колесом фокусировки после его сдвига к окулярам. Непрерывная, с одним фиксированным положением в "нуле". Вот к этому механизму у меня есть небольшая претензия. Дело в том, что во время сдвига колеса его почти невозможно не провернуть чуточку. Из-за этого идеально скорректировать разницу между глазами получается не всегда. Днём на суженном зрачке ошибка вряд ли даст о себе знать, а вот в сумерки, если не повезёт, придётся повторить процедуру настройки. Я решил проблему поиском подходящего положения вслепую - по размеченной шкале. К слову, цена деления шкалы неправильная, равна ~1,2 диоптрии.
 
Поскольку у руф фокусировка внутренняя, вычислить фокусное расстояние объективов/окуляров невозможно, так же как и диоптрийную поправку по величине сдвига окуляров. Пришлось придумать новый метод. Поигравшись с простыми формулами, вывел зависимость диоптрийной поправки (z) от углового размера кружка дефокусировки звезды (α) и диаметра выходного зрачка (d): z=α*17,45/d. Проверить её можно на окуляре с известным фокусным расстоянием. Номиналам на корпусе я не доверяю, поэтому пришлось узнать фокусное расстояние рефрактора Equinox 80 (504,7мм), увеличение связки Equinox+SWAN33, и из них - фокусное расстояние SWAN 33 (получилось 32,8мм). Зная его, можно задать сдвиг фокусера и вычислить диоптрийную поправку (см. ф-лу (28) в полезных оптических соотношениях у Эрнеста), а потом определить её уже фотографированием кружка дефокусировки. Сравнение двух результатов показало малое расхождение в пределах ~0,15 диоптрий, так что метод вполне годный.
 

 

 
Наглазники имеют четыре фиксированных положения, включая нижнее. Наиболее подходящим для меня оказалось верхнее. В следующем резко усиливаются блэкауты, частично обусловленные умеренной сферической аберрацией в выходном зрачке (~2,5мм в продольном выражении). Удаление зрачка для краевых пучков за полностью развёрнутый наглазник всего 0,5мм - маловато. Из-за этого днём поле слегка подрезано - край полевой диафрагмы не виден. Ночью и в сумерках с расширенным зрачком видно уже всё поле целиком. Удаление зрачка за свёрнутые наглазники 12,5-15мм. Этого как раз достаточно для наблюдения в очках, чтобы было видно почти всё поле, но сферичка ещё не проявлялась в виде усиления блэкаутов. При необходимости наглазники можно отвинтить и получить дополнительные 1,5мм выноса, но упираться придётся в металлическую оправу глазной линзы.
 

 
Просветление очень невысокой интенсивности и разнообразнейших оттенков: ненасыщенные жёлтый, салатовый, сиреневый, и более насыщенные розовый, фиолетовый.
 

 
Яркий ртутный фонарь в 85м от наблюдателя порождает в поле зрения (одного канала) 2 очень слабых небольших блика, розовый и зелёный. Положение их зависит от направления взгляда. Перемещаются синхронно на небольшом расстоянии друг от друга. Интенсивность настолько слаба, что их приходится высматривать. В реальных наблюдениях вряд ли вообще когда-то будут замечены, даже в жёстких условиях. 5+.
 
На ярких источниках видны косые лучи, как и в прочих руфах, но здесь они слабее (слабее даже, чем в Conques HD). Какая бы качественная не была фазовая коррекция, а от ребра крыши не избавиться. На звёздах лучиков нет.
 
Светозащита осевых пучков очень неплохая. Области вокруг выходных зрачков черны как ночь, и только в непосредственной близости от зрачка есть неширокое слабо подсвеченное колечко - камера первой призмы. Вместе с большим выходным зрачком это даёт возможность наблюдать в контровом свете без застилающей засветки на большей части поля, не сильно заботясь и центровке глаза. Два ярких окошка проецируются далеко от выходного зрачка, их можно не бояться.
 

 
Однако, не всё так гладко. Сферическая привносит ещё один негативный эффект: несмотря на большой выходной зрачок края пучков с зоны могут попадать в глаз при отклонении взгляда от центра, неся с собой весьма яркие блики от оправы объектива (или фокусирующей линзы). Это ведёт к классической серповидной засветке нижней внешней части поля. Правда, интенсивность её невысока, и отчасти носит индивидуальных характер, поскольку зависит от удаления глаза (т.е. формы лица наблюдателя).
 

 
Рабочая апертура меньше заявленной и составляет 40,7мм при фокусировке на бесконечность и 41мм при фокусировке на 8м. Режется на первой призменной диафрагме. Выходные зрачки круглые, размером ~5,9мм, с (неожиданно) небольшими неровностями литья на кромке диафрагмы.
 
Виньетирование начинается почти самого центра (за счёт неполного использования площади объектива есть небольшое поле постоянной освешённости ~2,5° в пространстве изображений). Нарастает довольно быстро и к ~21° достигает 31% (по площади). Далее зрачок режется на глазной линзе окуляра, превращаясь к краю в узенький пирожок с потерей 79% площади относительно центра - справедливая плата за широкое поле и большой выходной зрачок. Ночью на сером городском небе это заметно не только прямым, но и периферийным зрением.
 

 
Светопропускание более 94% в середине видимого диапазона - превосходный результат! Как следствие - предельно высокие контраст и яркость. Цветопередача также очень хороша! Сейчас по снежку в пасмурную погоду цветовой сдвиг вполне различим, но в нормальных условиях слабый салатовый оттенок почти неуловим на глаз. Сравнение семикратников.
Светопропускание, приведённое к 100% в канале с максимальным значением для удобной оценки цветопередачи, RGB: 98,9/100/95,3% (камера Canon 400D). И карточки для визуальной оценки, первая приближена к естественному восприятию, вторая - с усиленными цветами. Слева Celestron Ultima, справа Conquest HD, внизу Victory FL:
 

 

 
Кажущееся поле - 60,9°. Очень неплохо для 6мм выходного зрачка. Реальное - 8,7° по рулетке на расстоянии 8м. Пересчёт на бесконечность даёт 8,76°. Оба значения больше заявленных 8,6°. Проверка на реальном небе показала >8,73°, пара HIP 96825 - κ Cyg одновременно видна в поле зрения.
P.S.: Снова должен извиниться за неверное толкование наблюдений из первого отчёта по Victory. Перепутал кружки, непосредственно сравнивая Victory и Conquest HD. Теперь всё встало на свои места. Очевидно, если у Conquest дисторсия ближе к "прямолинейной", то и поле должно быть меньше расчётных ~60°, а у Victory с его заметной подушкой наоборот - больше, как в итоге и получилось.
 
Коррекция полевых аберраций средненькая. На полной апертуре изображение звезды к краю поля расплывается в медузу размером 17х52 угловых минуты с равномерным распределением яркости. Имитация дневных наблюдений (диафрагмирование до выходного зрачка 3мм) уменьшает кляксу до 17х27'. Визуально днём край довольно сильно испорчен, но размера хорошо исправленного поля достаточно для комфортных наблюдений, периферийным зрение деградация не ощущается.
На иллюстрации центр слева:
 

 
Окулярчики стоят ровно, в разных направлениях от центра форма и размер аберрационного пятна меняются слабо:
 

 
Про микроконтраст при дневных наблюдениях уже писал недавно. Коротко, он не эталонный, но чувства недостаточной резкости не вызывает. Не могу списать это на какие-то дефекты оптики или юстировки, потому что в прошлое короткое сравнение также заметил отставание от FMT 7x50 и Conquest HD 8x42.
 

 
Хроматизм очень сдержанный, в отличие от Conquest HD, и лучше чем у 7х порро на обычных стёклах. Даже на контрастных сценах (тёмные ветки деревьев на фоне серого неба) не обращает на себя внимание, хотя и не отсутствует полностью. Иллюстрация показывает внеосевые проявлений хроматизма при уводе взгляда в сторону на 5°. Визуально это выглядит как лёгкое окрашивание неширокими каёмками пурпурного и жёлто-зелёного цветов по разные стороны от предмета и незначительная потеря микрорезкости. Компенсация положения зрачка (возврат в центральное положение) практически устраняет хроматизм и восстанавливает микрорезкость до почти осевого уровня. Сдвиг зрачка в другую сторону является нехарактерным, добавил только для интереса.
 

 
Владимир сообщал о чувствительности 42мм семейства Victory FL к настройке межзрачкового расстояния. Я поэкспериментировал с МЗР, и мне не показалось, что ситуация более серьёзная, чем в других биноклях. Визуально снижение резкости становится заметно при промахе в установке МЗР на ~2мм (смещение каждого глаза с оси на 1мм), но чтобы так ошибиться, ещё постараться нужно. Для выставления МЗР я пользуюсь обрезанной до нужного размера пластиковой карточкой. Вслепую обычно попадаю в ~0,5мм.
 

 
На полной апертуре дифракционная картина подпорчена в одном канале астигматизмом, в другом - комой и "светофором". По сравнению с аберрациями глаза при раскрытии зрачком 6мм - незначительные дефекты. Звёзды в полном порядке.
 

 
При наблюдении удалённых объектов вблизи края ПЗ изображения полевых диафрагм не совпадают. Двоение довольно большое - более градуса по вертикали и приблизительно столько же по горизонтали. Это, однако, не говорит о присутствии разъюстировки. Причина двоения может быть в не концентричном относительно оси окуляра расположении полевых диафрагм (одной или обоих).
Проверить разъюстировку в домашних условиях можно двумя способами: 1) Направить бинокль на искусственную звезду. За окулярами поставить объектив, диаметр которого превышает расстояние между выходными зрачками + диаметр выходного зрачка. Для моего МЗР 69мм он должен быть >69+6=75мм (т.е. 80мм рефрактор подойдёт). Объектив нарисует две звезды, по вертикальному и горизонтальному смещению которых можно судить о разъюстировке. Если разъюстировки нет, изображений звезды всё равно будет два со смещением по горизонтали, поскольку ИЗ находится на конечном расстоянии и имеет параллакс между объективами бинокля. Это смещение можно вычислить и вычесть. 2) Направить в объективы бинокля два параллельных лазера. Если разъюстировки нет, на стене в нескольких метрах от бинокля спроецируются два пятна на расстоянии выставленного МЗР без смещения по вертикали. Для этого метода можно использовать биноприставку, предварительно убедившись в её юстировке. Моя оказалась отъюстирована настолько хорошо, что не показала значительного разбегания пятен от лазеров даже на расстоянии 95м.
Проверка обоими методами всё-таки показала наличие небольшой вертикальной разъюстировки около трети градуса. Возможно дело в индивидуальной реакции, но при наблюдениях с этим биноклем, даже продолжительных (около часа не отрываясь), никакой усталости и дискомфорта я не заметил.
 
Резюме: Добротный приятный и надёжный инструмент. Не без недостатков конечно, но ведь всё на свете - компромисс. Мне в нём недостаёт резкости, и сферичку в вых. зрачке хотелось бы поменьше.
 
Таблица измеренных характеристик

Вынос зрачка за развёрнутый наглазник, мм	0,5-3
Вынос зрачка за свёрнутый наглазник, мм	12,5-15
Вынос зрачка от оправы глазной линзы, мм	14-16,5
Вынос зрачка от стекла, мм	15-17,5
От стекла до оправы глазной линзы, мм	0,9
Высота наглазника от оправы глазной линзы, мм	1,5-5,5-9,5-13,5
Диаметр наглазника (внешний/опорный/внутренний), мм	42,5/41/32
Диаметр глазной линзы, мм	21
Форма глазной линзы	слегка выпуклая
Аберрационное пятно в выходном зрачке, мм	1,2
Действующая апертура на бесконечности, мм	40,7
Действующая апертура (8м), мм	41
Диаметр зрачка на бесконечности, мм	5,9
Диаметр зрачка на 8м	5,9
Увеличение на бесконечности, крат	6,9х
Увеличение 8м, крат	6,95х
Виньетирование (по площади)	15° - 19%, 21° - 31%, край - 79%
Размеры звезды на радиусе 0,7 (ночь), '	10х32
Размеры звезды на краю поля (ночь), '	17х52
Размеры звезды на радиусе 0,7 (день), '	7,5х18
Размеры звезды на краю поля (день), '	17х27
Светопропускание RGB (Canon 400D), %	92,9/93,9/89,5
Цветопередача RGB (Canon 400D), %	98,9/100/95,3
Светопропускание с фильтром
Baader Solar Continuum (532-542nm), %	94,3
Lumicon OIII (492-503nm), %	92,5
Lumicon H-beta (480-490nm), %	91,1
Кажущееся поле, °	60,9
Реальное поле по рулетке (8м), °	8,7
Реальное поле на бесконечности (вычислено), °	8,76
Реальное поле по звёздам, °	> 8,73° (HIP 96825 - κ Cyg)
Запас хода фокусера за бесконечность, диоптрий	7,7
Диоптрийная коррекция, диоптрий	±5,6
Диапазон изменения МЗР, мм	54,6 - 74,8
МДФ, м	1,9
Угол поворота колеса фокусировки, МФД - 5м	203° (0,56 оборота)
Угол поворота колеса фокусировки, 5м - бесконечность	112° (0,31 оборота)
Угол поворота колеса фокусировки, МФД - бесконечность	315° (0,875 оборота)
Диаметр колеса фокусировки, мм	34,3
Масса бинокль + ремень + крышки + кофр, г	1059
Масса бинокль + ремень + крышки, г	870
Масса бинокль, г	752
Высота со сложенными наглазниками, мм	153
Диаметр корпуса вокруг объективов, мм	53,6
Ширина, мм	114 - 137
Размеры кейса, мм	170х75х200

Зависимость стереобазы от МЗР

База	База	Коэффициент
окуляров	объективов	превышения
		стереобазы
54,6	60,4	1,105
65	72,1	1,109
74,8	83,5	1,116

 
Инвентарь - подвижная диафрагма:
 

 

 
 
И ещё немного внешнего вида:
 

 

 

 

[traveller in time]

Но как же так, дорогущий Цейсс да разъюстирован?!

Владимир брал его с рук. Вполне вероятно, что он после ремонта.
 

Стоит ли он той кучи денег, что за него просят?

Это всегда тяжёлый вопрос. В этот раз тяжёлый вдвойне, потому что такой кучи у меня нет) Чтобы на него ответить, нужно подумать, есть ли ему альтернатива с тем же комплексом качеств.