Любительский обзор разных биноклей

[Андрей Лёвин]

Линейное увеличение оптической системы – это отношение линейного размера изображения в направлении, перпендикулярном оптической оси, к соответствующему размеру предмета в направлении перпендикулярном оптической оси

Что-то мой склеротический мозг не усваивает... Если рассматривать телескопическую систему, то размер предмета может быть очень даже больше размера его изображения... И не меняется, в отличие от размера изображения (в зависимости от расстояния), как не меняется и увеличение. Может, имеет смысл говорить об угловых размерах?

[traveller in time]

Линейное увеличение оптической системы – это отношение линейного размера изображения в направлении, перпендикулярном оптической оси, к соответствующему размеру предмета в направлении перпендикулярном оптической оси

Загвоздка в том, что глядя в окуляр, линейкой измерить нечего. Нет там линейных размеров.

[Астролябьев]

 

Загвоздка в том, что глядя в окуляр, линейкой измерить нечего. Нет там линейных размеров.

  Но, в таком случае, метрика пространственных отношений должна быть равна нулю, а это противоречит посылке, согласно которой мы видим пространство ПРЕДМЕТОВ.

[traveller in time]

... это противоречит посылке, согласно которой мы видим пространство ПРЕДМЕТОВ.

В окуляр мы видим пространство изображений.

[mikon76]

Ребят, что-то вы в какие-то дебри ушли)

[Астролябьев]

В окуляр мы видим пространство изображений.

Правильно. Пространство изображений, но предметов. А предмет не существует вне метрических отношений, размерностей и измерений. В противном случае он был бы точкой без площади, длины и ширины, не имея, соответственно линейных размеров отличных от нуля.

[traveller in time]

... предмет не существует вне метрических отношений, размерностей и измерений. В противном случае он был бы точкой без площади, длины и ширины, не имея, соответственно линейных размеров отличных от нуля.

Андрей, не понимаю, что вы пытаетесь опровергнуть. Несуществование наблюдаемого предмета? Я такого не утверждал.

[traveller in time]

Ребят, что-то вы в какие-то дебри ушли)

Много ли можно было бы сказать о предмете исследования, бинокле, не углубляясь перед этим в дебри его конструкции и принципов функционирования?

[Астролябьев]

Андрей, не понимаю, что вы пытаетесь опровергнуть. Несуществование наблюдаемого предмета? Я такого не утверждал.

Олег, я лишь хотел сказать, что размер предмета - это его видимая пространственная протяженность в среде locus'ов и spatium'ов при сохранении пропорций между последними, что позволяет нам судить о линейных соотношениях между предметами. Но, Вы правы, искажение пропорций дисторсией, видимой в окулярном поле, может затруднить суждение о размерах видимых нами предметов.

[traveller in time]

Олег, я лишь хотел сказать, что размер предмета - это его видимая пространственная протяженность в среде locus'ов и spatium'ов при сохранении пропорций между последними, что позволяет нам судить о линейных соотношениях между предметами.

Ничего не понял) Нельзя ли по-русски?

[Танысаң Адаймын ...]

Чето вы  теорией слишком  увлеклись , обзоров побольше надо реальных , кто нибудь сравнивал ?, например какой лучше купить цейсс нобилем  12x50  или asahi pentax 12x50 ? , бушные винтажные , разницы в ценах до 10 раз...

[Астролябьев]

Ничего не понял) Нельзя ли по-русски?

Олег, попробую.

Что такое размер? Это линейные отношения между точками или составными частями объекта (locus'ы) и пространственными промежутками (spatium'ы), которые разделяют эти точки. Например, телеграфные столбы - локусы, промежутки между ними - спатиумы. Если мы способны при наблюдении различать все эти вещи и видеть между ними разницу, то возможна и процедура измерения этих величин, установления линейных размеров. Не важно, при этом, в каких единицах - метрах, футах или градусах, поскольку любая шкала условна, поскольку любая шкала строится на принципе градуирования, а также сопоставления измеряемого отрезка и измеряющего отрезка, что уже лежит в плоскости проблем конгруэнтности величин.
Может насторожить то обстоятельство, что измерения мы пытаемся осуществлять в пространстве окулярного поля. Но в этом нет ничего противоречивого, так как изображение - есть проекция. Любую проекцию можно измерить. В конечном итоге, перцептивное пространство зрительного образа - это тоже проекция, но в повседневности мы часто осуществляем измерения в этом перцептивном пространстве. Например, по шкале в бинокле. Под измерением можно понимать не только установление условий конгруэнтности измеряемого отрезка и эталонного измеряющего отрезка, но и установление пропорциональных соотношений между локусами и спатиумами. Так делают дети, когда на уроках рисования измеряют соотношение сторон кувшина с помощью карандаша в вытянутой руке (согласно принципу подобия треугольников, а он проективен, ведь по сути, дети снимают проекцию, например, высоты кувшина, то есть противолежащего гипотенузе катета, на удалении вытянутой руки, прилежащего гипотенузе катета; в данном случае гипотенуза - луч зрения, прилежащий катет - вытянутая рука и расстояние до самого кувшина). Точность пропорций тут значительно более важна, чем установление данного количества метрических единиц (высоты и ширины кувшина в сантиметрах или дюймах). Пропорциональные отношения между локусами и спатиумами - те же размеры. Они позволяют установить метрические размеры предметов, например, по количеству голов, которые можно отложить в высоте человеческого роста, сказав, "это высокий человек - у него в высоте фигуры укладывается девять голов, следовательно его рост приблизительно столько-то см".
И тут мы сталкиваемся с проблемой, когда дисторсия искажает пропорции предметов, голова человека, грубо говоря, становится больше, а количество раз, которое мы можем отложить в теле - меньше. Такой зрительный образ с искаженными линейными величинами вносит неопределенность в процесс составления представления о предмете посредством оптического прибора.

[traveller in time]

Может насторожить то обстоятельство, что измерения мы пытаемся осуществлять в пространстве окулярного поля.

Я потому и попросил Владимира дать определение линейного увеличения. Ну нет такого понятия для визуального прибора. Для объектива отдельно - есть, для окуляра отдельно - есть, для бинокля - нет. Чтобы люди друг друга понимали, нужно разговаривать на одном языке, общепринятом.
 

Не важно, при этом, в каких единицах - метрах, футах или градусах...

Линейная величина - линейкой измеряется, в метрах; угловая - угломером, в градусах. Это разные вещи, не надо в кучу валить.

[Астролябьев]

Это разные вещи, не надо в кучу валить.

Это, одно и то же.

Суть измерения - установление соответствия (или не соответствия) между некоторым количеством единиц на шкале прибора/инструмента и некоторым количеством единиц в пространстве между данными точками (если мы говорим о пространственных измерениях). В чем их вести и чем - зависит только от удобства. Можете линейкой мерить, можете рулеткой, можете транспортиром. Градус - это вообще универсальная единица. Это просто риска на шкале прибора в пределах, условно выбранных в качестве эталонных, например, точка в которой вода переходит в твердое агрегатное состояние. Ну, вот было шумерам удобно в их шестидесятеричной позиционной системе разделить окружность горизонта на 360 шагов (градус от латинского "шаг"), они так и сделали, а мы теперь пользуемся. Один и тот же объект можно измерить и в метрах, и в градусах. Мы же измеряем видимый диаметр небесного тела в долях градуса, зная при этом его диаметр в километрах. Градус можно "конвертировать" в те же метры или километры - в одном градусе широты 111,111 км. Кстати, многие угломеры работают, как и линейки, контактным способом. В конце концов, если мы говорим о единицах, в которых измеряем отрезки, то все это скалярные величины.

[traveller in time]

Мы же измеряем видимый диаметр небесного тела в долях градуса, зная при этом его диаметр в километрах. Градус можно "конвертировать" в те же метры или километры - в одном градусе широты 111,111 км.

Это возможно, когда расстояние до тела известно (или радиус земли). Иначе выражать градусы через километры бессмысленно.
 

Это, одно и то же.

Смотря, как посмотреть

[Астролябьев]

Это возможно, когда расстояние до тела известно

В большом количестве случаев это можно узнать, благодаря тому же параллаксу или эффекту Доплера. Ведь устанавливают же расстояния до далеких объектов, которые находятся от нас в тысячах и тысячах световых лет.

Ну нет такого понятия для визуального прибора. Для объектива отдельно - есть, для окуляра отдельно - есть, для бинокля - нет.

nolv меня опередил, хотя и сделал это в грубых выражениях по отношению к Олегу, что я никак не могу приветствовать, потому что вежливость между нами важна.

Однако приведенная им формула, по всей видимости, и выражает математически суть этого определения:

"Линейное увеличение оптической системы – это отношение линейного размера изображения в направлении, перпендикулярном оптической оси, к соответствующему размеру предмета в направлении перпендикулярном оптической оси"

бета = ^у'/_у

http://aco.ifmo.ru/el_books/basics_optics/glava-5/glava-5-2-s.html

Если бинокль можно рассматривать в качестве оптической системы, то сказанное выше об линейном увеличении справедливо.

[traveller in time]

"Линейное увеличение оптической системы – это отношение линейного размера изображения в направлении, перпендикулярном оптической оси, к соответствующему размеру предмета в направлении перпендикулярном оптической оси"

бета = ^у'/_у

http://aco.ifmo.ru/el_books/basics_optics/glava-5/glava-5-2-s.html

Так это для линзы/объектива отдельно.

[mikon76]

Скоро... Битва самураев. Только на астрофоруме:

[Астролябьев]

Так это для линзы/объектива отдельно.

Но что об этом говорит?

[Дрюша]

Ну нет такого понятия для визуального прибора. Для объектива отдельно - есть, для окуляра отдельно - есть, для бинокля - нет.

Ну-ка, ну-ка, а с того момента, где про окуляр, поподробнее, пожалуйста. Или, вот, скажем, - микроскоп. Визуальный прибор? Вполне себе визуальный. Хорошо, а увеличение у него - какое? Линейное или угловое? Или - какое?