Любительский обзор разных биноклей

[traveller in time]

А стоимость его на сайте официального магазина, как у Цейсса Конквеста 

Реальная цена, за которую можно купить E2 ~425$, Conquest HD - Не меньше 800$.

[GlAndrei]

Мне кажется, что в обоих биноклях объективы просветлены в два слоя.

E1 - однослойное, если верить информации из сети. E2 аналогичен

Много хороших отзывав читал о Е2, была мысль приобрести,  неужели у него ВСЕГО 1-2 слойное покрытие?   За счёт чего он тогда выигрывает у своих конкурентов?!

Олег, я пологал, слово анологичен воспринимается как точно такое же. Тобиш просветление Е2 такое же однослойное как и у Е1.

[traveller in time]

Олег, я пологал, слово анологичен воспринимается как точно такое же. Тобиш просветление Е2 такое же однослойное как и у Е1.

Да, не очень понятно выразился. "аналогичен" относилось к SE.
 

E2 аналогичен или чуть лучше старенького SE.

[Астролябьев]

Реальная цена, за которую можно купить E2 ~425$, Conquest HD - Не меньше 800$.

Бинокль Nikon 8x30 EII CF WF
69 290   руб

Олег, я скопировал цену с сайта. Ссылка на него запрещена правилами. Хотя, возможно, этот бинокль - какая-то еще более улучшенная версия.

"Все линзы имеют многослойное просветляющее покрытие".

[traveller in time]

Бинокль Nikon 8x30 EII CF WF
69 290руб

Ну если так хочется денег слить... А я бы купил на eBay из Японии за ~30т.р.

[Цицерон]

Реальная цена, за которую можно купить E2 ~425$, Conquest HD - Не меньше 800$.

Бинокль Nikon 8x30 EII CF WF
69 290   руб

Олег, я скопировал цену с сайта. Ссылка на него запрещена правилами. Хотя, возможно, этот бинокль - какая-то еще более улучшенная версия.

"Все линзы имеют многослойное просветляющее покрытие".

Эта цена не имеет ничего общего с реальной ценой. Он никогда столько не стоил. На ибее десятки предложений этой модели по средней цене в районе 30 т.р.. Доставка напрямую из Японии.

[mikon76]

Бинокль Nikon 8x30 EII CF WF
69 290руб

Ну если так хочется денег слить... А я бы купил на eBay из Японии за ~30т.р.

http://www.ebay.com/itm/182165404511?redirect=mobile
+ есть опция предложить цену, может ещё удасться выторговать тыщонку-другую)

[Астролябьев]

Ну если так хочется денег слить... А я бы купил на eBay из Японии за ~30т.р.

Эта цена не имеет ничего общего с реальной ценой. Он никогда столько не стоил. На ибее десятки предложений этой модели по средней цене в районе 30 т.р.. Доставка напрямую из Японии.

http://www.ebay.com/itm/182165404511?redirect=mobile
+ есть опция предложить цену, может ещё удасться выторговать тыщонку-другую)

Дорогие коллеги, вашу мысль понял. Почтительно умолкаю 

[Nat1111]

Эрнесту и Мерлицу +1. Кстати, я когда купила Конквест, то в нем первые три дня видела эффект глобуса, в момент когда быстро сканируешь пространство. А сейчас не вижу - привычка?

[traveller in time]

Я тут порисовал немного на предмет проверки круглости земли tangent condition:
 
Итак, мы наблюдаем в бинокль квадрат, угловой размер диагонали которого совпадает с реальным полем бинокля:
 

 
Он же в пространстве предметов:
 

 
Поскольку ΔCDE прямоугольный, а ∠DCE=45°, то между сторонами треугольника выполняется соотношение СE/CD=2^0,5.
Выразим отрезки СE и CD через тангенсы ∠A и ∠B. СE=tg(A)*CO, CD=tg(B)*CO. Тогда СE/CD=(tg(A)*CO)/(tg(B)*CO)=tg(A)/tg(B)=2^0,5
Из tangent condition находим тангенсы соответствующих углов в пространстве предметов: tg(a)=m*tg(A), tg(b)=m*tg(B). И их отношение tg(a)/tg(b)=(m*tg(A))/(m*tg(B))=tg(A)/tg(B)=С'E'/C'D'=2^0,5.
Поскольку угол ∠D'C'E' останется равным 45°, соотношение С'E'/C'D'=2^0,5 говорит о том, что ΔC'D'E' прямоугольный, а значит квадрат имеет неискажённую форму.
 
Владимир, ваше объяснение ещё раз перечитал. Теперь вижу, вы имели в виду то же самое. А я сходу не то себе представил. Приношу извинения.
 
Через подобие:
Выразим отрезки СE и CD через тангенсы ∠A и ∠B. СE=tg(A)*CO, CD=tg(B)*CO
Из tangent condition находим тангенсы соответствующих углов в пространстве предметов: tg(a)=m*tg(A), tg(b)=m*tg(B). Выразим отрезки С'E' и C'D' через тангенсы ∠a и ∠b. С'E'=tg(a)*C'O'=m*tg(A)*C'O', C'D'=m*tg(B)*C'O'
Отношения сторон СE/C'E'=tg(A)*CO/m*tg(A)*C'O'=CO/m*C'O', CD/C'D'=tg(B)*CO/m*tg(B)*C'O'=CO/m*C'O'. Получается, СE/C'E'=CD/C'D'
Поскольку угол ∠D'C'E' останется равным 45°, постоянное отношение соответствующих сторон треугольников говорит от их подобии. Значит ΔC'D'E' тоже прямоугольный, и квадрат имеет неискажённую форму.

[phoenix_tk]

Снял небольшой обзор по БПО
https://youtu.be/gJQSQT1msNI

[fugu01]

Как это?

Изменение увеличения к краю характеризует угловая дисторсия. Если она равна нулю, увеличение в центре и на краю равны. Положительная - на краю увеличение больше. Отрицательная - на краю увеличение меньше.
Тангенциальная дисторсия характеризует изгиб линий. Нулевая тангенциальная дисторсия соответствует не искривлённым прямым линиям вне центра поля. Положительная - квадрат выглядит как подушка. Отрицательная - квадрат выглядит как бочка.
У Эрнеста смотрите:

... при нулевой угловой дисторсии, когда w' = Г·w, синусная дисторсия оптической системы получается отрицательной и с точностью до третьего порядка получает примерно следующее выражение: Dsin = -100%·(Г2-1)·w2/6, а тангенсная, напротив - положительная с примерным значением Dtg = 100%·(Г2-1)·w2/3. Если на одном графике (%/w) отложить все три типа дисторсии, то они расположатся веером касаясь друг-друга в нуле и расходясь с ростом w: синусная - налево (более отрицательная, чем угловая), тангенсная - направо (более положительная, чем угловая).

Графики трёх выражений дисторсии сохраняют своё взаимное положение. При изменении дисторсии они вместе наклоняются вправо или влево, не меняясь местами. В случае, когда угловая дисторсия равна нулю (увеличение в центре и на краю равны), её график совпадает с осью W, а график тангенциальной дисторсии, выражающей изгиб линий - правее оси W, т.е. она положительная, что визуально выглядит как подушка. Когда дисторсии "исправлена" (прямые не искривляются вне центра поля), график тангенциальной дисторсии совпадает с осью W, а график угловой дисторсии оказывается левее оси W, т.е. угловая дисторсия отрицательная. Между двумя этими положениями угловая дисторсия остаётся отрицательной, а тангенциальная - положительной. Это значит, что увеличение на краю меньше, чем в центре, но квадрат деформирован в сторону подушки. Вот как-то так.

Какое-то у нас недопонимание.

Пусть имеем точки 1 и 2 с углами А_1 и А-2 в пространстве прообразов (до бинокля). Положим А_2>А_1>0. В пространстве образов (изображения, после бинокля) имеем точки 1' и 2' с углами а_1 и а_2 соответственно.

Условие подушки: tan(a_2)/tan(A_2)>tan(a_1)/tan(A_1)

Условие бочки: tan(a_2)/tan(A_2)<tan(a_1)/tan(A_1)

Из условия для подушки следует, что при перемещении от центра поля зрения к периферии объект будет деформироваться и его линейный размер будет увеличиваться, т.е. линейной увеличение растет к краю.

В случае а=mА (angle condition) при m>1 имеем условие для подушки, а при 0<m<1 имеем условие для бочки.

 

Подушка - положительная дисторсия, значит k-k_0>0, значит k>k_0. То есть увеличение растет к краю.

У Мерлица, кстати, не приводится коэффициент k, соответствующий нулевой угловой дисторсии. А k=0 вообще загадочный случай, ведь формула теряет смысл.

для нулевой угловой дисторсии k=0 в смысле предельного перехода.

З.Ы. А ведь и правда, с кратностью оптического прибора по полю зрения это не связано. Кратность может и уменьшаться.

[fugu01]

Вот, в Википедии есть:

https://en.wikipedia.org/wiki/Distortion_(optics)

Суровая ссылка... Намёк понял.

Да я ни на что не намекал, просто не проверил ссылку. Вот правильная:

https://en.wikipedia.org/wiki/Distortion_(optics)

Опа, а она не работает из форума, оказывается. Вот эта работает:

https://photographylife.com/what-is-distortion

[fugu01]

Правильно он все сказал.

Чтобы такое утверждать, нужно эти бинокли считать. Остальное - маркетинг и отговорки.

Нет, надо самому сделать бинокль. А потом сравнить.
 

У Свара есть схожая проблема - Absam Ring. Потеря резкости при смене типа дисторсии.

Деградация на зоне Swarovision несоизмерима с Victory SF. И у SF вроде похожая смешанная дисторсия.

Смешанная, но разная. У Сваровижена несколько вариантов, втихую, без объявления. Резкий от "края до края" - с диким ролинг боллз. Затем вариант с "мусташем" и обратный вариант. Кроме первого, все остальные имеют кольцо нерезкости внутри поля зрения - Absam ring.  Все три дают разное представление пространства. У СФ подушка увеличивается к краю.
 

Что говорила женщина я не помню, но кажется она была уверена в отсутствии деградации к краю у SF.

Со мной утверждения об отсутствии деградации не было.

[fugu01]

Эрнесту и Мерлицу +1. Кстати, я когда купила Конквест, то в нем первые три дня видела эффект глобуса, в момент когда быстро сканируешь пространство. А сейчас не вижу - привычка?

Зависит от условий наблюдений. А я подозревал, что Конквест ХД таки младший брат СФ, а не ХТ.

[dae33]

Кроме первого, все остальные имеют кольцо нерезкости внутри поля зрения - Absam ring.

Наблюдал такое только в одном бинокле - Pentax DCF SP 10x43:
кольцо замыливания на зоне 65-75% поля зрения, потом опять резко. И чуть мыльный край

[traveller in time]

Условие подушки: tan(a_2)/tan(A_2)>tan(a_1)/tan(A_1)
Условие бочки: tan(a_2)/tan(A_2)<tan(a_1)/tan(A_1)

Всё так.
 

Из условия для подушки следует, что при перемещении от центра поля зрения к периферии объект будет деформироваться и его линейный размер будет увеличиваться, т.е. линейной увеличение растет к краю.

Дайте определение линейного увеличения для системы объектив-окуляр.
 

В случае а=mА (angle condition) при m>1 имеем условие для подушки, а при 0<m<1 имеем условие для бочки.

Т.е. получается, все наблюдательные приборы должны показывать подушку? Чего-то не то.
 

для нулевой угловой дисторсии k=0 в смысле предельного перехода.

Угу, сообразил, спасибо.

[traveller in time]

У СФ подушка увеличивается к краю.

Странно, мне показалось не так. Впрочем, не уверен, дело было давно. А по-вашему, значит, сначала прямые, а на самом краю подушка?
 

Со мной утверждения об отсутствии деградации не было.

х42СФ ... резкие от края до края...
...
Представительница КЦ, ИМО - немка, сказала, что в СФ им была поставлена задача сделать плоское и резкое от края до края поле зрения...

Отсюда.

[fugu01]

Условие подушки: tan(a_2)/tan(A_2)>tan(a_1)/tan(A_1)
Условие бочки: tan(a_2)/tan(A_2)<tan(a_1)/tan(A_1)

Всё так.
 

Из условия для подушки следует, что при перемещении от центра поля зрения к периферии объект будет деформироваться и его линейный размер будет увеличиваться, т.е. линейной увеличение растет к краю.

Дайте определение линейного увеличения для системы объектив-окуляр.

Линейное увеличение оптической системы – это отношение линейного размера изображения в направлении, перпендикулярном оптической оси, к соответствующему размеру предмета в направлении перпендикулярном оптической оси
 

В случае а=mА (angle condition) при m>1 имеем условие для подушки, а при 0<m<1 имеем условие для бочки.

Т.е. получается, все наблюдательные приборы должны показывать подушку? Чего-то не то.

В случае angle condition при m>1 (бинокль) имеем подушку и рост линейного увеличения от центра к краю. В случае tangent condition имеем отсутствие подушки или бочки и постоянное линейное увеличение от центра к краю.
 
Вроде, так.

[fugu01]

У СФ подушка увеличивается к краю.

Странно, мне показалось не так. Впрочем, не уверен, дело было давно. А по-вашему, значит, сначала прямые, а на самом краю подушка?

Да, в 8х42СФ я четко вижу подушку на краю и "глоб эффект" одновременно. В 10х42 как-то все это менее заметно. Это про те СФ, которые я видел.
 

Со мной утверждения об отсутствии деградации не было.

х42СФ ... резкие от края до края...
...
Представительница КЦ, ИМО - немка, сказала, что в СФ им была поставлена задача сделать плоское и резкое от края до края поле зрения...

Отсюда.

Так я ведь на СФ смотрю с позиции ФЛ/ХТ/СВХД. СФ - резкий от края до края. Вы говорите, что СФ на краю не такой резкий, как СВСв. Согласен, есть СВСв с полем зрения без заметной потери резкости. Но покажите мне 10х с полем зрения 120м на 1000м, без "глоб эффекта" или "Кольца из Абсама."