Любительский обзор разных биноклей

[Астролябьев]

Сравнение двух сверхшириков: Bushnell 4x30 xtra-wide (Б) и VisionKing 5x25 (ВК).

Интересно было читать обзор.

[santax2]

Попался бинокль Pulsar expert vmr 8x40. Экземпляр, в отличие от:

Yukon Expert VMR 8x40 - вообще катастрофа. В окуляры помимо бликов видно мало. Резкость далеко не Никон-Пентакс-Олимпус. Ощущение несоосности. Единственная прикольная фишка - встроенные цветные фильтры, в остальном все печально.

оказался нормальный. Качество изображения понравилось. Юстировка в норме. Поле приличное - градусов 60..65. Резкое изображение до 2/3...3/4 поля, затем начинает плавно мылить. По краю явно хроматит. Дисторсия почти не заметна, но при панорамировании проявляется "шар". Чуть теплит, при смещении взгляда к краю проявляются "блекауты".  Контраст и яркость без нареканий. В сумерках по яркости не уступает "легенде 8х40", но при наблюдении поверх яркого фонаря и направлении взгляда вверх от центра проявляются блики - похоже, от встроенных фильтров. Вынос хороший, но наглазники не регулируются (только вращаются, и легко снимаются ).
 Просветление многослойное, присутствует на всех линзах, но призмы не просветлены. Глазные линзы большого диаметра. Регулировка МЗР производится поворотом блоков призм (аббе-порро) - т.к. сам бинокль цельный. Встроенные фильры переключаются рычажком, один оранжевый - для тумана и дымки(не было ни того ни другого), второй - поляризационный - для снижения бликов от пов-ти воды (работает). Внешний вид, конечно, не айс, выглядит громоздко, негармонично, но вес при этом не очень большой (углепластик). Заявлена защита от воды и пыли (класс IP67) и заполнение азотом. Перед объективами защитные просветленные стекла (х.з. зачем они  ) Объективы закрываются крышками, которые, в отличие от юконов, фиксируются в обоих положениях нормально. Регулировка резкости производится много-много-оборотной ручкой и механизм устроен как у руфов. Диоптрийная коррекция - также многооборотным колесиком.
В целом, экземпляр неплохой.

[santax2]

Еще:

[phoenix_tk]

На днях удалось более детально в магазине покрутить Nikon Action EX 12x50 и Lenehuk Sherman Pro 12x50
Дополний свой пост от 24.07.2016 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95344.2580.html

[Астролябьев]

Как поведут себя бинокли при очень низких температурах – не ясно, но выше Мурат писал, что фокусированный узел на его Nikon Action EX 7x35 при -30 замерзает напрочь.

Замерзает смазка в фокусировочном узле уже при -12, - 15. Барабан необходимо крутить уже с заметным усилием, но не критично. Что интересно, от этого холода смазка замерзает навсегда, и даже летом, надо как бы тронуть с места барабан, с большим усилием, для того чтоб он начал вращаться, но потом он начинает крутиться уже легко.

[Мурат Астана]

выше Мурат писал, что фокусированный узел на его Nikon Action EX 7x35 при -30 замерзает напрочь.

Благодарю вас, что упомянули меня
Всё верно, фокусировочный барабан замерзает на морозе, но гораздо раньше, как сказал Андрей.
Сейчас уже лень искать, но за минус 30 не замерзала фокусировка окуляров Фуджика. А у Никона ЕХ фокусёр "жирный" и уже при небольшом минусе туго, а если немного сильнее мороз, то как вы заметили, действительно всё стаёт колом. Главное нужно успеть выставить фокусировку на бесконечность, тогда можно ещё более менее пользоваться биноклем .
Думал даже пройтись везде ВД-40, все шарниры и фокусировочный барабан, но передумал, так как побоялся, а вдруг в жару всё станет расхлябанным.
В Одюбоне то же самое.

[Nat1111]

Замерзает смазка в фокусировочном узле уже при -12, - 15. Барабан необходимо крутить уже с заметным усилием, но не критично.

Мне Пентакс 8х30 зимой понравился - при минус 20 продержался полчаса где-то, потом задубел, конечно, но никаких проблем после этого в теплый период года с биноклем нет, все крутится легко. Ужасный бинокль для холодного периода года - Лейка Ультравид Сильверлайн: голый и такой красивый полированный алюминий, обклеенный тоненькой кожей ужасно, ужасно ледяной! Браться невозможно, перчатки не спасают. Я - за хорошо обрезиненные корпуса.

[Nat1111]

На днях удалось более детально в магазине покрутить Nikon Action EX 12x50 и Lenehuk Sherman Pro 12x50

А я намедни тоже посмотрела пристально на интересный 12-кратник - Zeiss Conquest 12x45 - бинокль предыдущего поколения, сравнила со своим Conquest Hd 8x42. Надо заметить, именно этот бинокль я уже крутила в руках пару лет назад, и тогда он на меня произвел очень хорошее впечатление, благо Conquest HD у меня тогда еще не было. Прошло два года, а этот бинокль все еще продается, его уже, конечно, подзалапали, но все равно на фоне Акулонов, Юконов и Норинов он выглядит пришельцем другого мира. Кстати, продавцы регулярно повышают на него цену - в первый раз, когда я его увидела, он стоил ок. 38 тыр, а сейчас уже почти 50. Тем интереснее мне было его сравнить лицом к лицу с моим Conquest HD 8x42.   
                                                                             
   Что ж привлекает в 12х? Конечно же, возможность увидеть больше деталей по сравнению с 8х, а также после калмыцких степей ко мне пришло понимание, что есть ландшафты, которые просто требуют бОльших увеличений.
   Ожидая увидеть прорыв, меня постигло разочарование: HD дает больше деталей, в нем очень высокий контраст, словно вырезанные мелкие предметы, хоть и с меньшим увеличением (цветочки, листочки, кирпичики, антенны). 12х явно подмыливает картину, хотя цвета отображает правильно, но резкости изображения остро не хватает. Второй момент, даже более критичный - очень сильные блики. В HD их нет вообще, в 12х что в очках, что без очков с максимально выкрученными наглазниками образуются яркие белесые блики. В моем Пентаксе 8х30 есть похожий эффект, но там легкое тоненькое колечко, а здесь же прям яркие толстые круги на треть поля. Из плюсов отмечу легкий вес и хорошо сбалансированный корпус - можно долго держать в руках, что для 12х крайне важно. Но картинка, увы, разочаровала.

[Мурат Астана]

Zeiss Conquest 12x45

Наталья, а он немецкий или венгерской сборки?

[Nat1111]

Zeiss Conquest 12x45

Наталья, а он немецкий или венгерской сборки?

Венгерский, точно, на корпусе Hungary написано было. А разве это как-то влияет на качество картинки?

[traveller in time]

Ожидая увидеть прорыв, меня постигло разочарование: HD дает больше деталей...

Т.е. Conquest HD 8x42 даёт больше деталей, чем старый Conquest 12x45? Не верю. В сравнении с китаем за 20$ такой расклад ещё был бы вероятен. Но Zeiss против Zeiss при полуторакратной разнице в увеличении - невозможно.

[Андрей Лёвин]

Zeiss Conquest 12x45

Наталья, а он немецкий или венгерской сборки?

Венгерский, точно, на корпусе Hungary написано было. А разве это как-то влияет на качество картинки?

Мысленно продолжим девальвацию изготовителя (по принципу удешевления рабочей силы): Германия (головное предприятие, где рождается новый прибор); Венгрия; Китай; ...; подвал (нелегальный) в Узбе/Таджике/стане ... Как Вы думаете, качество меняться не будет?

[Nat1111]

Т.е. Conquest HD 8x42 даёт больше деталей, чем старый Conquest 12x45? Не верю.

Олег, я сама была в полной уверенности, что увижу прорыв в детализации. Однако резкость изображения хуже, картинку подмыливает. Не, ну конечно легче номер на авто прочитать, например, просто потому что цифры крупнее, но тонкие мелкие детали видно точно не лучше. Вблизи на том же автономере структуру краски, трещинки разные, на деревьях резной периметр листочков, зазубринки в 12х как бы смазываются. Если смотреть сильно вдаль на какие-нибудь антенны, в 8х видны те же детали, только маленькие. В 12х они тоже, конечно, видны, но крупнее. Может, не только оптика влияет, к этому еще нужно прибавить в два раза меньшее поле + бОльшее влияние тремора.

[Астролябьев]

Олег, я сама была в полной уверенности, что увижу прорыв в детализации. Однако резкость изображения хуже, картинку подмыливает. Не, ну конечно легче номер на авто прочитать, например, просто потому что цифры крупнее, но тонкие мелкие детали видно точно не лучше. Вблизи на том же автономере структуру краски, трещинки разные, на деревьях резной периметр листочков, зазубринки в 12х как бы смазываются. Если смотреть сильно вдаль на какие-нибудь антенны, в 8х видны те же детали, только маленькие. В 12х они тоже, конечно, видны, но крупнее. Может, не только оптика влияет, к этому еще нужно прибавить в два раза меньшее поле + бОльшее влияние тремора.

Именно, влияние тремора. Эксперимент был бы корректным, если бы Вы сравнивали оба бинокля на штативе.

[Андрей Лёвин]

  Причина непропорционального роста видимой детализации картинки (видимо, значительно меньше, чем 12/8 –сам не смотрел) скорее всего в том, что при дневных наблюдениях виньетирующее действие зрачка глаза при 8 кратах уменьшает рабочий диаметр объектива в 1,5 раза по сравнению с 12 кратами, и, естественно, во столько же раз уменьшает относительное отверстие системы, что, естественно, улучшает аберрационные характеристики прибора.
 

[Nat1111]

Эксперимент был бы корректным, если бы Вы сравнивали оба бинокля на штативе.

Если я когда-нибудь куплю 12-кратник, то использовать его буду без штатива в степи, горах или тундре какой-нибудь. Поэтому только с рук. Интересно было бы  посмотреть Лейку 12х50 или Свар EL такого же формата. Хотя нет, Свар смотреть низзя, они так показывают, что потом не можешь спать

P.S.  Вчера сделала глупость - навела АТХ на Сатурн. Он был маленький (60х), но ТАКОЙ четкий и правильный по цвету - визуально вообще без каких-либо артефактов, что у меня упала челюсть. Захотелось прям какую-нибудь приблуду ему сделать, чтобы увеличить изображение. Интересно, почему они телескопы не выпускают?..

[traveller in time]

Эксперимент был бы корректным, если бы Вы сравнивали оба бинокля на штативе.

Если я когда-нибудь куплю 12-кратник, то использовать его буду без штатива... Поэтому только с рук.

Ну а если только с рук, то не говорит ли читаемость автомобильных номеров о преимуществе 12х по сравнению с 8х в количестве предоставляемой информации? Птица в поле - тот же а/м номер, в какой из этих двух она будет определена проще?
 

Вчера сделала глупость - навела АТХ на Сатурн. Он был маленький (60х), но ТАКОЙ четкий и правильный по цвету - визуально вообще без каких-либо артефактов, что у меня упала челюсть.

Поставьте на своём 110ED пропорциональное апертуре увеличение (77х) и сравните Сатурн. Если атмосфера не ограничит, думаю, будет не хуже.

[Астролябьев]

но за минус 30 не замерзала фокусировка окуляров Фуджика.

Ну, Мурат, значит, действительно, свои деньги этот аппарат оправдывает если в таких условиях не грешит этой проблемой.

Кстати, мне подумалось тут, что большинство Порро легче смазать в мостах и фокусировочном узле, чем руф, поскольку руф, наверное, самому лучше не разбирать, у него ведь внутренняя фокусировка. Эта мысль пришла ко мне после того, как туже стали разводиться половинки МакКензи.

Поэтому только с рук.

Хм... Это не очень хорошая идея.

[Nat1111]

Ну а если только с рук, то не говорит ли читаемость автомобильных номеров о преимуществе 12х по сравнению с 8х в количестве предоставляемой информации? Птица в поле - тот же а/м номер, в какой из этих двух она будет определена проще?

Определена - да, а как же перышками полюбоваться? Для меня детализация - это когда видишь именно детали, рюшечки там всякие, трещинки, ворсинки, их форму и цвета. 8х это прорисовывает, пусть и мелко, а 12х - мылит.

Вот и с Сатурном также. Правда, я посмотрела в Свар, а потом вытащила на балкон телескоп, сразу начала со 150х и к Свару больше не возвращалась.

[traveller in time]

Определена - да, а как же перышками полюбоваться? Для меня детализация - это когда видишь именно детали, рюшечки там всякие, трещинки, ворсинки, их форму и цвета. 8х это прорисовывает, пусть и мелко, а 12х - мылит.

Под ваше описание всё-таки больше подходит микроконтраст. На одной для глаза частоте ваш HD 8х будет иметь больший контраст (изображение резче). Но информации при этом будет меньше за счёт меньшего увеличения. Тут ещё большое значение имеет зависимость чувствительности глаза от размера и контраста деталей. Детали невысокого контраста в бинокль с меньшим увеличением могут просто потерять различимость. Грубо, количество информации = контраст * увеличение * контрастная чувствительность глаза. Чтобы понятнее было, на примере: рассматриваем один и тот же объект в Conquest HD 8x42 с расстояния 20м и в Conquest 12x45 с расстояния 30м. Объект имеет одинаковый размер на сетчатке, бинокль с лучшим изображением даст больше деталей. В данном случае 8x42. А если с одного расстояния, то 12х скорее всего даст больше деталей за счёт большего размера объекта, хоть его кажущаяся резкость и ниже. Чтобы 12х показал меньше деталей, чем 8х, он должен быть серьёзно хуже.