Любительский обзор разных биноклей

[mikon76]

Да, смотрел на последнем астрофесте. Значит е2. Ох, тяжелое дело выбор бинокля. Спасибо за советы. Буду думать.

Не парьтесь! Берите вот этот, лучший по соотношению цена/качество:
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/search?N=10421386&InitialSearch=yes&sts=pi

[Астролябьев]

Дорогой Олег, с механикой у Никона Е все в порядке. Это может и Константин подтвердить. А вот у Никона ЕХ, мы с Вами это обсуждали, окулярный мост чуть-чуть люфтит. Хотя, в принципе, любое подвижное соединение может давать люфт.

[santax2]

Не парьтесь! Берите вот этот, лучший по соотношению цена/качество:
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/search?N=10421386&InitialSearch=yes&sts=pi

Согласен. Только почему-то в европе и в РФ он в 2 раза дороже.

[Цицерон]

Дорогой Олег, с механикой у Никона Е все в порядке.

Так Олег написал про механику Пентакса,  а не Никона Е2

[Астролябьев]

Эх, голова два уха. Ваша правда, я был невнимательным. Поменьше надо увлекаться гроссенгласами.

[Nat1111]

Да это мой Пентакс был  Механика Олегу сильно не понравилась из-за диоптрийной подстройки, ему это критично, сразу минус десять баллов, но окулярный мост на Пентаксе действительно сильно люфтит и колесико диоптрийной подстройки очень тугое и очень неточное. Мне это похоже не сильно важно, сколько не подстраивала диоптрии на разных биноклях - все равно в результате ставлю нулевую отметку. Сам бинокль мне нравится - по крайней мере не сильно страдаю по качеству картинки по сравнению с Конквестом. Сейчас между Никоном Акулоном и Пентаксом Выбрала бы Пентакс, мне в нем цветопередача нравится, очень естественная, и яркость очень высокая, хоть он и 8х30.

Из биноклей на биноклефесте понравился Никон Se - отличная механика, достойная картинка, хоть и чуть в розовый отдает. Ну, про Пентакс 7х30 тут не буду, он вне конкуренции  А Никон Е2 не взяла бы, к сожалению, ибо он не для очкариков.

[traveller in time]

Механика Олегу сильно не понравилась из-за диоптрийной подстройки...

Уточню. Сложности с настройкой не только из-за тугого вращения правого окуляра, но ещё из-за нежёсткого окулярного моста. Скорее даже в большей степени из-за последнего. Аналогичные проблемы у Aculon. И чем больше кратность бинокля, тем сильнее проявляются эти проблемы. Недавно так же безуспешно пытался настроить Aculon 16х50 - бросил, сплошное мучение. Похожие негативные впечатления были от Hawke Nature Trek 7x30.

[phoenix_tk]

 Нужен еще один обзорник по птицам в первую очередь, ну по небу если получится... с этой целью пошел в 4х глазый магазин посмотреть что к чему... смотрел bresser condor 8x56 roof, bresser 8x42 roof, levenhuk roof10x50, levenhuk sherman plus 8x42 porro, levenhuk sherman pro 12x50 porro, комз бпц 12х45.

1. Bresser condor 8x56. По механике все неплохо, но кольцо фокусировки туговато, зимой боюсь замерзнет намертво.
Картинка: ха есть по всему полю, звенящей резкозти нет. Жаль а то на этот формат у меня были большие надежды. Вплотную к окулярам смотреть невозможно - возникаю блэкауты по краям... т.е. вынос зрачка больше длины наглазника. Через 5 минут глаза смотреть устают, возникает ощущение что иногда изображение разделяется на 2 части...

2. Levenhuk 10x50, bresser 8x42 все аналогично п.1. В т.ч. и ощущение разъюстированности и блэкауты...

3. Levenhuk sherman plus 8x42 porro... по механике - очень тугое кольцо. Картинка приемлемая но ХА также есть. Резкость выше средней, но не звенящая. Большие наглазники не полностью защищают от внешнего света. Достаточно легкий.

4. Levenhuk sherman pro 12x50 porro. Впринципе схож с п.3. Резиновое покрытие более мягкое приятное. Кольцо фокусировки тугое. ХА есть, резкость не звенящая. Через 5 минут усталость от наблюдения.

5. Комз бпц3 12х45. Высока резкость, хорошая механика, легкий. Наблюдал минут 5-7 усталости нет, приятно наблюдать, хорошая юстировка. Поле небольшое. Вынос зрачка небольшой - приходится плотно вставлять глаза, но он достаточный чтобы ресницами не пачкать 1ю линзу (комз 15х50 этим грешит). Наблюдать с рук еще можно.

Резюмируя - больше всего понравился комз бпц3 12х45 и если бы мне нужен был 12ти кратник взял бы его. Но ни один из них не дотянул до БПОс как по картинке, так и по комфорту наблюдения... а посему пойдука я за 2й "секундой" )))


Дополнено 09.08.2016.
Был на днях в магазине и внимательно покрутил 2 модели – Nikon Action EX 12x50 и Levenhuk Sherman Pro 12x50.
К сожалению потестить удалось только в пределах магазина – поэтому фокусировался на небольших расстояниях 15-20м.
Аппараты недешевые (~13 000р за Никон и ~15 000р. за Левенгук)- хотелось посмотреть что же предлагается за эти деньги.

1.   Оба аппарата очень похожи, как по габаритам, по конструктиву и по механике. 
Отсюда сразу вопрос – могут ли они производиться на одном заводе?

У обоих корпус металлический, покрытый мягкой приятной резиной (у Левенгука покрытие показалась несколько более приятным – более дорогим), неприятного запаха нет. Есть резиновые окантовки на объективах.

У обоих регулировка межзрачкового расстояния – в меру тугое (у никона более мягкое чем у левенгука). У обоих рассматриваемых биноклей оно более мягкое чем у современных БПЦ КОМЗ.

У обоих окулярный мост металлический, заметных люфтов нет. Наглазники вывинчивающиеся с фиксацией в промежуточных положениях. Кольцо фокусировки и диоптрийной коррекции крутится мягко и в меру тугое. Как поведут себя бинокли при очень низких температурах – не ясно, но выше Мурат писал, что фокусированный узел на его Nikon Action EX 7x35 при -30 замерзает напрочь. Опять же - у современных БПЦ КОМЗ кольцо фокусировки вращается очень легко и есть небольшой люфт - меня лично это раздражает – но возможно, это сделано чтобы обеспечить работу в заявленные -40.

Оба азот-заполненные и влагозащитные. Вес показался вполне комфортным для наблюдения с рук.


2.   Оптика, объективы, окуляры. У обоих мульти-просветлённая оптика (по призмам не знаю). У Никона – отдает розово-фиолетовым оттенком (и объектив и окуляр), у Левенгука зеленым оттенком (и объектив и окуляр). У обоих внутри качественное чернение тубусов. Внешние окулярные линзы – вогнутые, при этом размер внешней линзы окуляра у Левенгука несколько больше чем у Никона. Вынос зрачка примерно одинаковый. Ресницы не пачкают внешнюю линзу окуляра. Призменные блоки достаточно большие – обрезания выходных зрачков не замечено.

3.   Изображение. И по изображению они очень схожи:
- ХА есть, но они незначительные – если специально не искать – не видно.
- Резкость достаточно высокая, но не «звенящая» (Никон, может слегка порезче).
- Показалось, что Левенгук несколько ярче чем Никон.
- Поле – у Никона заявлено 5.5гр.У Левенгука сравнимо. По ощущениям так и есть, особенно в сравнении с БПЦ 12х45 (у последнего очень узкое поле).
- Комфорт наблюдения… Буду грешить на конкретные экземпляры – но сделать идеальное сведение изображения не получилось (и МЗР регулировал и высоту наглазников и диоптрийную коррекцию) – возможно сказалось недостаточное расстояние для фокусировки внутри магазина – 15-20 метров (хотя тот же БПЦ 12х45 проблем не вызвал). Еще хочется отметить огромные жесткие пластиковые наглазники – вся их проблема в том, что когда прижимаешь их к глазницам, по краям остаются огромные щели, через которые проникает боковая засветка. Возможно это особенности строения моего лица, но для меня, наглазники в виде трубочек из резины (как у БПОс) более комфортны. Ради справедливости отмечу, что в БПЦ 12х45 наблюдать менее удобно – из-за небольшого выноса зрачка приходиться вмонтировать глаз в окуляр – при этом ресницы пачкают линзу (зато боковой засветки нет).

[Winstl]

Резюмируя - больше всего понравился комз бпц3 12х45 и если бы мне нужен был 12ти кратник взял бы его.

Приятно слышать, что ругаемая многими российская оптика все же может составить достойную конкуренцию (особенно по качеству картинки) пускай и не супер брендам, но достаточно известным и более дорогим девайсам.

[GlAndrei]

Резюмируя - больше всего понравился комз бпц3 12х45 и если бы мне нужен был 12ти кратник взял бы его.

Приятно слышать, что ругаемая многими российская оптика все же может составить достойную конкуренцию (особенно по качеству картинки) пускай и не супер брендам, но достаточно известным и более дорогим девайсам.

Наша оптика в части биноклестроения неприлично отстала от зарубежных аналогов. Сранивать её с приличным импортом всё равно, что сравнивать жигули с мерседесом.

[sey]

А учитывая стабильные и непогрешимые определения  phoenix_tk в отношении биноклей КОМЗ... в общем давно перестал читать эти опусы.
Сам, если что, в их бинокли смотрел. Ничего описывать не захотелось.

[phoenix_tk]

Я привел, свои субъективные, ощущения, которые возникли при сравнении данных биноклей (а вовсе не определения). Найти что-то стоящее в формате ~ 8x42 до 20т.р. в нашем городе я увы не смог... а покупать бинокль в слепую, после то что я крутил в магазине, уже точно не буду.

Хотя на Ганзе есть человек который продает интересные модели биноклей брендов Swift, Zeiss, Kowa, Pentax по интересным ценам... но это в Москве

[Winstl]

GlAndrei, как-то в основной теме вы написали что все советские бинокли не выдерживают никакой критики, и что исключением являются "секунда" и еще пару моделей. Какие именно еще советские модели на ваш взгляд являются этим исключением и почему?

[phoenix_tk]

больше всего понравился комз бпц3 12х45 и если бы мне нужен был 12ти кратник взял бы его. Но ни один из них не дотянул до БПОс как по картинке, так и по комфорту наблюдения... а посему пойдука я за 2й "секундой"

12х и 7х - это же разная весовая категория, как их сравнивать?

В магазине был levenhuk sherman pro 12x50, очень хотелось его посмотреть... а потом посмотрел в бпц3 12х45 для сравнения... 12х это больше попутно посмотреть, раз уж в магазине... ну и по памяти сравнил с БПОс 10х42...

Искал я именно 6х, 7х, 8х не более...

[Nick2050]

Наша оптика в части биноклестроения неприлично отстала от зарубежных аналогов. Сранивать её с приличным импортом всё равно, что сравнивать жигули с мерседесом.

Более правильно - в части ШИРПОТРЕБА отстала, т.к. это всегда было по остаточному принципу. Я N лет назад работал на заводе и у нас взорвалась ртутная лампа (импортная, кстати) в дорогой импортной установке экспонирования, убив первую линзу. Осколки линзы передали на оптический завод и они сделали новую линзу. После сборки характеристики оптической системы не изменились.

[dae33]

Сравнение двух сверхшириков: Bushnell 4x30 xtra-wide (Б) и VisionKing 5x25 (ВК).

 Б очень легкий бинокль (420гр), ощущается в руках как игрушка. Корпус из тонкого пластика. Снизу мягкий пластик, сверху жесткий со вставками типа “софт-тач”. У бинокля большие габариты и несуразная форма, напоминающая голову робота Валли. Но держать в руках удобно. МЗР регулируется в небольшом диапазоне 56-70мм. Бинокль поставляется без объективных и окулярных крышек, просто в толстостенном хорошем чехле. Нет штативного крепления. Есть нашейный мягкий ремень.
 
Объективы снаружи Д=30мм, похожи на простое стекло, с беловатыми бликами. Внутри видно уступочек (диафрагма?) Д=28мм. Фокусировка и диоптрийная подстройка отсутствуют, бинокль Focus-Free. 
 
Окуляры имеют фиолетовые и белые блики, Д=20мм (глазной линзы). Форма выходного зрачка круглая Д=6мм. Засветка вокруг. Наглазники в форме эллипса: по горизонтали Д=44мм, по вертикали Д=39мм. И длина наглазников также разная: с внутренней стороны меньше (около 4мм), с наружной больше (10мм).
Вынос выходного зрачка примерно 7мм от стекла и совпадает с серединой наглазников. Наглазники мягкие, продавливаются. Наглазники не мешают увидеть все поле зрения (наблюдения без очков), их можно завернуть. Край поля зрения резкий, виден полностью. Есть легкий туннельный эффект (изображение чуть удалено в черном “тубусе”).

 Бинокль заметно темнит изображение и теплит (цветность искажается в зеленый или зелено-желтый оттенок). Дисторсия отсутствует. Роллинг-болз тоже)
 
 Резкость и контраст на оси средненькие, поле резкое в пределах 40-45% поля зрения. Потом начинаются искажения. Небольшое замыливание продолжается еще 10% поля (до 60%), потом очень сильно нарастает (20% внешних). На краю звезда как грибок, одинаково растянутый в продольном и поперечном направлениях.
По замерам окулярное поле зрения получилось примерно 63 градуса, по краям сильное виньетирование.

 ВК также легкий бинокль (570гр с крышками). Корпус из прорезиненного пластика, хорошо собирает пыль. Форма стандартная для Руф, держать удобно. МЗР регулируется в диапазоне 54-73мм. В комплекте дешевая с небольшим уплотнителем сумка, все ремешки узкие. Окулярная крышка сдвоенная с ушками, объективные крышки закреплены по центру (нет штативного крепления) - прилегают плотно и не сваливаются.

 Объективы снаружи Д=38мм, похожи на простое стекло, с зеленоватыми бликами. Внутри уже двигающиеся объективы (для фокусировки) Д=25мм. Фокусировка центральная, мягкая. На правом окуляре диоптрийная подстройка слишком мягкая, безступенчатая. Иногда сбивалась при выкручивании\вкручивании наглазников. Да, у меня версия с выкручивающимися против часовой стрелки наглазниками. Они из жесткой резины, в них хорошо упираться бровями.

 Наглазники Д=42мм. Окуляры Д=24мм с зеленоватыми бликами. Форма выходного зрачка не совсем круглая, лимонообразная (подрезание на 8 часов) Д=5мм, и есть долька засветки на 1 час (см. фото). Вынос выходного зрачка 12мм от стекла и 0мм от выкрученных наглазников. Край поля зрения резкий, виден полностью.

 Бинокль заметно темнит изображение, и цветность искажается в фирменный китайский красноватый (розоватый) оттенок. Дисторсия слабая. Роллинг-болз тоже, выгнут от наблюдателя.

 Резкость и контраст на оси средненькие, хуже, чем в Б. Но поле зрения резкое в пределах 50%! Звезды почти точками. Потом начинаются небольшие искажения. Небольшое замыливание продолжается 10% поля (до 70%), потом сильно нарастает (20% внешних). На краю звезда как грибок, сильнее растянутый в поперечном направлении. Край показался немного резче, чем у Б, но у обоих очень сильное мыло.
 
При первом тесте ВК я сразу полностью выкрутил наглазники наружу и получил срез поля зрения и виньетирование, заметное даже днем! Картинка не понравилась совсем. Только позже попробовал поностью вкрутить наглазники и бинокль преобразился. С вкрученными очень хороший эффект погружения! Намного лучше, чем в Б. Туннельного эффекта нет. По замерам окулярное поле зрения получилось 71 градус, по краям также сильное виньетирование.

 Несмотря на свою бюджетность, низкий контраст и блики,  оба бинокля дают очень широкое поле зрения. Ни с чем не сравнимый эффект пространства! Да, край мыльный, но это не мешает совершенно. Мыло располагается на периферии зрения и на него не обращаешь внимание. “Ровного” поля у них 7 градусов, как у Фуджа! Если надо взглянуть вбок, то лучше переместить бинокль, чем двигать глазами. При смещении взгляда вбок (вправо или влево) проявляется фасолевое виньетирование (темная область в поле зрения, похожая на фасоль вертикально). А в вертикальном направлении можно перемещать взгляд.

 По звездам удалось только раз мельком глянуть, по мере накопления опыта дополню обзор. Пока ВК нравится больше: меньше габариты, жесткие наглазники, лучше эффект погружения.

Характеристика	Bushnell 4x30 xtra-wide	VisionKing 5x25
Вес	420гр	570гр
Д объективов	30/28мм	38/25мм
Д окуляров	20мм	24мм
Выходной зрачок	6мм	5мм
Вынос зрачка от стекла/наглазника	7мм/0	12мм/0
Окулярное поле зрения	63°	71°
МЗР	56-70мм	54-73мм

[dae33]

Резерв под сравнение с B&L 7x35 ewa

UPD от 18.08.2016
Посмотрел несколько раз в эти три бинокля: один раз в городе при сильной засветке (красная зона), один раз загородом с небольшой локальной засветкой (желтая зона, может ближе к зеленой), один раз загородом без локальной засветки (в зеленой зоне).
Пришел к выводу, что 4х совсем мало для астронаблюдений. Бинокль 4х30 дает недостаточно света, хотя по сравнению с невооруженным глазом прирост проницания заметен. Бушнел лучше для концертов, театра, спорт мероприятий; и для наблюдений группой людей с "разными" глазами - не требуется подстройка и перефокусировка.
 
5х25 также недостаточен, проницание на уровне Бушнела. Эффект погружения сначала ошеломительный, потом энтузиазм спадает - по краю звезды практически окружностями, настолько сильно размытие.

 7х35 положил на лопатки оба эти ширика своим проницанием. Видно больше звезд, интереснее смотреть. Тряска не сильно больше, чем в 5х. Правда в 10х бинокль еще лучше видно, но у меня с рук звезды уже круги выплясывают на такой кратности. Смотреть не комфортно.
По ровности поля Бауш тоже далеко не идеал - по краю звезды рисуют окружности пунктирными линиями) Но заметно лучше контраст и резкость по центру днем.

Обзор Baush and Lomb Legacy 7x35 EWA

   Мой бинокль скорее всего начала 90-х, произведен в Японии. Серийный номер 1306. Внутри на тубусах объективов маркировка JP-133. Снаружи маркировки страны производства (Japan) нигде нет. На коробке тоже.
   Довольно массивный бинокль для своего формата. Вес 695гр. Снаружи плотная обрезинка, не мягкая. Складывание половинок достаточно тугое, не сбивается. Фокусер тоже в меру тугой, фокусироваться удобно (ход примерно пол-оборота). Диоптрийная подстройка плавная (пол-оборота от края до края), не сбивается. МЗР регулируется в небольшом диапазоне 58-72мм. В комплекте мягкая сумка для переноски и жесткий нашейный ремень. Крышки на объективы, совмещенная крышка на окуляры (у меня не родная).

   Объективы с наружным Д=35мм, судя по разным бликам (зеленым и лиловым) с многослойным просветлением. Тест фонариком показал действующую апертуру 32-33мм. Линзы утоплены в тубусы почти на сантиметр. Внутри неплохое чернение, но не матовое. Видны белый клей и белесая грань призмы? (оправы?) с внутренней стороны.  Светозащиты или насечек нет. Призмы, кажется, не просветлены. Либо это простая однослойка MgF, которая не дает цветной окрас бликам. Кстати, видны края/грани призмы в тубусах. По линейке ширина примерно 23мм. А  по замеру расстояний между тубусами призмы получились примерно 21.5мм.

   Окуляры с Д=16мм, блики зеленого и лилового оттенков. Наглазники Д=37мм мягкие, прогибаются, если в них упереться. Можно завернуть. Вынос выходного зрачка получился 11мм от стекла или -1 - 0мм от края наглазников. Выходной зрачок Д=5мм круглый, но есть заметное подрезание 3-5% с внутренней части (на 1 час в левом, и на 11 часов в правом окулярах).

   А теперь самое интересное про поле зрения. Его не видно целиком, видна только цетральная или внутренняя, так сказать, часть. С развернутыми наглазниками я вижу прямым зрением только около 7.5 градусов поля, еще пара градусов на периферии (боковым зрением).
 Протестировал по звездам - по созвездию Кассиопея в поле зрения аккурат помещаются справа Каф (Бета), слева Рукба (Дельта) - 9.5-9.8 градусов в итоге, прямо на внешнем крае звезды были. При попытке перевести взгляд на край - блэкауты с того же края. С завернутыми наглазниками почти также - не вижу все поле зрения. Может внешняя область как раз с 9.5 до 9.8 градусов увеличивается.
  За этим видимым полем зрения есть еще часть невидимого поля и край. Но, чтобы увидеть край, нужно в эту же сторону свдинуть бинокль и заглянуть в этот край. При этом большая часть поля затеняется блэкаутом, кроме небольшой фасолевидной области на краю.
 Рабочее поле зрения получается немного меньше 10 градусов. Окулярное поле по замеру фонариком получилось 70-73 градуса (по краям небольшое виньетирование). Но повторюсь, его не видно целиком из-за недостаточного выноса зрачка. Субъективно, окулярное поле зрения похоже на 55-60 градусов. Нет эффекта погружения в пространство. Вид скорее, как в 7х50 бинокль с 7.5 градусным полем зрения.

   У бинокля неплохие контраст и яркость, но уступают современным хорошим китайским 7х50 биноклям, с 7х35 не сранивал. Однако резкость на оси хорошая, близка к современным 7х биноклям. 50% поля очень хорошие, еще 10% хорошие, потом на внешних 20% начинается замыливание края, несильное. “Невидимый” край сильно замылен. Дисторсия средняя, роллинг болз не заметил. Небольшие блики присутствуют. Цветопередача далеко не нейтральная, бинокль теплит средне, если даже не сказать желтит.
   Что порадовало, так это почти полное отстутствие хроматизма на оси, только на очень контрастных сценах можно заметить ХА. На середине поля зрения ХА начинает проявляться, на краю средняя. При переводе взгляда вбок\вверх\вниз проявляются блэкауты на половину поля зрения.

   Общие впечатления от бинокля положительные. Добротная механика, как у современных биноклей стоимостью от $200. Удобный хват, хорошая картинка без заметной ХА. Огорчили не сверхширокоугольное поле зрения и малый вынос зрачка (даже для моих наблюдений без очков). Наблюдать в очках скорее всего не получится совсем.

[GlAndrei]

Фотки были бы к стате.

[dae33]

Какие? Внешний вид? Их полно в Инете.
Через окуляры не умею правильно фотографировать - будет все ненатурально выглядеть

[GlAndrei]

Внешний вид, размеры. Читать обзор и лазить паралельно по сайтам выискивая, о чём пишут не очень удобно.