Любительский обзор разных биноклей

[mikon76]

Так этот Sky Rover какой модель UO  соответствует ?

А пёс их знает) На сайте UO ничего похожего я не нашёл. Известно только что под лейблом Lunt Engineering они ещё идут.

[traveller in time]

Обзор Swift Audubon MKII 8,5x44
 

 
Модель типа 3a (по классификации из этой книги) выпускалась с 1972 по 1984 годы. Код завода-изготовителя J-B 56. Бинокль весьма габаритный и тяжёлый (1083г с ремнём) для своей размерности. На корпусе классическое виниловое покрытие серого цвета с фактурой под кожу. Фокусировочное колесо металлическое с накаткой, широкое, расположено между шарнирами, как на современных порро. Фокусировка лёгкая, умеренной чувствительности.
Гнездо крепления к штативу со стандартной резьбой 1/4 дюйма, расположено на правом призменном блоке и смотрит вниз, т.е. штативный адаптер не пригодится. Крепление осуществляется непосредственно к горизонтальной площадке, которая должна быть небольших размеров, иначе тубус объектива не даст ей расположиться как надо.
Кожаный жёсткий кофр светло коричневого цвета, застёгивается на пуговицу, внутри отделан бархатом, добавляет ещё 513г веса.
 

 
Наглазники большого диаметра, очень невысокие, довольно мягкие. Чтобы доступно было всё поле зрения, мне приходится очень плотно прижиматься к биноклю. Если приложиться к окуляру только одним глазом, поле видно целиком без напряжения. Резиновый наглазник можно снять. Свернуть не пробовал, но по-моему он на это не рассчитан. Удаление выходного зрачка от оправки глазной линзы - 9мм, категорически недостаточно для наблюдения в очках. Да и упираться в жёсткую поверхность неудобно. Лёгкое бобовое виньетирование присутствует, но наблюдениям не мешает ни днём, ни ночью.
 

 
Рабочая апертура при фокусировке на бесконечность 42мм Неожиданно. Всё-таки не современный китай...
Увеличение почти соответствует заявленному - 8,6х. Выходные зрачки с крохотным фрагментом какой-то детали, диаметр - 4,9мм.
 
Объектив - склейка-дублет. Фокусное расстояние - 169мм. Относительное отверстие с учётом обрезанной апертуры - f/4.
 
Просветление на всех поверхностях одинаковое - однослойное "amber" золотисто-жёлтого цвета. Бликоустойчивость соответствующая, сильно отстаёт от современных биноклей с многослойными покрытиями. Яркий ртутный фонарь в 85м от наблюдателя порождает в поле зрения (одного канала) 5..6 довольно ярких бликов разных размеров. Впрочем, в неэкстремальных условиях от этой гирлянды остаётся только один самый яркий. Жить можно.
На фотографии слева Celestron Ultima 7x50, справа Swift:
 

 
Защита от паразитного света присутствует в виде чёрных металлических крышечек на второй призме и чернения её нерабочих граней (не уверен что заводское). Тем не менее области вокруг выходных зрачков довольно сильно засвечены бликами от нерабочих поверхностей призм, диафрагм и других элементов. При работе в тяжёлых условиях (контровой свет) это может привести к сильному снижению контраста.
 

 
Виньетирование на большей части поля очень мало. К 29° оно вырастает всего до 16% (по площади). Далее пучки режутся на какой-то из линз окуляра, причём не на глазной, т.е. она работает не всей площадью. Перед исчезновением зрачка виньетирование достигает 83%, что хорошо заметно ночью, но только прямым зрением. Днём даже и прямым зрением не бросается в глаза.
 

 
Неожиданно хорошая для старого бинокля с однослойными просветлениями цветопередача! Оттенок зеленоватый, очень-очень слабый, даст фору многим (если не большинству) современным биноклям. Светопропускание, приведённое к 100% для удобной оценки цветопередачи: 96,9/100/95,9%.
А вот светопропускание относительно невысокое. В полосе 532-542nm (с фильтром Baader Solar Continuum) - 75%.
Карточка для сравнительной оценки цветопередачи. Слева Celestron Ultima 7x50, внизу Swift Audubon 8,5x44 (2014), справа Swift Audubon MKII 8,5x44:
 

 
Кажущееся поле не постоянно (полевая диафрагма закреплена на корпусе бинокля) и на дистанции фокусировки ~14м, когда край ПЗ резкий, составляет целых 73,6°. Впечатляет! На бесконечности чуточку меньше, ~73°. Реальное поле, измеренное по рулетке (дистанция ~8м) - 8,37°. С фиксированной полевой диафрагмой сколь-нибудь заметно меняться при фокусировке не должно. Проверка на реальном небе показала, что Шератан (θ Leo) и сосед Денеболы HIP57606A одновременно не видны. Т.е. поле <8,39° и немного не дотягивает до заявленных 8,48°.
 
Дисторсия - довольно сильная подушка. Судя по отношению произведения реального поля на увеличение и кажущегося поля, угловая дисторсия положительная, очень небольшая - 2%. А значит Rolling Balls не будет мучить даже самых чувствительных к нему наблюдателей.
 
Коррекция полевых аберраций чудовищная, другим словом не описать. На полной апертуре звезда к краю поля превращается в годзиллу размером ~30х85 угловых минут! Имитация дневных наблюдений (диафрагмирование объектива до выходного зрачка 3мм) улучшает ситуацию, но не кардинально. Центр слева:
 

 
Дневной микроконтраст (резкость в центре поля) очень хорош! Даже лучше Nikon E2 8x30, но уступает Pentax PCFII 7x35. Однако, при смещении зрачка глаза относительно выходного зрачка бинокля больше какого-то предела изображение портится - проявляется сильнейшая сферичка (?), вносимая внешними зонами объектива (см. ниже). На границе света и тени появляется довольно широкая размытая каёмка. При нормальной эксплуатации этот недостаток вряд ли даст о себе знать.
Хроматизм в центре весьма сдержанный и даже меньше чем у Pentax, не смотря на большее увеличение.
А вот низкочастотный контраст слегка подсажен. Это заметно в сравнении с E2, особенно в пасмурную погоду. Создаётся ощущение, что цвета малость приглушили. Приписываю это однослойному просветлению. Возможно, почтенный возраст прибора и состояние покрытий на внешних поверхностях так же дают о себе знать.
 
Фотографии ИЗ в центре поля с диафрагмой ~25,5мм (3мм выходной зрачок - имитация дневных наблюдений) с разными выдержками:
 

 
А это иллюстрация наблюдений звёзд. Слева - ИЗ на полной апертуре с малой экспозицией, далее внефокалы, справа - снова ИЗ, но с большой экспозицией. В обоих каналах вокруг яркого ядрышка присутствуют ореолы, заметные и при реальных наблюдениях на ярких звёздах, в левом канале побольше, в правом меньше.
P.S.: Вот не знаю, может ли этот дефект быть приобретённым? Всё таки не верится, что японцы могли так накосячить с 44(42)мм объективами...
 

 
Таблица измеренных характеристик

Вынос зрачка за развёрнутый наглазник, мм	3,5
Диаметр наглазника, мм	43,5
Вынос зрачка от основания наглазника, мм	9
Диаметр глазной линзы, мм	24
От стекла до оправы глазной линзы, мм	2
Вынос зрачка от стекла, мм	11
Высота наглазника от основания, мм	5,5
Форма глазной линзы	Слабо вогнутая
Аберрационное пятно в выходном зрачке, мм	~1
Увеличение на бесконечности	8,6
Действующая апертура на бесконечности, мм	42
Диаметр выходного зрачка на бесконечности, мм	4,9
Реальное поле по рулетке, °	8,37
Реальное поле по звёздам, °	<8,39
Кажущееся поле (дистанция фокусировки 14м), °	73,6
Кажущееся поле (фокусировка на бесконечность), °	73,1
Виньетирование (по площади)	15° - 9%, 29° - 16%, край - 83%
Размеры звезды ночью:
на радиусе 0,7, '	9(12)х50
на краю поля, '	30(38)х85
Размеры звезды днём (с выходным зрачком 3мм):
на радиусе 0,7, '	8(11)х25
на краю поля, '	30(38)х41
Цветопередача RGB (Canon 400D), %	96,9/100/95,9
Светопропускание RGB (Canon 400D), %	72,4/74,7/71,6
Светопропускание с фильтрами:
Baader Solar Continuum (532-542nm), %	75,0
Lumicon OIII (492-503nm), %	73,5
Lumicon H-Beta (480-490nm), %	73,2
Запас хода фокусера за бесконечность, диоптрий	5,3
Диоптрийная коррекция, диоптрий	-9,9/+5,6
МДФ, м	4,3
Фокусное расстояние объективов, мм	169
Размер призм, мм	26,8
Диапазон изменения МЗР, мм	54,6 - 79,6
Угол поворота колеса фокусировки МФД - 5м, °	59
Угол поворота колеса фокусировки 5м - бесконечность, °	336
Угол поворота колеса фокусировки МФД - бесконечность, °	395
Диаметр колеса фокусировки, мм	29
Масса бинокля + кофра, г	1596
Масса бинокля, г	1083
Масса кофра, г	513

Зависимость стереобазы от МЗР

База	База	Коэффициент
окуляров	объективов	превышения
		стереобазы
54,6	127,8	2,34
60	135,6	2,26
65	140,8	2,17
67,8	143,5	2,12
70	145,8	2,08
75	149,6	1,99
79,6	150,7	1,89

[Астролябьев]

Обзор Swift Audubon MKII 8,5x44

Могу заблуждаться, но, по-моему, этот бинокль присутствовал на зимнем биноклефесте в парке Интернационалистов.

[traveller in time]

Могу заблуждаться, но, по-моему, этот бинокль присутствовал на зимнем биноклефесте в парке Интернационалистов.

В Питер я его точно привозил, а вот брал ли в парк не помню.

[mikon76]

А ещё было бы интересно сделать сравнительный обзор одюбонов разных лет)

[Мурат Астана]

Обзор Swift Audubon MKII 8,5x44

Олег, что ты можешь сказать о дальнейшем развитии биноклей Одюбон и как этот бинокль по сравнению с самой последней модификацией, которая у меня?
Расстраивает, что они пошли на уменьшение поля зрении с 73 градусов до 59.
Но несмотря на огромное поле зрения протестированного Одюбона, он наверное будет не очень для астро наблюдении из за просветления, бликов и коррекции полевых аберраций? По звёздам его удалось погонять?

[GlAndrei]

Олег, спасибо за хороший обзор. Удивительно, что бинокль с тридцатилетнем пробегом (однослойным просветлением) вроде как в состоянии конкурировать с современными мультипросветленными моделями.

Плюсую+1

[Астролябьев]

В Питер я его точно привозил, а вот брал ли в парк не помню.

 На стр. 395 ветки "Клуб любителей биноклей и подзорных труб" в сообщении Ответ #7885 Swift Audubon Mark II 8,5х44 фигурирует в списке биноклей, побывавших в Удельном парке этой зимой, под номером 14. Значит мы тоже в него смотрели, в этот бинокль Олега.

[traveller in time]

Олег, что ты можешь сказать о дальнейшем развитии биноклей Одюбон и как этот бинокль по сравнению с самой последней модификацией, которая у меня?

Позор мне, я их не додумался непосредственно сравнить. Но у меня есть фотографии клякс и замеры светопропускания для нового Audubon. Цветопередача отличается оттенком (у нового - лёгкий персиково-розовый), но у обоих очень хорошая, приблизительно на одном уровне. Новый безусловно выигрывает в светопропускании (около 90% в зелёном), бликоустойчивости и низкочастотном контрасте. Уверенно сказать не могу, но по памяти резкость на оси либо похожая, либо немного лучше у нового. Коррекция полевых аберраций, если рассматривать абсолютные значения удаления от оси (в градусах, а не долях поля), окажется близкой. На фотографии ниже слева направо: новый 0,7, старый 0,7, новый край, старый край. Это соответствует абсолютным углам ~ 41°, 51°, 58°, 72°.
 

 
Получается, прогресса в конструкции окуляров почти нет, а ту часть поля где мыло просто неприличное - отрезали.
 

Расстраивает, что они пошли на уменьшение поля зрении с 73 градусов до 59.

Здесь есть и положительный момент. Для небольшого поля не нужны такие большие призмы, как в MKII, а это сказывается на габаритах и массе. Новый значительно более лёгкий и компактный.
 

Но несмотря на огромное поле зрения протестированного Одюбона, он наверное будет не очень для астро наблюдении из за просветления, бликов и коррекции полевых аберраций? По звёздам его удалось погонять?

Опять же, непосредственно не сравнивал. По идее новый за счёт лучшего контраста и светопропускания должен обладать лучшим проницанием. Но насколько? Надо проверять.
Ну а край у него хуже там, где у нового вообще ничего нет. Иметь ли в распоряжении это экстра-поле с плохим качеством, или не иметь - дело личных предпочтений.

[traveller in time]

Олег, спасибо за хороший обзор. Удивительно, что бинокль с тридцатилетнем пробегом (однослойным просветлением) вроде как в состоянии конкурировать с современными мультипросветленными моделями.

На здоровье) По некоторым параметрам да, получается, что в состоянии. На этом примере я убедился, что просветление сказывается больше на низкочастотном контрасте, чем на высокочастотном (резкости в ценре). А качество изображения в центре поля зависит в равной степени как от расчётных аберраций, так и от качества изготовления линз (призм?).
 

Значит мы тоже в него смотрели, в этот бинокль Олега.

Он не мой. Брал на тест у одного московского любителя.

[Астролябьев]

Ясно.

[traveller in time]

Обзор бинокля Fujinon MT-SX 10x70
 
Бинокль побывал у меня ещё в январе, но написать про него руки дошли, к сожалению, только сейчас. Как и FMTR 10x50, этот образец был предоставлен Марией Петровой из представительства Fujinon, за что я очень ей благодарен!
 
10х70 в варианте MT (без спрямителя) отличается простой конструкцией окуляров (кёлнер) с соответствующими вытекающими: относительно небольшим выносом зрачка и посредственной коррекцией полевых аберраций. Впрочем, версию FMT я ещё не видел, так что сказать, насколько она лучше, пока не могу. Но обо всём по порядку...
 
Качество механики и внешний вид на очень высоком уровне, как и в остальных биноклях линеек MT/FMT. Фокусировка и регулировка межзрачкового расстояния осуществляются плавно, с приятным усилием. В переднем шарнире под пластиковой заглушкой стандартная резьба (1/4 дюйма) для крепления штативного адаптера. На заглушке рельефная надпись серебристого цвета (на FMT - золотого). Корпус покрыт виниловым покрытием с фактурой под кожу и характерным (приятным для меня) запахом. Крышки призменных блоков и передняя часть объективных тубусов защищены резиновым покрытием серого цвета. Резина, безусловно, обеспечивает дополнительную защиту, но привлекательный классический вид, как например у Nikon Prostar/Astrolux или Fujinon предыдущих поколений, потерян.
 
Наглазники большого диаметра, невысокие, довольно упругие. Удаление выходного зрачка не соответствует размеру наглазников, из-за чего невозможно единовременно наблюдать всё поле зрения. Резкая полевая диафрагма видна только если примкнуть к окуляру одним глазом с небольшим разворотом головы. Наглазник не отвинчивается, как на модели FMT 10x50, но его можно подвернуть. Даже и в этом случае выноса зрачка (7мм от основания наглазника) окажется маловато для наблюдения в очках.
 
Объективы - ахроматические склейки с фокусным расстоянием ~272..275мм. Относительное отверстие с учётом подрезанной апертуры - f/4.
 
Просветление красивого зелёного цвета на всех поверхностях, с минимальными различиями в оттенке и интенсивности бликов.
Яркий ртутный фонарь в 85м от наблюдателя порождает в поле зрения (одного канала) 3 расфокусированных очень слабых блика и 1 маленкий сконцентрированный. В неэкстремальных условиях практически незаметны.
На фотографии слева Fujinon, справа Celestron Ultima 7x50.
 

 
Рабочая апертура несколько меньше светового диаметра объективов и составляет ~68,5мм при фокусировке на бесконечность (на МДФ ещё на миллиметр меньше). Увеличение в точности соответствует заявленному - 10,0х (на бесконечности). Выходной зрачок правого канала круглый, без экранирования какими-либо деталями, диаметром чуть меньше 6,9мм. В левом канале - слегка подрезан:
 

 
Области вокруг выходных зрачков довольно сильно засвечены бликами от нерабочих поверхностей призм, диафрагм и других элементов. Выделяется яркий кольцевой блик от широкой нечернёной и не матированной первой диафрагмы призменной системы. На фотографии он виден вокруг зрачка слева-сверху, справа-внизу сливается со зрачком, поскольку пересвечен. Натурных испытаний, позволяющих оценить светозащиту не проводилось, но могу предположить, что за счёт большого диаметра выходных зрачков бликам сложнее захватить зрачок наблюдателя и понизить контраст. С другой стороны, в тяжёлых условиях освещения (контровой свет) попадание в зрачок яркого блика от диафрагмы неминуемо зальёт часть изображения белым туманом.
Здесь же стоит упомянуть, что рабочие грани второй призмы ничем не укрыты от боковых лучей. Не думаю, что это экономия. Возможно, конструкция бинокля сама по себе позволяет избежать паразитной засветки.
 

 
Виньетирование к 14° от оси вырастает до весьма скромных 20% (по площади). Далее пучки начинают подрезаться линзами окуляра, и к самому краю поля выходной зрачок "худеет" аж на 78%:
 

 
Цветопередача исключительно хорошая. Настолько, что оттенок сложно определить визуально. По этому показателю MT на одном уровне с Celestron Ultima 7x50, одним из самых нейтральных биноклей что я видел, и заметно лучше FMT 10x50. Светопропускание так же очень неплохое. В полосе 532..542нм (с фильтром Baader Solar Continuum) составило 89%.
Светопропускание, приведённое к 100% в канале с максимальным значением, для удобной оценки цветопередачи, RGB: 100/97,7/94,8% (камера Canon 400D).
Карточка для сравнительной визуальной оценки цветопередачи: cлева Fujinon FMT 10x50, внизу Conquest HD 10x42, справа Fujinon MT 10x70:
 

 
Полевая диафрагма закреплена на корпусе бинокля, т.е. неподвижна. Это значит, что кажущееся поле изменяется при фокусировке: от 52,7° на бесконечности до 53,4° на МДФ (~16м). Реальное поле при этом почти не меняется. Дома по рулетке - 5,21°. Изображение полевой диафрагмы резкое в положении окуляров на 0, т.е. при фокусировке на бесконечность, и несколько размытое на ближних дистанциях.
 
Геометрические искажения присутствуют: слабая подушка. Угловая дисторсии около -1%. RB практически исключён.
 
Коррекция полевых аберраций для такого небольшого поля средненькая. На полной апертуре звезда к краю поля вырастает в "дынную дольку" размером 8x43 угловых минуты с синей бахромкой к центру. Диафрагмирование до 30мм (имитация дневных наблюдений со зрачком 3мм) заметно улучшает изображение, аберрационное пятно поджимается до 8х24'.
Наличествует незначительный взаимный перекос фокальных плоскостей окуляров/объективов в обоих каналах, из-за чего форма и размер кляксы неодинаковые по разным направлениям от центра.
На иллюстрации вид пятен с не перекошенной оси, центр слева:
 

 
Проявления хроматизма и дневной микроконтраст очень похожи на FMT 10x50. Это странно, потому что с ростом фокусного расстояния объектива при той же кратности размер хроматического ореола, вносящего основной вклад в снижение высокочастотного контраста (IMHO), должен уменьшиться. Картинка должна стать порезче, однако, этого не происходит. И всё-таки, 10х70 с раздельной фокусировкой - инструмент узкоспециализированный, астрономический, так что незачем ему дневная ультрарезкость. А имеющееся качество - на твёрдую 4+, удовлетворит любого пользователя.
Фотографии искусственной звезды с разными экспозициями:
 

 
На полной апертуре вылезают неслабые аберрации. В одном канале - ломовая сферичка. В другом зашкаливает астигматизм: в центральный максимум падает меньше энергии, чем в лучики. Но даже такое безобразие не портит изображение звёзд с увеличением 10х, аберрации глаза на 7мм зрачке скрывают всё.
На иллюстрации слева - искусственная звезда с разными экспозициями, справа - внефокалы:
 

 
Выводы о соответствии качества цене делать пока рановато. Сравнение требуется с моделью FMT 10x70 и её клоном от UO.
Но в целом инструмент производит положительное впечатление. Несмотря на пару косячков, ощущается японское качество и надёжность.
 
Таблица измеренных характеристик

Высота наглазника от основания, мм	7
Диаметр наглазника, мм	43,5
Диаметр глазной линзы, мм	16,5
Удаление выходного зрачка за развёрнутый наглазник, мм	0
Удаление выходного зрачка от основания наглазника, мм	7
Удаление выходного зрачка от стекла, мм	~13
Форма глазной линзы	Выпуклая
Увеличение при фокусировке на бесконечность, крат	10,0
Действующая апертура при фокусировке на бесконечность, мм	68,5
Диаметр зрачка при фокусировке на бесконечность, мм	6,9
Фокусное расстояние объктивов, мм	~272..275
МДФ, м	16
Размер призм, мм	26,4
Виньетирование	14° - 20%, край - 78%
Реальное поле, °	5,21
Кажущееся поле зрения при фокусировке на бесконечность/МДФ, °	52,7/53,4
Цветопередача RGB (Canon 400D), %	100/97,7/94,8
Светопропускание RGB (Canon 400D), %	91,9/89,8/87,2
Светопропускание с фильтром:
Baader Solar Continuum (532-542nm), %	89,0
Lumicon OIII (492-503nm), %	88,2
Lumicon H-beta (480-490nm), %	88,4
Размеры звезды на радиусе 0,3 (ночь), '	6x11
Размеры звезды на радиусе 0,7 (ночь), '	9x30
Размеры звезды на краю поля (ночь), '	8x43
Размеры звезды на радиусе 0,3 (день), '	5x3(4)
Размеры звезды на радиусе 0,7 (день), '	7x13
Размеры звезды на краю поля (день), '	8x24
Соответствие шкалы МЗР, мм	60+0,0; 70+0,4
Диапазон изменения МЗР, мм	55,9 - 74,7
Масса бинокля + сумка + крышки, г	2333
Масса бинокля, г	1856

Зависимость стереобазы от МЗР

База	База	Коэффициент
окуляров	объективов	превышения
		стереобазы
55,9	122,8	2,2
60	129,6	2,16
65	137,6	2,12
70	144,5	2,06
73,5	148,2	2,02
74,7	148,6	1,99

[traveller in time]

Лирическое отступление. Вот такую красоту удалось отыскать где-то на зоне одной из "косых" осей MT 10x70. И в несовершенстве, оказывается, можно найти свою привлекательность. По-моему, похоже на какой-то простой, но очень изящный живой организм с недосягаемых морских глубин

[Астролябьев]

Резкая полевая диафрагма видна только если примкнуть к окуляру одним глазом с небольшим разворотом головы.

Хм... Зимой в Удельном парке какой-то из биноклей так и вел себя.

простой, но очень изящный живой организм с недосягаемых морских глубин

Определенно. Скат. Дельтаплан. Пришелец из параллельной вселенной.

[serega2007]

     К 87 .
     Это торелка из зоны 51 . Там таких дофига . Правда , нестоль красивых .
     Кстати , кто в детстве насмотрелся в очковые телескопы , к хроматизму относятся ровнее остальных .

[Мурат Астана]

Кстати , кто в детстве насмотрелся в очковые телескопы , к хромотизму относятся ровнее остальных .

Да, было такое, Сергей. Обычные телескопы были недоступны, вот мастерили сами. У меня была куча модификации, с объективами фокусом 0,5 и 1 метр.
Больше 1 метра не брался делать телескоп из очковых линз, уже слишком громоздкий и была сильная парусность у трубы, скрученной из старых обоев. После очкоскопов МШР казался верхом совершенства, с полным отсутствием хроматизма!
Сейчас же мы любители разбалованы большим многообразием оптики

[serega2007]

         Это все взрослые дяди виноваты , типа , Навашина . А по мне так зачем с хроматизмом бороться , если с ним всяко красивее .      ( шутка , но для меня было правдой ) ( как бывало наведешься на ртутный фонарь - так и офанареешь .) ( там спектр полосатый и впечатляет ).

[Цицерон]

Проявления хроматизма и дневной микроконтраст очень похожи на FMT 10x50. Это странно, потому что с ростом фокусного расстояния объектива при той же кратности размер хроматического ореола, вносящего основной вклад в снижение высокочастотного контраста (IMHO), должен уменьшиться.

Олег, я конечно не особо разбираюсь в оптике, но хочу обратить внимание на то, что при увеличении апертуры, для сохранения того же уровня хроматизма, необходимо увеличивать относительно отверстие. Так, если у 50 мм относительное примерно равно f/3,9, то для 70 мм должно быть где-то f/5,5. То есть, 70 мм при f/3,9, при прочих равных, должны "хроматить" сильнее, чем 50 мм при тех же f/3,9. Или ты о другом говоришь?

[traveller in time]

Олег, я конечно не особо разбираюсь в оптике, но хочу обратить внимание на то, что при увеличении апертуры, для сохранения того же уровня хроматизма, необходимо увеличивать относительно отверстие. Так, если у 50 мм относительное примерно равно f/3,9, то для 70 мм должно быть где-то f/5,5. То есть, 70 мм при f/3,9, при прочих равных, должны "хроматить" сильнее, чем 50 мм при тех же f/3,9. Или ты о другом говоришь?

Описанный случай справедлив для работы на полных апертурах. Но я рассуждал о резкости при дневных наблюдениях. А днём оба этих бинокля превращаются в 10x30 (если допустить, что зрачок глаза днём 3мм). Тогда у одного относительное отверстие уменьшается до f/6,2, а у второго - до f/9,1. При равной рабочей апертуре более длиннофокусный должен быть получше. Но, видимо, не всё так просто.

[dae33]

Обзор бинокля Fujinon MT-SX 10x70

Супер! Давно на эту серию смотрю, еще бы версию 7х50 или 10х50 в твоем тесте увидеть 
Почти нейтральный цветовой оттенок и минимальный RB делают заявку на мой идеальный бинокль. С такими полевыми аберрациями я могу смириться.
Можешь на картинку добавить размер аб пятен Delta 10x50\WO 10x50?

отличается простой конструкцией окуляров (кёлнер)

Это значит, что кажущееся поле изменяется при фокусировке: от 52,7° на бесконечности до 53,4° на МДФ (~16м).

Откуда инфа про тип окуляров? Вроде у Кельнеров поле зрения меньше 50 градусов