Любительский обзор разных биноклей

[traveller in time]

Так 3Д эффект зависит же от стереобазы? А у них стереобаза вроде одинаковая?

Понятия 3D-эффект в оптике нет, так что формально он ни от чего не зависит. Иногда его используют для субъективного описания реалистичности изображения:

Зато XP 8×44 имеет очень выраженный 3-D эффект, хоть и Руф. Как это, кстати, объяснить?

Стереоэффект о котором говорите вы, это общая естественность изображения. Она рождается из многих факторов. Когда количество деталей, искажающих картинку, уменьшается, изображение приближается к "настоящему". Я считаю, здесь важна и стереопластика, и резкость, и цветопередача, и отсутствие цветовых артефактов вроде цветных хроматических каёмок.

Ты, видимо, имел в виду стереопластику. Она действительно зависит от стереобазы, но не только от неё. "При взгляде на не бесконечно удалённый предмет визирные оси глаз образуют между собой угловой параллакс α. Разница между угловыми параллаксами для разноудалённых предметов называется дифференциальным угловым параллаксом (Δα). Минимальное значение Δα при котором человек способен отличить удалённость двух предметов называется остротой стереозрения (Δα₀). Эта величина отличается у разных людей, но обычно не превышает 30". От неё зависит разрешающая способность восприятия изображения по глубине."
Перенёс схему из статьи. Изображения точек B и B' на сетчатке левого глаза обозначены В_л и В_л'. Они определятся глазом как разноудалённые, если будут выглядеть на сетчатке как пара разделённых точек или восьмёрка, т.е. как два объекта. А теперь представь, что наблюдательный прибор портит изображение настолько, что точки В_л и В_л' перестают различаться как отдельные и превращаются в одно пятно (овал). Их отличие по глубине уменьшится или исчезнет. Ситуация аналогична разрешению. В телескоп с "хорошей точкой" двойная разрешится, с плохой - не разрешится.
Получается, стереопластика зависит и от разрешения (резкости/микроконтраста) бинокля. IMHO.
 
Это несложно показать экпериментом. Сделать на объективы бинокля пару маленьких диафрагм, чтобы выходной зрачок уменьшился до 0,5мм. Тогда разрешение прибора уже будет значительно ограничено дифракцией, и можно будет увидеть разницу в стереопластике. А можно и без бинокля обойтись. Сделать в листе чёрного картона две пары отверстий, ~1,5мм и ~0,5мм. 1,5мм - для сравнения, они дадут максимальную резкость.
 

[traveller in time]

В данном конкретном случае работает монокулярный признак глубины, поскольку для правого глаза точки В и В/штрих лежат на одном луче.

Я думаю, В/В' положили на один луч, чтобы наглядно показать чему равен этот дифференциальный угловой параллакс. Не нравится так, сместите В' влево, тогда в обоих глазах появятся изображения обоих точек. Ход рассуждений от этого не изменится.

[traveller in time]

Это как человек с плохим зрением всё-равно воспринимает глубину так же, как с нормальным, но восприятие это распространяется на меньшее расстояние.

Добавлю про радиус стереозрения. В статье говорится про 450м для невооружённого глаза. Мои наблюдения показывают, что это число сильно занижено. При контрастном освещении (низкое солнце), отсутствии турбулентности, с задиафрагмированными зрачками либо в очках, вижу отделение от удалённого фона высоких домов, расположенных на расстоянии ~5км.

[traveller in time]

Хм.... хе-хе ... Олег, извините, конечно, но на абсолютно ровной местности предел видимости невооруженным глазом около 4,8 км. Дальше объекты начинает скрывать горизонт.

С чего вы взяли, что я с земли смотрел? С балкона 14-го этажа.
 

Да и толща воздуха все погружает в воздушную перспективу.

Это значит что объекты на расстоянии 5 км или их фон не должно быть видно? Первый раз слышу. В не самых лучших условиях видимости неоднократно наблюдал всю Москву насквозь из Электростали, дистанции до ~60км.

[traveller in time]

Невооруженным глазом?

Ну да. Силуэты высоких зданий.
 

Олег, куда Вы забирались, на какую высоту?

200м.
 

Ни о какой стереопластике и речи быть не могло. В лучшем случае силуэты и монокулярные признаки глубины.

Ещё интересные "стереонаблюдения":
Conquest HD 10х42. Самолёт на светлом жёлто-оранжевом закатном небе отделился от фона, расстояние точно определить было не возможно, тогда наприкидывал ~30км.
Pentax PCF II 7x35. Облака на закатном небе отделились от фона. Мало того, объём облаков определялся как неглубокая рельефность. Был в полном шоке. Вот здесь описывал.

[traveller in time]

А Эльбрус из Воронежа видно? Или из Ростова хотя бы.

Фи... Подумаешь, из Воронежа! Во! Если 3° выше горизонта относительно горы, то от спутника до неё не меньше 2500км.

[traveller in time]

Я тут прикинул, если межзрачковое растояние 64 мм, а разрешение глаза 1'...

"Разница между угловыми параллаксами для разноудалённых предметов называется дифференциальным угловым параллаксом (Δα). Минимальное значение Δα при котором человек способен отличить удалённость двух предметов называется остротой стереозрения (Δα₀). Эта величина отличается у разных людей, но обычно не превышает 30."

Это зависит от того, какую разность параллаксов может различить глаз. Её считают от 10 до 30". При 10" будет уже 1340м.

[traveller in time]

Обзор Fujinon FMTR(FMT)-SX 10x50
 
Благодарю Марию Петрову из представительства Fujinon за предоставленный на испытания бинокль!
 
Бинокли линейки Fujinon FMT в последние годы стали очень популярны и приобрёли репутацию приборов для астрономических наблюдений самой высокой категории качества. Они производятся в Японии с применением передовых технологий, обеспечивающих отличное изображение. Cтоит только раз подержать в руках, и любые сомнения в их прочности и надёжности испарятся вмиг.
Но так ли они хороши на самом деле? Давай рассмотрим их поближе.
 
Мне досталась модификация R с резиновым покрытием корпуса. Внешний вид и качество материалов нареканий не вызывают. Сделано добротно и аккуратно, приятно держать в руках. Окуляры вращаются плавно с умеренным усилием и без люфтов. Несъёмные крышки объективов - практичное решение, не потеряются. В переднем торце центрального шарнира есть стандартная резьба 1/4 дюйма для крепления к штативному адаптеру. Регулировка межзрачкового расстояния происходит туго настолько, чтобы не сбиться случайным образом, но плавно - то что надо. Резиновое покрытие неприятных запахов не издаёт. Корпус солидных размеров, хват удобный - есть куда положить руки. Увесист, 1442 грамма - лучше не ронять, отобьёт пальцы на ноге! С рук долго не понаблюдаешь, да и незачем, такому красавцу положен штатив.
 
Наглазники большого диаметра из довольно мягкой резины. Великоваты для меня. Чтобы совместить глаза с выходными зрачками, нужно немного придавить бинокль к лицу.
Удаление выходного зрачка от основания наглазника - 16мм, для наблюдения в очках хотелось бы побольше. Ещё миллиметр удастся выгодать, если свинтить наглазник, но тогда придётся упираться в металлическую оправу глазной линзы. С большими бабулиными очками выноса было недостаточно, чтобы охватить всё поле зрения даже со свинченными наглазниками. Получается, значительная часть от полных ~22мм остаётся неиспользуемой.
 
Внутренняя отделка без изысков. После объективов установлены светозащитные конические тубусы, думаю, из пластика. Они чёрные, с неглубокой насечкой, похожей на резьбу. Вторую призму от паразитных лучей не скрывают, для этого её рабочие грани прикрыты чёрными металлическими крышечками. Весь металл внутри - некрашеный. Вторая призма зафиксирована белым клеем. Кто-то здесь предполагал, что призменный блок в Fujinon'ах имеет подвижное крепление для смягчения ударов. Это не так, крепление к корпусу жёсткое.
 
Объективы - ахроматические склейки. Фокусное расстояние точно определить не удалось из-за большой МДФ (около 13м), малого хода окуляров и резинового покрытия корпуса. Если довериться диоптрийной разметке на окулярах, то получится около 205мм. По перефокусировке с бесконечности на МДФ получилось в районе 190..200мм.
Просветление зелёновато-бирюзовое, немного отличается между правой и левой трубой по оттенкам и яркости. По сравнению со старым японским Celestron Ultima преимущество незаметно. От призм блики невысокой яркости, пожалуй, даже тусклее, чем от объективов, тёмно-фиолетового цвета.
Яркий ртутный фонарь в 85м от наблюдателя порождает в поле зрения (одного канала) 4-5 расфокусированных слабых блика и 1 маленький сконцентрированный. Наблюдениям не мешают.
На фотографии слева направо: Fujinon левый, Fujinon правый, Celestron Ultima.
 

 
Рабочая апертура оценивалась визуально с помощью штангенциркуля перед объективом и при фокусировке на бесконечность составила ~49мм. Увеличение по отношению входного и выходного зрачков 10х. Выходные зрачки почти круглые в обоих каналах, размером ~4,9х4,8мм, с небольшим фрагментом какой-то детали.
 

 
Области вокруг выходных зрачков довольно сильно засвечены бликами от нерабочих поверхностей призм, диафрагм и других элементов. Естественных условий для оценки работы в контровом свете захватить пока не удалось. Домашние испытания показали, что на довольно большом удалении (~20°) от яркого протяжённого источника появляется световая вуаль покрывающая значительную часть ПЗ и снижающая контраст. При вхождении источника в ПЗ вуаль пропадает, остаются умеренно яркие ореолы непосредственно вокруг источников. В целом светозащиту можно назвать неплохой. Дополню наблюдения, когда проверю в реальных условиях днём.
 

 
Виньетирование на большей части поля очень мало. На удалении от оси 15..25° оно сохраняется на одном уровне около 8% (по площади). Такое невысокое значение виньетирование достигается, очевидно, призмами немаленького размера, 26,8мм. Начиная с ~25° зрачок режется на линзах окуляра, несмотря на их гигантский размер. Перед исчезновением зрачка виньетирование достигает 69%.
 

 
Светопропускание в полосе фильтра Baader Solar Continuum (~540nm) составило 87,3%. Не так круто, как многие ожидали, но тоже неплохо. На самом деле я не считаю светопропускание такой уж важной характеристикой, потому что, как мне кажется, заметить разницу в количестве света 5..10% непросто. Меня больше волнует цветопередача. У FMTR она имеет лёгкий персиковый оттенок и в целом находится на хорошем среднем уровне. Вот светопропускание, приведённое к 100% в канале с максимальным значением, RGB: 100/97,6/91,4 (камера Canon 400D). Позже обнародую табличку с данными по другим биноклям и сравнение с субъективными ощущениями, чтобы стало понятнее, что значат эти числа. А пока, если у вас хороший монитор, по этой карточке вы получите приблизительное представление о том, как видно в этот бинокль. Слева Celestron Ultima, справа FMTR, внизу Conquest HD:
 

 
При измерении кажущегося поля был обнаружен интересный момент. Полевая диафрагма закреплена не на окуляре, как это обычно бывает, а на корпусе бинокля, т.е. неподвижна. Это приводит к тому, что окулярное поле изменяется при фокусировке, а полевая диафрагма несколько размывается. Реальное поле при этом остаётся постоянным, насколько я понимаю. По рулетке дома - 6,48°.
Здесь же я должен извиниться за дезинформацию. При непосредственном сравнении FMTR 10x50 и Zeiss Conquest HD 10x42 на выставке я был настолько уверен, что окулярное поле Fujinon'а окажется больше, что зафиксировав разницу, даже не удосужился поморгать глазами, чтобы понять, какой кружок какому биноклю принадлежит. Короче, намерил 62,1° при фокусировке на бесконечность. На МДФ вырастает до 64,6°.
 
Коррекция полевых аберраций очень и очень хорошая. Пожалуй, за относительно небольшие деньги, которых стоит FMT, лучше бинокля 10х50 по этому параметру не найти. В левом канале искривление звезды по всем направлениям симметричное, его и выбрал для фотографирования. В правом канале форма кляксы неодинаковая по разным направлениям от центра: вверх/вправо звезда вытягивается в радиальном направлении, вниз/влево - в тангенциальном. Размер кляксы приблизительно одинаковый. Такая особенность, видимо, связана с перекосом окуляра. Это подтверждается и тем, что при фокусировке на небольшое расстояние между каналами появляется лёгкая вертикальная разъюстировка, при этом на бесконечности всё ОК. На качестве наблюдений никоим образом не сказывается.
Ниже приведены фотографии искусственной звезды в центре и на разном удалении от центра. Для сравнения представлена связка ED рефрактора Equinox 80mm и одного из лучших обзорных окуляров Nagler T5 31mm. Поле Naglera на треть больше, поэтому для него выбрано удаление от центра, соответствующее FMTR в градусах окулярного поля.
Фотографии получены с помощью объектива, сфокусированного на дистанции 963мм, т.е. иммитирующего наблюдателя с близорукостью ~1 диоптрия. Сравнение вида аберрационных пятен, полученных через другой объектив, сфокусированный на 1м и на бесконечность, не выявили заметной разницы.

В левом столбце все объекты выровнены по экспозиции (количеству света). Для зоны экспозиция поднята, чтобы компенсировать недостаток в яркости.
1-й ряд: FMTR 10x50 радиус ~0,3, радиус ~0,7, край;
2-й ряд: FMTR 10x50 диск Эйри в центре, масштабная линейка;
3-й ряд: FMTR 10x50 то же, что ряд 1, но с диафрагмой на объективе 30мм;
4-й ряд: Equinox 80mm + Nagler T5 31mm диск Эйри в центре поля;
5-й ряд: Equinox 80mm + Nagler T5 31mm радиус ~0,25, радиус ~0,5, радиус ~0,75;
6-й ряд: Equinox 80mm + Nagler T5 31mm край.
 

 
Как видно, до 10° Equinox c Nagler'ом сохраняют отличное качество. Звёздочка имеет яркий центральный максимум белого цвета и аберрационный ореол весьма умеренного размера. Такую картину можно условно считать неискажённой. FMTR на том же удалении показывает уже довольно пухленькую кляксу размером ~5х7 угловых минут. Ситуацию несколько спасает диафрагмирование (имитация дневных наблюдений), при котором клякса поджимается и энергия распределяется ближе к центру. Далее у обоих пятно сильно разрастается в размерах, но рефрактор при этом сохраняет белый центр увеличенной яркости. Клякса бинокля имеет равномерную яркость.
 
Про микроконтраст при дневных наблюдениях я уже писал недавно. Теперь попытаюсь найти причины отставания FMTR. На фотографиях ИЗ с малой экспозицией видно, что диск Эйри и первое кольцо имеют жёлто-зелёный цвет. На пересвеченных фотографиях синие и красные лучи распределяются на значительно большую площадь, до 10..15 колец и дальше. На одном из внефокалов также видно, что фокус синих и красных лучей сильно отличается от зелёного. Слабый астигматизм на фоне такого хроматизма вряд ли имеет какое-то значение.
 
Правый:

 
Левый:

 
Диафрагмирование сильно улучшает ситуацию, хроматический ореол уменьшается до ~6 колец, правда при этом и размер диска/колец увеличивается. На фотографии слева два диска Эйри левого канала FMTR с разными экспозициями. Для сравнения справа - пережжённый диск Эйри Equinox'а на полной апертуре. Слабый хроматический ореол ложится в 5 колец, центральный максимум белый (см. таблицу с аберрационными пятнами).
 

 
Ну что ж, видимо, дело именно в хроматизме. Если так, то в WO, возможно, есть ED стекло, как они и заявляют.
 
Несмотря на ужасающие фотографии дифракционных картин, по ИЗ хроматизм не виден вообще. Довольно аккуратный маленький ореольчик, размером около 6'. По реальным звёздам много не смотрел и с другими биноклями не сравнивал. Наверное и здесь лучшее возможно, но меня такое изображение полностью устраивает. Отличный астрономический бинокль.
 
Зачёт)
 
Таблица измеренных характеристик

Вынос зрачка за развёрнутый наглазник, мм	7
Диаметр наглазника, мм	44,5
Вынос зрачка от основания наглазника, мм	16
Диаметр глазной линзы, мм	27
От стекла до оправы глазной линзы, мм	4,8
Вынос зрачка от стекла, мм	~22
Высота наглазника от основания, мм	9
Форма глазной линзы	Вогнутая
Увеличение на бесконечности	10
Действующая апертура на бесконечности, мм	49
Диаметр выходного зрачка на бесконечности, мм	4,9
Реальное поле по рулетке, °	6,48
Кажущееся поле на бесконечности, °	62,1
Кажущееся поле на МДФ, °	64,6
Виньетирование (по площади)	15° - 8%, 25° - 8%, край - 69%
Размеры звезды на радиусе 0,3, '	5х7
Размеры звезды на радиусе 0,7, '	9х12
Размеры звезды на краю поля, '	16х20
Цветопередача RGB, %	100/97,6/91,4
Светопропускание с
фильтром Baader Solar Continuum (~540nm), %	87,3
Запас хода фокусера за бесконечность, диоптрий	5,75?
МДФ, м	12,8
Фокусное расстояние объективов, мм	190..200?
Размер призм, мм	26,8
Соответствие шкалы МЗР, мм	60+0,0; 70+0,0
Диапазон изменения МЗР, мм	54,5 - 73,9
Масса бинокля + сумки + крышек, г	1758
Масса бинокля, г	1442

Зависимость стереобазы от МЗР

База	База	Коэффициент
окуляров	объективов	превышения
		стереобазы
54,5	123,1	2,26
60	132	2,2
65	139,5	2,15
70	145,9	2,08
71,2	147,1	2,07
73,9	148,7	2,01

[traveller in time]

Теперь уже и не знаю, какой у меня монитор ...

Хороший - на матрице IPS/MVA/PVA и их вариациях.
 

Такой перекос Эрнест установил в моем бывшем бинокле Свифт Релиант 10х42. Однако его вердикт по этому поводу носил неутешительный характер.

Так у Reliant и аберрации были, мягко говоря, побольше.

[traveller in time]

Ну вот, оказывается и Фуджинон окуляры с перекосами ставит... И всё-равно "отличный астрономический бинокль"...

Нехорошо конечно, но дело в том, что даже с этим перекосом по качеству коррекции полевых аберраций FMT заткнёт за пояс большинство биноклей. WO, с которым недавно сравнивали, рядом не валялся, настоящая пропасть.
Вопрос второй. Кто этот перекос заметит)) Рабочая центральная зона из-за этого не страдает, как и качество наблюдений. Я не пытаюсь оправдать Fujinon, но, может быть, проблема не такая уж серьёзная, какой видится через монитор?
Момент третий. Не только Fujinon ставит окуляры с перекосом. Zeiss тоже Да, мой Conquest HD тоже имеет несимметричные кляксы на краях. Как-нибудь настряпаю обзор, выложу фотки.
 

Я вот размышляю: а может тестер дать отрицательное не совсем положительное заключение на бинокль, предоставленный представителем фирмы?

Вот знал же! Всё, больше никаких заключений, только факты.
 

Обычно если представитель в своём товаре не уверен, то на публичную "трепанацию" его вряд ли даст... Или даст? Вот в чём вопрос...

Маша не спец, она этот недочёт и не заметила бы. Выдала новый и всё, наверняка, даже не смотрела в него.

Ты не пробовал сравнить окулярное поле Фуджика 10х50 и Никона Е2 8х30? В живую имею в виду, смотря разными глазами в оба бинокля.

Пробовал. Разница, конечно, очень большая.
 

У меня Philips 220 VW 22".

TN. Не очень.

[traveller in time]

Но как это заметить при покупке бинокля.

ИЗ.

[traveller in time]

Мерил так. Вырезаем диафрагму с отверстием... Смотрим экспозиционные параметры обеих снимков. На сколько процентов выдержка с биноклем длиннее, на столько процентов потери света в бинокле.
При изменении выдержки вручную, хотя бы на 1 процент разница в яркости снимков становится очень заметной.

Не знаю как в вашем фотоаппарате, но на моей зеркалке шаг изменения выдержки - 1/3 стопа, т.е. 25% по количеству света. Что за фотоаппарат такой, позволяющий менять выдержку на 1%? Как вы обнаружили разницу в яркости при изменении выдержки на 1%? И как осуществлялась фокусировка при фотографировании неба на мыльницу?

А на сколько окуляры Fujinon 10x50 толерантны к положению глаз? В 16х70 при смещении зрачка с оси и при переносе взгляда к краю поля сразу же появляются выпадения поля, тянутся звезды, размытие на значительной части поля и прочие непотребности.

FMT 10x50 будет более толерантен к положению глаза хотя бы из-за большего выходного зрачка. Серьёзной сферической в выходном зрачке не заметил. При взгляде на краю противоположная часть поля обязана темнеть. Звёзды-сосиски на краю поля бинокля - это тоже, вроде как, норма. А где вы их не видели? Наверное, в Delos'е каком-нибудь?
 

Кто бы сравнил теперь 7x50, оригинал vs клон. Вот там, думается, разница в качестве картинки будет значительно меньше, чем в случае 10x50...

Я бы сравнил. Следом за MT 10x70
 

Искусственная звезда - это хорошо. Но пока я не представляю себе операции с ней в салоне магазина. Полагаю, что для бинокля, ввиду его относительно небольшого фокусного расстояния объективов, далеко звезду относить не надо - несколько метров.

Да, для выявления асимметрии формы звезды на краю поля достаточно нескольких метров. При этом форма кляксы от настоящей звезды будет слегка отличаться от ИЗ на небольшом расстоянии. Чтобы получить кляксу приближенную к реальной, лучше отнести ИЗ подальше, для небольшого бинокля - метров на 20.

[traveller in time]

Обзор Delta Optical Extreme 10x50
 
Сегодня на испытаниях бинокль линейки United Optics BA8, продаваемый под разными брендами, в том числе Delta Optical. Внешний вид несколько отличается от William Optics ED, в который недавно тоже довелось посмотреть. Различие в креплении резиновых крышек объективов. На WO они выполнены монолитно с покрытием корпуса, а в Delta держатся за тубусы объективов через колечки. Дело тут не в производителе, а в дате выпуска. Монолитный вариант более новый.
Механика в целом оставляет хорее впечатление. Окуляры двигаются плавно, но довольно туго, туже, чем на Fujinon FMT. В переднем торце центрального шарнира присутствует стандартная резьба 1/4 дюйма для крепления к штативному адаптеру. Регулировка межзрачкового расстояния тугая в меру. Шкала МЗР сильно врёт. Крышки объективов держаться недостаточно плотно, иногда бинокль достаёшь из чехла с открытыми объективами. Резиновое покрытие кое-где неплотно прилегает к корпусу. Сильных запахов не издаёт. Весит BA8 ещё немного больше FMT - 1515 грамм.
 
Внутреннее устройство почти полностью повторяют FMT, но отделка немного менее опрятна. Корпус местами довольно грубо обработан изнутри от остатков литья, кое-где они даже не удалены до конца. Точно такие же светозащитные конические тубусы из чёрного пластика с резьбой, как в FMT. Чёрные металлические крышечки на второй призме прилегают почти вплотную.
 
Наглазники большого диаметра, невысокие, из довольно упругой резины, великоваты для меня. Из-за недостаточного выноса зрачка край ПЗ оказывается завиньетирован. Чтобы видеть всё ПЗ целиком, наглазники придётся свернуть. Удаление выходного зрачка от основания наглазника - 10мм, для наблюдения в очках недостаточно. Ещё полтора миллиметра удастся выгодать, если свинтить наглазник, но тогда придётся упираться в металлическую оправу глазной линзы. На массивной праве глазной линзы две резьбы, одна внешняя - для крепления наглазника, вторая внутренняя - для стандартных астрономических фильтров 1,25". Причём фильтры можно навернуть не снимая наглазника. Об удобстве наблюдения с фильтрами сказать ничего не могу, не пробовал, двух одинаковых у меня нет.
 
Объектив - склейка-дублет. Фокусное расстояние 185..190мм (очень приблизительно). Есть там ED стекло или нет, сказать не ручаюсь, но форма коррекции хроматизма у него иная, нежели у FMT. FMT хорошо укладывает в Эйри и первые кольца только зелёные лучи, а красные и синие имеют сильно удалённый фокус. У BA8 красный фокус недалеко от зелёного, ореол лишь немного преувеличен по сравнению с зелёным. Визуально внеосевые проявления хроматизма на обычном уровне, не лучше FMT. А вот центр очень хорош. Там есть небольшая область почти свободная от цветных каёмок при хорошем позиционировании зрачков.
Фотографии ИЗ в центре поля с диафрагмой 30мм (имитация дневных наблюдений) с разными выдержками:
 

 
Просветление объективов салатово-зелёное, призм - от бледно-зелёного до бледно-сиреневого, интенсивностью отражений немного уступает Fujinon'у. Бликоустойчивость неплохая, но так же отстаёт от FMT. Яркий ртутный фонарь в 85м от наблюдателя порождает в поле зрения (одного канала) три блика: два сильно расфокусированных, слабый и более заметный, и третий более сконцентрированный, довольно яркий. В обычных условиях блики заметны, но не назойливы.
На фотографии слева Delta, справа Fujinon:
 

 
Рабочая апертура при фокусировке на бесконечность ~48,5мм. Увеличение по отношению входного и выходного зрачков 9,9х. Выходные зрачки почти круглые в обоих каналах, диаметром ~4,9мм, с малюсеньким фрагментом какой-то детали.
 
Области вокруг выходных зрачков довольно сильно засвечены бликами от нерабочих поверхностей призм, диафрагм и других элементов. Естественных условий для оценки работы в контровом свете захватить не удалось. Домашние испытания показали, что на довольно большом удалении (~30°) от яркого протяжённого источника появляется световая вуаль покрывающая значительную часть ПЗ (противоположную от источника) и снижающая контраст. При его приближении усиливается, а при нахождении непосредственно за границей ПЗ сильная вуаль появляется и на ближней к источнику стороне. Ночью по фонарям: большие веера появляются при нахождении источника вблизи границы ПЗ с 4-х сторон по диагонали. В целом светозащита средненькая и несколько уступает FMT.
 

 
Виньетирование на большей части поля очень мало. На удалении от оси 15° составляет всего лишь 5% (по площади), на 24° - 11%. Такое невысокое значение виньетирование достигается, очевидно, призмами немаленького размера, 26,5мм (чуть меньше FMT). Начиная с ~24° зрачок режется на линзах окуляра. Перед исчезновением зрачка виньетирование достигает 56%.
 

 
При визуальном сравнении WO и FMT мне и Дмитрию (dae33) показалось, что у WO цветопередача более "холодная". FMT сам по себе немного тёплый, и по логике, если WO холоднее FMT, то он должен быть ближе к нейтральному. Оказалось не так. Дальше я уже про Delta буду говорить. На самом деле разница между ними действительно холодного оттенка, это я в редакторе выяснил, но BA8 вовсе не нейтрален. Оттенок довольно слабый, но вполне ощутимый на глаз, что-то вроде розовато-красного. К слову, родственник этого Delta, Deepsky 7x50, даёт похожий окрас, но значительно более ощутимый.
Светопропускание и цветопередача имеют небольшое различие между каналами, что, вероятно, обусловлено нестабильностью параметров просветляющих покрытий. На наблюдениях никоим образом не сказывается. В таблице указаны средние между двумя каналами значения.  В полосе 532-542nm (с фильтром Baader Solar Continuum) светопропускание 84,6%. В RGB каналах фотоаппарата Canon 400D - 88,7/85,6/82,4%. Приведённое к 100% для удобной оценки цветопередачи: 100/96,5/92,8%.
Карточка для сравнительной оценки цветопередачи. Слева Delta, справа FMT, внизу Conquest HD:
 

 
Кажущееся поле не изменяется при фокусировке (полевая диафрагма закреплена на окуляре) и в точности соответствует FMT - 62,1° (на бесконечности). Реальное поле, измеренное по рулетке дома - 6,41°. Вычисленное, при фокусировке на бесконечность - 6,49°, что совпадает с заявленным.
 
Дисторсия - слабая подушка. Признаки умеренного Rolling Balls присутствуют.
 
Коррекция полевых аберраций плохенькая, в разы хуже FMT. На полной апертуре звезда к краю поля растягивается в здоровенную сардельку размером под 50 угловых минут. В обоих каналах зафиксирован перекос окуляров, в левом слабее, в правом сильнее. По невнимательности фотографии видоизменённых за счёт перекоса клякс сделал для менее испорченного левого канала. Край (1) - характерный вид клясы с неперекошенной оси фокальной плоскости окуляра. Край (2) и (3) - в перпендикулярных направлениях, т.е. с перекосом. Для сравнения приведены фотографии с FMT 10x50.
 

 
Дневной микроконтраст (резкость в центре поля) отличный! Такой же, как у WO. Более подробно об этом в сравнении FMT и WO (см ссылку выше).
По реальным звёздам не смотрел, только ИЗ. Дефекты, заметные на фотографиях, не оказывают влияния на вид звезды. Привожу их из чистого интереса. Слева - ИЗ на полной апертуре с малой экспозицией для двух каналов, далее внефокалы, справа - снова ИЗ, но с большой экспозицией.
 

 
Резюме. По комплексу качеств бинокль, наверное, неплохой. Дневная резкость на оси порадовала! Но с раздельной фокусировкой и таким весом основное применение - астрономия, для которой одним из важнейших параметров является коррекция полевых аберраций. И здесь китайцы Fujinon, к сожалению, недоклонировали. Причём сильно. В остальном: чуть хуже механика, светозащита, бликоустойчивость, меньше удаление выходного зрачка. Так что разница в цене, на мой взгляд, вполне оправданная.
 
Таблица измеренных характеристик

Вынос зрачка за развёрнутый наглазник, мм	3,5
Диаметр наглазника, мм	45
Вынос зрачка от основания наглазника, мм	10
Диаметр глазной линзы, мм	24
От стекла до оправы глазной линзы, мм	6,9
Вынос зрачка от стекла, мм	18
Высота наглазника от основания, мм	6,5
Форма глазной линзы	Вогнутая
Увеличение на бесконечности	9,9
Действующая апертура на бесконечности, мм	48,5
Диаметр выходного зрачка на бесконечности, мм	4,9
Реальное поле на бесконечности, °	6,49
Кажущееся поле, °	62,1
Виньетирование (по площади)	15° - 5%, 24° - 11%, край - 56%
Размеры звезды на радиусе 0,3, '	3,5x4,5
Размеры звезды на радиусе 0,7, '	6x18
Размеры звезды на краю поля, '	11x49
Цветопередача RGB, %	100/96,5/92,8
Светопропускание RGB, %	88,7/85,6/82,4
Светопропускание с фильтрами:
Baader Solar Continuum (532-542nm), %	84,6
Lumicon OIII (492-503nm), %	83,2
Lumicon H-Beta (480-490nm), %	83,4
Запас хода фокусера за бесконечность, диоптрий	~8?
МДФ, м	14,3
Фокусное расстояние объективов, мм	~185?
Размер призм, мм	26,5
Соответствие шкалы МЗР, мм	60+5,4; 70+2,7
Диапазон изменения МЗР, мм	56,2 - 74,2
Масса бинокля + сумки + крышек, г	1884
Масса бинокля, г	1515

Зависимость стереобазы от МЗР

База	База	Коэффициент
окуляров	объективов	превышения
		стереобазы
56,2	124,3	2,21
60	130,4	2,17
65	138,1	2,12
70,3	145,3	2,07
74,2	147,8	1,99

[traveller in time]

То есть оптически отличий от версии WO ED нет?

Насколько можно судить по воспоминаниям, нет. Тот же отличный микроконтраст, то же мыло на краю. Окулярное поле разное, 62,1° и 62,5°. Поскольку они разных лет выпуска, думаю, возможны некоторые изменения, например в просветлении, неопределимые на глаз без непосредственного сравнения.

[traveller in time]

Дневная резкость на оси порадовала!

По фото там даже на оси дикий астигматизм и сфера.

Олег, ты бы видел, чего там у Conquest HD! Получается, на увеличениях бинокля это всё настолько заметно не сказывается. У Delta c диафрагмой дифракционная картина симметричная, колец не так уже и много, разрывы колец - пустяки. Без диафрагмы в обоих каналов что-то вроде комы, но и её глазом не видно. По крайней мере моим. Видимо, на большом зрачке оптика глаза портит изображение сильнее.
 

По мире нет значения?

Работаю над этим.
 

По виньетированию - фото неправильные никакими линзами окуляра ничего не режется.

На фотографии красной линией выделил край глазной линзы. На самом деле это резиновая прокладка между линзой и оправой, на ней и режется зрачок.

[traveller in time]

Недавно в мои руки попал клон FMT 10x50, разительно отличающийся от стандартного BA8 10x50 — так он похоже намного ближе к оригиналу, т.к. в нем коррекция полевых аберраций значительно лучше, чем у типового BA8 данного формата...

Очень интересно! Если когда-нибудь соберётесь в Мск, возьмите, пожалуйста, с собой! Очень хотелось бы взглянуть!
 

Ув. traveller in time — огромное спасибо за столь подробные обзоры!

Рад стараться!

[traveller in time]

А как тебе с резкостью в центре с тем же Одюбоном, в последнем исполнении?

Микроконтраст сложно сравнивать при разном увеличении. Оба очень хороши, возможно Audubon лучше.
 

Хватит страхов говорить, так люди будут скоро вообще биноклей бояться

Так я наоборот! Картинок страшных бояться не стоит. У Conquest узорчик страшный, а глазами всё отлично. Картинки выкладываю для вашего интереса. Возможно, и по ним со временем можно будет что-то сказать, но пока это гадание на кофейной гуще. На очереди другой метод оценки качества на оси. Надеюсь, в течение пары месяцев покажу результаты.

[traveller in time]

Там трехлучевой, не интересно, где пережимает?

Мне интересно, насколько велик вклад астигматизма в снижение высокочастотного контраста. Чтобы это понять, нужно визуально сравнивать именно этот бинокль с идеальным инструментом, например мелким ED. Займутся этим обязательно, когда будет время.
Но сейчас мне кажется, что основной вклад в снижение контраста делает хроматизм. Разница между FMT и BA8, судя по фотографиям, в форме хроматизма. Первый кладёт в центр (Эйри+первые кольца) только зелёный, второй - зелёный и красный (слегка попухлее).
 

С поляризационным не смотрел?

Не имею, к сожалению. Хочу обзавестись.
 

... виньетирование оценивают в выходном зрачке, а не в произвольной точке, где удалось расположить фотоаппарат.

Насколько я понимаю, это вполне верный способ оценки виньетировании, и фотоаппарат может быть расположен где угодно. Даже лучше подальше от выходного зрачка. Фокусируется он всё равно всегда в одно место -  на выходной зрачок, форма которого от расстояния до фотоаппарата не зависит.
И я тут ничего не изобретал, полагаюсь на Эрнеста.

[traveller in time]

Ну если Гуру так сказал, то сомнений быть не может.

Из вас двоих я больше верю Эрнесту, извини. Хочешь обсудить методу - добро пожаловать на astro-talks.
 

Только что по этой прорывной методе обнаружил бинокль со 100% виньетированием (см фото). Выходной зрачок полностью виньетируется краем наглазника.

Хочешь сказать, что в положении выходного зрачка краевой пучок будет виньетироваться одним образом, а если отодвинуться от окуляра вдоль пучка, то его каким-то таинственным образом прикроет оправа линзы? У тебя плохое пространственное воображение.

[traveller in time]

Только что в голову пришло, как проверить методику. Посчитать виньетирование можно другим способом. Сравнить количество света от ИЗ в центре и на краю. Ставлю в очередь.