Любительский обзор разных биноклей

[Андрей Лёвин]

...
Налицо полное непонимание предмета исследования.
...

Олег, расскажу такой случай из своего детства.
 Жил в соседнем подъезде нашего дома один товарищ (и сейчас живёт, но уже в другом месте), умственно отсталый. Не скажу точно диагноз – то ли олигофрен, то ли ещё какой дебил, в общем дурачок , если по-простому, хотя внешне совершенно нормальный (если с ним не разговоривать…) И мы все, пацаны и девчёнки (в то время лет 5 – 7), прекрасно это его качество знали. Родители наши советовали с ним не дружиться (тогда это считалось ненормальным). Но мы не очень-то прислушивались к их запретам. Так вот я к чему. Как-то раз услышал я от родителей про такое удивительное и таинственное явление, как гипноз. Я был настолько потрясён необычностью этого явления (в меру знаний и способностей моих родителей объяснить мне что-то про этот феномен), что, выйдя на улицу, сразу решил поделиться свом открытием с кем-нибудь из своих сверстников. Меня просто траспирало от ощущения, что они то наверняка ничего об этом не слышали! И первым, кто попался мн на улице, был этот … э-э-э… умственно немогучий товарищ. Я с энтузиазмом начал было рассказывать, что есть-де такое загадочное явление, под воздействием которого человек ведёт себя так то и так… но после его реакции на первое же моё предложение я вдруг впервые в жизни ощутил, что говорю в пустоту; как будто я объясняю это грудному ребёнку – вроде тоже человек, а передать мысль невозможно... Пришло ясное ощущение – ОН МЕНЯ АБСОЛЮТНО НЕ ПОНИМАЮТ И НЕ ПОЙМЁТ! Поэтому объяснения свои я прекратил, смирившись с объективной реальностью. Расстроился, конечно. Но не так, чтобы очень, потому что знал, что вокруг есть много тех, кто может понять.
 Это одно из самых ярких моих детских впечатлений.
Поэтому Олег, если ты пытаешься что-то объяснить, то, надеюсь, обращаешься к тем, кто понять может. Хорошо, что общение на форуме позволяет это делать.

[Okub62]

Списочек достойных общения составить потрудитесь, пржалуйста. Чтобы уважаемый Олег перед нами, свиньями, бисер зря не метал.

[Астролябьев]

Андрей Лёвин, а Вы оказывается злой какой человек. Ну, да ладно. Я тоже расскажу случай из детства.

В 325 г. на Первом Вселенском (Никейском) соборе среди многих вопросов разбирался один из важнейших, а именно: единосущен Сын Отцу или Он Ему подобосущен. Лексическая разница двух этих терминов "омоусиус" и "омиусиус" соответственно по большому счету в одну букву  ομοούσιος / όμοιούσιος. Но какое это вызвало напряжение на заседаниях собора. Какую драму, какой раскол это внесло в многочисленные раннехристианские течения. На Никейском соборе была принята формулировка о единосущности Сына Отцу, но на практике долгое время она нивелировалась, вплоть до того, что из огромного количества богословов и церковных иерархов только Афанасий Великий придерживался ее неукоснительно. На Западе  империи этой разнице двух греческих слов вообще не придавали значения по причине хождения латинского языка, а не греческого, как на Востоке. Этим объясняется, возможно, большое распространение арианства среди германцев, кроме франков, поскольку если латынь они еще осваивали, греческий для них в большинстве своем был не очень нужен, тем более такой, на котором изъяснялась образованная элита тогдашнего общества, ученые-богословы и проч.
Но самое интересное заключается в том, что за двумя этими терминами скрывался принципиально различный смысл, который вел к вопросу, был ли Сын предвечен как и Отец, или сотворен Им, как и все тварное... О последствиях ответа на этот вопрос можете сами догадаться. Сторонники "омоусиуса" и "омиусиуса" были лютыми противниками, непримиримыми врагами принципиально, до анафематствования и объявления друг друга еретиками. И ведь каждый лагерь имел абсолютный логический резон в своих толкованиях, что поразительно. Но поразительно и то, что представители и того и другого лагеря видели ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ОБЪЯСНИТЬ ЧТО-ЛИБО ДРУГОМУ. То, как Вы и написали: ОН МЕНЯ АБСОЛЮТНО НЕ ПОНИМАЕТ И НЕ ПОЙМЁТ!
А что теперь? Кто помнит эти яростные споры и чудовищные разногласия? Пойдите на церковную паперть на Великий Праздник какой, скажите людям "ομοούσιος / όμοιούσιος", так от вас разбегаться начнут...

[traveller in time]

Расстроился, конечно. Но не так, чтобы очень, потому что знал, что вокруг есть много тех, кто может понять.

Спасибо за поддержку, Андрей. Надеюсь, мою писанину кто-нибудь ещё кроме Старка читает))
 

Мне очень понравился вид в 7х бинокль на штативе, как маленькая открыточка только движется все.

Объёмная открыточка. Как стереоскоп на парных слайдах. Мне эта штука в детстве почти волшебной казалась.

[Астролябьев]

Объёмная открыточка. Как стереоскоп на парных слайдах. Мне эта штука в детстве почти волшебной казалась.

Да, объемная. Но потом глаз привыкает и уже не кажется это чем-то сверх необычным, а потому впечатление объемности притупляется.

[Андрей Лёвин]

Г-н Астролябьев, вы отождествляете теологические и филологические споры с пониманием или непониманием конкретных физических законов. Я надеюсь, Вы знаете, чем Вера отличается от Науки? Таблицу умножения нельзя трактовать иначе, чем она есть. А насчёт злой... Хм.. Возможно, на ваших филолого-теологических форумах считается хорошим признаком высушивать бредятину в неограниченных количествах , но, я надеюсь, вы понимаете их разницу с форумом нашим? Особенно теми его разделами, которые базируются на знании конкретных физических законов?

 P.S. уважаемый Okub62, я надеюсь, Вы пойёрничали, внеся себя в предлагаемый Вами же список...

[Астролябьев]

Г-н Астролябьев, вы отождествляете теологические и филологические споры с пониманием или непониманием конкретных физических законов.  Я надеюсь, Вы знаете, чем Вера отличается от Науки? Таблицу умножения нельзя трактовать иначе, чем она есть. А насчёт злой...  Хм.. Возможно, на ваших филолого-теологических форумах считается хорошим признаком высушивать бредятину в неограниченных количествах, но, я надеюсь, вы понимаете их разницу с форумом нашим? Особенно теми его разделами, которые базируются на знании конкретных физических законов?

Я лишь хотел сказать, что люди непримиримо спорившие многие века назад, были намертво убеждены в правоте своего понимания как им казалось непреложных божественных законов, начисто отрицая право другого на иное понимание этих законов. Вы, конечно же, можете сказать, что это было давно, и они вели споры не о настоящих законах, не о настоящей природе, а о своих же вымыслах. Но, попробуйте сказать современному верующему, что Бог (или Боги) - это вымысел. Думаю он с вами не согласится.
К тому же, Вы абсолютизируете свое понимание законов природы, не сомневаясь в их доктринальности, и, таким образом, превращаете Научное знание в Веру. Но в естественных и точных науках не меньше плавающих мест, чем в филологии (там, кстати, их меньше), к которой я не имею почти никакого отношения (на филологически-теологических форумах тоже никогда не бывал); вспомните кота Шрёдингера или нестыковки квантовой теории и теории относительности, или метрический тензор, который в уравнениях приводит к бесконечной плотности вещества в черной дыре, что математиков совсем не беспокоит, а для физиков является сущим кошмаром.
Я заметил, что Вы воспринимаете человека в той части, где у него глаза, как проектор для слайдов, к которому приставлен другой проектор, ограничивая зрительное восприятие геометрической оптикой, не учитывая психологию этого восприятия, т.е. биологические свойства зрения/виденья. И если Вам что непонятно, тут же отметаете. Помню весной, я сообщил, что в Бинуксит скамейки воспринимаются в обратной перспективе (обратно-перспективную картинку я видел и в Сеарс), Вы же сказали, что это не так. Вот не так и все тут, только, мол, больной мозг может так воспринимать. То есть Ваша оценка не лучше религиозной: мол, обратную перспективу видите - значит еретик.

[Андрей Лёвин]

[Помню весной, я сообщил, что в Бинуксит скамейки воспринимаются в обратной перспективе (обратно-перспективную картинку я видел и в Сеарс), Вы же сказали, что это не так. Вот не так и все тут, только, мол, больной мозг может так воспринимать. То есть Ваша оценка не лучше религиозной: мол, обратную перспективу видите - значит еретик.

Я Вам дал исчерпывающее разъяснение, откуда при наблюдении в оптические приборы возникает ощущение обратной перспективы. Мне с первого взгляда тоже показалось, что она может быть. Всё оказалось намного проще.
 И вообще, мы тут рассуждаем о вполне понятных, тысячу раз разжёванных вещах, а не прокладывем новые пути в науке; отчего-ж нам метаться как слепым котятам? Для чего опровергать азбучные (в нашем случае табличные - в буквальном смысле слова)  истины?

[Астролябьев]

Для чего опровергать азбучные (в нашем случае табличные - в буквальном смысле слова)  истины?

Так ведь их никто и не опровергает, а только уточняет.

[Андрей Лёвин]

Я уже устал по клавишам стучать. Именно опровергают. Последние опусы Starka - полное тому подтверждение. Практически стопроцентный бред.

[Андрей Лёвин]

Владею биноклями различных систем.

    Чтобы как-то придать законченность мысли, могу предложить несколько продолжений:

1.   «…но не имею представления, как они работают!»
2.   «Точу ножи – ножницы!»
3.   «….но не понимаю зачем. Потому что признаю только Руфы, а бинокли  свыше 8 крат  только со стабом.»

[Андрей Лёвин]

Если бы она не была нужна военным, то мы бы не узнали, что такое стереотрубы. 
И вообще, если бы все во всём подражали военным, то ходили бы строем!  (Кстати, до сих пор не пойму, как хождение строем помогает вести боевые действия...  )

[santax2]

Кстати, до сих пор не пойму, как хождение строем помогает вести боевые действия...

Для сухопутных войск очень полезная вещь. Позволяет быстро поделить подразделение на части (Если нет строя: "Эй, там, вы пятеро  - занять оборону, остальные - за мной...") , совершать маневры, передвижение на местности. Вне строя подразделение при перемещении растянется как колбаса - ни один сержант не соберет.

[Андрей Лёвин]

Чет по моему тут путают строй с шереногой...   Впрочем, на знание военных терминов не претендую. Но мне кажется, что более структурированную группу людей легче отстрелять.  Особенно, если стрельбу корректировать через стереотрубу... 

[santax2]

Влетит за флуд.

[Цицерон]

Влетит за флуд.

Слово "стереотруба" было упомянуто - значит не влетит.

[traveller in time]

Мы тут говорим от том, какая классная и необходимая вещь,эта стерескопичность.
А тем временем, бинокуляры ТЗК-80, Д-49 и др. обходятся без нее

Как обходятся? Они что, на основе одного объектива сделаны?!
 

Если уж она не нужна военным...

Не знаю, какие требования у военных к оптическим приборам, но наверняка совершенно другие, нежели у любителей. Уверен, эстетичность и реалистичность картинки военным до одного места.

[Андрей Лёвин]

 Олег, раньше реалистичность была очень даже не до одного места! Когда современных лазерных дальномеров и самонаводящихся средств поражения не было. Вот и придумали в панике стереотрубы, чтобы реалистично глубину поля боя видеть и артиллерийскую стрельбу корректировать. Так она и называлась - АСТ (артиллерийская стереотруба). http://www.google.com/url?url=http://prof1group.ua/product/stereotruba-artilleriyskaya-ast-_original-i--1943-44-god-vyipuska&rct=j&q=&esrc=s&sa=U&ved=0CBQQFjAAahUKEwjJ1cu_oZ_HAhUmMnIKHd4gDTI&sig2=kFQdQ_2H45JnpmaLjq1TmQ&usg=AFQjCNHghl0onbcpmest39k8GjR1XD4AIw

http://voenservice.ru/boevaya_podgotovka/ognevaya_podgotovka/naznachenie-osnovnyie-harakteristiki-i-ustroystvo-binokley-poryadok-polzovaniya-imi/

[FroZeN]

(Кстати, до сих пор не пойму, как хождение строем помогает вести боевые действия...  )

смысл-то прост - доведение до автоматизма процесса исполнения команд, что в теории должно проецироваться на боевые действия, когда размышления подчиненного над глубоким смыслом жизни относительно полученного от командира приказа может стоить жизни и размышляющему, и командиру, и всему подразделению... не всегда полезно каждому солдату размышлять над своим маневром...
сорри за флуд

[Serezha]

Не знаю, какие требования у военных к оптическим приборам, но наверняка совершенно другие, нежели у любителей. Уверен, эстетичность и реалистичность картинки военным до одного места.

- Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть что бы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся...

вот вышла очень хорошая книжка про военную оптику, жаль, что очень дорогая