Любительский обзор разных биноклей

[Цицерон]

Нашел бумагу с гербом. Похоже фирма была официальным поставщиком королевского дома. Значит не такая уж и мелкая. Но информации все равно по ней мало.

Ну что же, целое атрибуционное расследование провели!

Если бы этот бинокль был у меня на руках, то интерес был бы еще больший. В таком случае, можно было бы докопаться и до года выпуска и других параметров бинокля.

[Астролябьев]

Да, с оригиналом интереснее работать 

[navigator22]

Временно выхожу из дискусии о стереоэффекте. Лет 20 назад делал стереофотографии Зенитом, немного позже цифровым фотоапаратом. Прийдеться повторить опыт но уже с помощью бинокля. Интуиция мне подсказывает-это того стоит. А пока читал сравнительный обзор Мурата и у меня возник новый вопрос. При просмотре биноклем через старые окна (даже одинарные)-изображение как бы двоиться, а при просмотре через современный стеклопакет ухудшение качества почти незаметно. Кто может это обьяснить?

[Denk36]

Потому что старые стекла кривые, но не все, это видно даже на небольшом увеличении, резкость вообще навести невозможно через некоторые.

[navigator22]

Возможно вы правы, хотя трудно вериться

[Denk36]

А то я не смотрел. У меня одно окно старое осталось, стекло в нем в некоторых местах волнами идет, видно даже не вооруженным глазом, смещая взгляд влево-вправо и при этом смотря на дом напротив, искажения на лицо.

[Okub62]

Если бы этот бинокль был у меня на руках, то интерес был бы еще больший. В таком случае, можно было бы докопаться и до года выпуска и других параметров бинокля.

Уверяю, посмотрев в него, враз потеряли бы интерес ко всему остальному. 
Годы примерно указал, а параметры, навскидку - где-то 4х50 с полем 1...2^о.

[Астролябьев]

Потому что старые стекла кривые, но не все, это видно даже на небольшом увеличении, резкость вообще навести невозможно через некоторые.

Да, все верно, сам наблюдал такой эффект.

а параметры, навскидку - где-то 4х50 с полем 1...2о.

Зачем летчику театральный бинокль переросток?

[navigator22]

Для проведения опыта мне нужно среднее расстояние между центрами обьективов у Порро. Стереофоты выложу здесь, но не раньше воскресенья-дел много.

[Цицерон]

Уверяю, посмотрев в него, враз потеряли бы интерес ко всему остальному. 

Годы примерно указал, а параметры, навскидку - где-то 4х50 с полем 1...2о.

А мне почему-то кажется, что там 6-8 крат. Во всяком случае, у французских биноклей такая кратность встречалась.

[Цицерон]

а параметры, навскидку - где-то 4х50 с полем 1...2о.

Зачем летчику театральный бинокль переросток?

Видел такие советские бинокли 30-х годов выпуска.

[Okub62]

Зачем летчику театральный бинокль переросток?

Лётчик был бедный, наверное, на другой не заработал.

А мне почему-то кажется, что там 6-8 крат. Во всяком случае, у французских биноклей такая кратность встречалась.

Военные галилеевские обычно были 5-кратные, насколько помню, а гражданский м.б. какой угодно. Просто по тем, которые видел, предположил.

[Мурат Астана]

Если бы этот бинокль был у меня на руках, то интерес был бы еще больший. В таком случае, можно было бы докопаться и до года выпуска и других параметров бинокля.

Уверяю, посмотрев в него, враз потеряли бы интерес ко всему остальному. 
Годы примерно указал, а параметры, навскидку - где-то 4х50 с полем 1...2^о.

Жесть! 

[Okub62]

Галилеевская система, чему удивляться? Глядишь, как в дырочку в заборе.

[Цицерон]

Жесть! 

Галилеевская система, чему удивляться? Глядишь, как в дырочку в заборе.

Это еще, наверное, сверхширики были 

[Астролябьев]

Галилеевская система, чему удивляться? Глядишь, как в дырочку в заборе.

На скорости в несколько сот км/ ч. Кстати, музей очень интересный, несмотря на то, что он называется музеем Авиации, там много и наземной техники. Удерживая в памяти то, что многие форумчане, и биноклелюбы, интересуются военной тематикой, сделал более трехсот снимков. Попробую сейчас выложить в разделе "Моделизм", где вы, дорогие коллеги, показывали свои модели. Просто не знаю, где еще тематически можно все это показать. Кстати, и моделей в музее тоже много.

[Okub62]

Вспомнил. На итальянской военной мишуре, кажется, стояли буквы R E или R E I. Если есть, то таки, военный  рубежа веков.
Бинокль генерала Нобиле!  Потому и в авиамузее.

[Serezha]

Как вы думаете, что за бинокль такой? Похожие видел в интернете на сайтах по продаже разных устройств.

как вариант http://www.ebay.de/itm/Altes-Voigtlaender-Sohn-AE-III-Fernglas-/281515151676

[traveller in time]

Я лишь хотел сказать...

Все уже давным давно поняли, что у вас от обычных биноклей несварение. Не обязательно своё мнение повторять в каждом посте.
 

без стаба дорогая оптика выше 8х - деньги на ветер.

Миллионы людей на свете наблюдают в обычные бинокли, в том числе очень дорогие, и не испытывают каких-то неудобств. Видимо, вы один такой уникальный.
 

Даже со стабом или на штативе, на 8х видно очень немного.

Много - понятие относительное. Кому-то 20х покажется мало, а кто-то и в 7х взглянув, ахает от восторга.
 

Оптимальным приближением для бинокля считаю 12х. На большей кратности малое поле делает наблюдения неудобными,объект излишне приближен.

Какой объект то? Вы так говорите, как будто всегда рассматриваете один и тот же объект на одном и том же расстоянии. Условий наблюдения же великое множество.
Ну а зрительные трубы значит зря придумали?
И какое же должно быть увеличение, чтобы объект наблюдения не влез в поле зрения? Ну ладно, в половину поля, учитывая аберрации по краю. Пусть это будет птица, например Канюк. Длина его тела около 60 сантиметров. Хищники довольно осторожны и близко к себе не подпускают, Канюки - метров на 70, не ближе. Его угловой размер на таком расстоянии будет ~0,5°. А чтобы он занял половину поля 60-градусного бинокля, увеличение должно быть 60х. В 5 раз больше вашего оптимального.
 

До 8х- дальние объекты мало приближены, не разрешаются.

"Синички не разрешаются"
 

Зачем фетишизировать стереоскопичность, если она носит исключительно эстетический характер и не дает выигрыша по информативности картинки?

Так вы признаёте, что порро дают эстетически более приятное изображение?
Ну а для меня эстетичность важна не менее, чем информативность.
 

Мои эксперименты с экранированием центра объективов бумажными дисками показали, что днем работает вся апертура бинокля.(10х56)

Налицо полное непонимание предмета исследования. Ваш эксперимент не говорит о том, что единовременно работает вся площадь объектива. Вы же смотрели только через один его край. Проведите другой эксперимент. Для наглядности лучше использовать телесков с большим относительным отверстием и длиннофокусный окуляр, чтобы получить выходной зрачоёк побольше. Посмотрите днём на расфокусированный до большого кружка блик. Постепенно вносите перед объктивом какой-нибудь предмет. Вы обнаружите, что его тень в расфокусированном кружке появится не сразу. Покачивая головой, можно найти положения, когда посторонний предмет на расфокусированном блике виден или не виден. Это от того, что перемещая зрачок глаза по выходному зрачку телескопа, вы используете разные части объектива.
 

Мои (и не только мои) наблюдения подтверждают , что  руфов ГРИП меньше. Это легко проверяется по проводам и размытию фона за ними.

Учитывая ваше замечание о том, что ГРИП в биноклях меньше нескольких метров быть не может, уверен, никаких экспериментов вы не ставили. А при разглядывании веточек показаться может что угодно.
Ну а я действительно делал тщательное сравнение нескольких руф и порро по линейке, как описано по ссылке выше. И разницы не обнаружил. И на веточках тоже.

[Астролябьев]

Кому-то 20х покажется мало, а кто-то и в 7х взглянув, ахает от восторга.

Это - я. Мне очень понравился вид в 7х бинокль на штативе, как маленькая открыточка только движется все.