Любительский обзор разных биноклей

[navigator22]

Никогда не смотрел в бинокль со стабом, но даже если бы стабилизация была бы 100% все равно купил бы без стаба. Почему? Да потому что за одни и те же деньги у бинокля со стабом будет меньше апертура при условии что у обоих идеальная оптика. А это для меня более важный параметр поскольку алкоголь употребляю в умеренном количестве и руки у меня не трясуться, а при упоре о какой нибудь предмет почти 100% стабилизация.

[Андрей Лёвин]

 Ну, не надо шутки так серьёзно воспринимать... Тремор ест у всех, такова физиология.

[navigator22]

Лично я купил себе бинокль за 839 руб и доволен. За эти деньги можно купить разве что стабилизатор без бинокля. А зачем невооруженному глазу стабилизатор-он и так стабильный. Кстати, а сколько примерно стоит стабилизатор в бинокле?
 И ещё один попутный вопрос. Чем достигаеться стабилизация зрения-стабилизацией зрачка, стабилизацией головы или "электронной" стабилизацией мозга?

[navigator22]

Не знаю как у людей по поводу гироскопа, но у птиц он точно есть. Если взять в руки ципленка и водить его в стороны около 5см то голова остаеться неподвижной как будто в невидимых тисках. Любимое занятие моих детей.

[Okub62]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B1%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82

[navigator22]

Статья интересная, но все равно человек по сравнению с ципленком отдыхает.

[traveller in time]

... лейки, свары и цейссы стоят в два дороже стабов такой же апертуры.

И стоят совершенно оправданно. По качеству картинки стабилизаторы к ним пока не приблизились.
 

Стаб выигрывает не только по детализации и кратности с рук, но и по цене.

У кого выигрывает? Сравнивать нужно с аналогами по качеству. А они окажутся в разы дешевле.
 

стабилизация добавляет где-то 2 мм эквивалентного диаметра зрачка(ночью увеличивается проницание)

Днём ничего не добавляет. Если зрачок наблюдателя окажется больше, изображение будет заметно темнее. Главное, из-за малого зрачка страдает комфорт. Чем меньше вых. зрачок, тем проще поймать блэкауты и виньетирование.

[traveller in time]

А с каким зрачком этого не будет?

Чем ближе размер выходного зрачка к зрачку глаза, тем хуже. И наоборот, чем больше, тем комфортнее. Что тут непонятного?
 

Лидеры по  маленькому зрачку - БКС 25х55 и Бюррис 16х32. В них может наблюдаться перечисленное вами.

Перечисленное может наблюдаться уже когда диаметр вых. зрачка приближается к глазному, который в солнечную погоду около 3мм. Моделей с вых. зрачком заметно большим 3-х мм всего одна - Canon 10х42L. Этот оптикой хорош, но с лучшими Zeiss и Swarovski всё равно не сравнится. Да и стаб у него подмазывает.
 

Но это разумная плата за возможность наблюдать с рук  на такой кратности.

Да конечно! Для вас, помешанного на стабилизации, всё что угодно будет принято разумной платой.
 

И это не ставит темное пятно на остальных стабах, т.к. в них зрачок уже от 3мм.

Вы ошиблись. В остальных не от 3-х, а до 3-х мм. Так что ставит
 

И зачем  сравнивать "ультра-стабы" с обычными биноклями до 12х?

Мы сейчас про зрачок или что? Здесь нет необходимости что-то сравненивать. Выбор выходных зрачков среди стабов крайне ограничен. У обычных биноклей с этим проблем нет.
 

Или Фуджинон 12х40.

Этот чумодан-гиря за 260т.р.? Да покупайте на здоровье

[traveller in time]

Вы же хотели бескомпромиссный стаб)

Бескомпромиссным в моём понимании был бы порро классического вида с выходным зрачком 4..5мм. А 12х40 весом 1,8кг и чудовищных размеров да ещё за такие бабки покупайте сами.
 

Значит Цейсс 20х60 со своим 3мм "недозрачком" Вас тоже не устраивает? (хотя дает возможность смотреть на 20х с рук!)

Любая вещь это компромисс, набор достоинств и недостатков. И каждая хороша для определённого применения. Самое главное, что до вас никак не дойдёт, стабилизатор не является сверхпреимуществом, перекрывающим все недостатки. Для кого-то важнее кратность, стабильность картинки и количество деталей, для других - исключителтная резкость, цветопередача, стереопластика и т.д.
Этот Zeiss я бы по птичкам таскать не стал, слишком большой. Ещё говорят, ему периодически нужно техобслуживание, а сервисов в России нет. Так что это не очень хороший вариант.
 

Согласитесь ,  возможность наблюдать с рук на 20-25х, даже если иногда наблюдаются блекауты - это большой прорыв.

Мне такой прорыв при посредственном качестве не нужен. Тёмный Фарвижн с 2мм зрачком и подавно.
 

Что бы блекаутов не было, надо перемещать бинокль при наблюдении. И никаких блекаутов не будет. Они появляются от незнания особенностей данного вида оптики.

Это у вас бред появляется от фанатизма, недостатка знаний и опыта. Смена направления обзора происходит "автоматически", когда глаз следует за объектом наблюдения от центра дальше определённого значения. Для этого не нужно знать в какой бинокль смотришь. Вы же не выворачиваете глаза и не задумываетесь, что пора бы голову повернуть, когда нужно в сторону посмотреть.
 

Стабов с большим зрачком никогда не будет.В этом их идея - максимальная кратность, при сохранении умеренной апертуры.

А я то думал, идея стаба в стабилизации. В чём противоречие концепции стаба 10х50 например?
 

Надо как то жить с этим)

Ну и живите, терпи́те)
 

Не может быть. Вы смотрели несколько экземпляров?

Может. Смотрел. Полагаю, это проблема всех IS с большой апертурой, 10х/15х/18х.
 

Насчет оптики соглашусь, но зачем покупать сверхдорогой бинокль, если с рук он дает меньше информации, чем даже средний по оптике стаб? Из-за более эстетичной картинки со штатива? Объясните пожалуйста.

Да сколько можно повторять одно и то же? Да, именно, из-за более качественной картинки! Без штатива.
 

Имхо, адекватная граница цен на бинокли без стабилизации - не выше 50 тыс.

Ну а моё IMHO другое. Долго ещё будем мнениями обмениваться?

[Астролябьев]

Два месяца назад я купил на эбее один L-адаптер, но до этого баловался/экспериментировал и смастерил L-адаптер сам. Смотрю с их помощью: красота! Изображение не дрожит, только голова моя раскачивается и все.

[Астролябьев]

В Цейсс дураки сидят, раз создали стаб с 3 мм зрачком?

Понимаете, Старк, здесь все же есть определенный нюанс. Очень большое количество разнообразных видов потребительских товаров из разряда технических изначально не проектируются как абсолютное совершенство, с безупречными параметрами. В большинстве случаев технические характеристики являют собой усредненный, а то и ополовиненный вариант конструкторского решения, с учетом многочисленных за и против, а также и рыночных условий и проч. и проч. Вспомните для примера аудио-устройства. Понятно, что стереозвук из двух колонок лучше, чем моно. Но сколько вариантов моно-проигрывателей, магнитофонов и радиоприемников существует. Для чего-то это делается, и совсем не отсталыми инженерами: Электроника-302, Весна-202 и т.д. Таков компромисс.

[navigator22]

Никто не спорит,что у стабов нет будущего, наоборот, когда то мы будем смеяться над своими дрожащими биноклями, но на сегодняшний день это не лучший вариант учитывая высокую цену и другие ранее описанные здесь недостатки. А тут вы еще загнули Stark "все что более 7х без стаба-деньги на ветер". Вот и получился спор на пустом месте.

[Serezha]

Моделей с вых. зрачком заметно большим 3-х мм всего одна - Canon 10х42L.

вы забыли про Canon All Weather 15x50 IS. Его выходной зрачок равняется 50/15=3,33 мм, что совсем неплохо.

[Serezha]

У Canon All Weather 15x50 IS, кстати, жидкие призмы. Ради такого ноу-хау, я думаю, стоит уделить ему больше внимания.

[GlAndrei]

Странно читать как весь форум не в состоянии убедить одного биномана, что "свет клином" не сошелся только на стабах. Например на-ер стаб нужен на больших астрономических фуджиках в которые наблюдают с монтировки.  Для театра, эстрадных концертов и других мероприятий многие пользуются легкими качественными карманными биноклями, которые убрав во внутренний карман пиджака не мешают в буфете выпить бокал шампанского. Рыбалка на озерах, с лодки, охота по болотам тоже исключает стаб, все должно быть мега надежно, какие батарейки? Походы на байдарках по сплавам, восхождение в горы, стаб неуместен. При этом я посматриваю на стаб, хочу для неба приобрести типа 15-18х50, но на вышеперечисленные мероприятия я его не возьму.
Старк бинокли должны быть разные под разные задачи, как и все в этом мире. Автомобили: для бездорожья одни для гонок другие, удочки на карася одни на щуку другие, ружья на медведя одни на утку другие, для водки рюмки для вина бокалы, не нужно ущемлять себя любимого ограничиваясь одним инструментом, даже если он и хорош.

[Okub62]

Никто никого и не убеждает, так, пикируются со скуки.

[Okub62]

Прошу, если можно, расписать, в походы какой категории, например горные, порекомендовали бы какой бинокль.

[navigator22]

Хотя дискусия на тему "Со стабом или без" уже как бы завершена, но вспомнил тест, который я проводил весной и описал в теме "Как определить реальную кратность бинокля". Вот цитата:"Текст который невооруженным глазом с трудом читаю с растояния 4м. с помощью бинокля также с трудом читаю с 36м. Получаеться кратность 9"-это со штатива."При просмотре с рук получаеться кратность 8, то есть текст читаю с растояния 32 м. "Так что польза стаба явно преувеличена. Получается в 12х бинокле при просмотре с рук отсутствие стаба уменьшает информативность всего лишь на один крат, и это при чтении мелких надписей, а при общем обзоре-ещё меньше. Сейчас пасу коров(моя очередь) и от нечего делать пытаюсь для себя определить пользу стаба. По очереди рассматриваю окрестности сидя на табуретке с упором  (99% стабилизация) и стоя без упора-разница почти не заметна. Так что вывод для себя я сделал-до 12х мне стаб не нужен.

[navigator22]

Кстати, бинокль висит у меня на шее с 7 чосав-это уже 3 часа и никакого дискомфорта. Жаль увлекся форумом-палку потерял. Хорошая была палочка-вместо штатива использовал. Щас вылезу на гору и с помощью бинокля буду искать.

[Grizzly1980]

 
[/quote]

Прошу, если можно, расписать, в походы какой категории, например горные, порекомендовали бы какой бинокль.

Чем легче, тем лучше. В то же время в горах кратность большая не помеха, соответственно, 10× где-то. Из этого и отталкивайтесь. На мой взгляд, 10×32 будет неплохим, либо 10×25. Только Руф.