Любительский обзор разных биноклей

[serega2007]

     Почему глазом галактик не видать , а в телескоп или хотя-бы в бинокль , видны ?
     Ответ на этот вопрос сгодится и для концерта в ДК .

     Для ясности - ярче чем глаз , ни один телескоп галактик не покажет .

[Андрей Лёвин]

Ярче, чем глаз, покажут два глаза. И, соответственно, ярче телескопа покажет бинокуляр.

[serega2007]

     Крыть нечем - Вы  правы .

[navigator22]

Мне кажеться что в равнозрачковом бинокле яркость больше во столько раз во сколько площадь обьектива больше площади зрачка минус потери в стекле. Потери в стекле даже самого худшего бинокля составляют не более 50%, а площадь обьектива превышает площадь зрачка в несколько раз. Днем разница не заметна, а в сумерках самый худший бинокль дает более яркое изображение чем невооруженный глаз.

[Андрей Лёвин]

Ув. navigator22, учите матчасть! Или хотя бы читайте то, что пишут здесь. В школу нужно приходить хоть чуть-чуть подготовленным.

[navigator22]

Почему же тогда в фотоапарате уменьшение диафрагмы в 2 раза, то есть на одно деление требует увеличения выдержки тоже в 2 раза?

[Андрей Лёвин]

"Папа, а почему дерево не тонет, а железо тонет?" Если Вы не хотите сами разобраться, то, может, кто-то возьмёт на себя роль учителя младших классов. Если не возьмётся, то придётся либо самому, либо жить в заблуждениях.  Хотя только что выше вкратце обсуждали.
 Да, кстати, можете почитать одну из похожих тем, которые регулярно заводят вновь всплывающие "опровергатели" законов природы https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102286.msg2207141.html#msg2207141 . Может, это Вам что-нибудь даст...

[navigator22]

Перечитал полностью тему по ссылке. Во всем с вами согласен.Вы не однократно подтверждаете мое высказывание. Хочу только добавить свое мнение по поводу большого выходного зрачка прицелов. Думаю это неизбежно нужно для увеличения выноса выходного зрачка, что бы при отдаче во время выстрела не повредить глаз.

[traveller in time]

Хочу только добавить свое мнение по поводу большого выходного зрачка прицелов. Думаю это неизбежно нужно для увеличения выноса выходного зрачка, что бы при отдаче во время выстрела не повредить глаз.

Удаление и диаметр выходного зрачка не связаны. Большой выходной зрачок прицелам нужен, чтобы его вылавливать не приходилось. В бинокле или окуляре телескопа мы позиционируем глаз благодаря наглазнику, плотно прилегая к нему. С прицелом такой возможности нет, глаз "висит в воздухе". А удаление большое, да, чтобы о прицел не удариться.

[Андрей Лёвин]

Не знаю, какое Ваше высказывание я подтверждаю; но только не 1546. А в прицелах выходной зрачок нужен большой потому, чтобы при прицеливании объект не выпадал из виду, что бывает, когда наш зрачок выпадает из узкого пучка, даваемого прибором с малым выходным зрачком. Для того же самого выходной зрачок большой в так называемых "морских" биноклях. Его (вых. зрачка) удаление от его же диаметра никак не зависит.

[navigator22]

Не думаю что большой выходной зрачек для того, что бы цель не выпадала из виду. Если диаметр выходного зрачка превышает диаметр глазного зрачка то это приводит к ухудшению видимости в сумерках, а это не маловажно для снайперов. Скорее всего это связано с проблематичностью изготовления прицелов с малым выходным зрачком и с большим выносом вых. зр. На мой взгляд идеальный прицел это когда диаметр вых.зр. равен диаметру  зрачка глаза в темноте и вынос чуть больше отдачи. Если диаметр вых. зр. превыш.диам. глазного зр. то это уже лишнее к тому же приводит к уменьшению видимости в темноте. Это лишь мое мнение,литературы на эту тему не читал. А по поводу высказывания то именно1546 но об этом в след. ответе

[Okub62]

Для этого. В театральных биноклях и приборах навроде ПНБ это даёт возможность не настраивать точно межзрачковое расстояние - любой человек может оперативно заглянуть в окуляры.

[traveller in time]

Если диаметр выходного зрачка превышает диаметр глазного зрачка то это приводит к ухудшению видимости в сумерках, а это не маловажно для снайперов.
На мой взгляд идеальный прицел это когда диаметр вых.зр. равен диаметру  зрачка глаза в темноте...

Понижение яркости от максимально возможной произойдёт только в том случае, если выходной зрачок оптической системы меньше зрачка наблюдателя. Если в глубокие сумерки ваш зрачок 7мм, а прицел 4х24, т.е. выходной зрачок 6мм, то максимальная яркость достигнута не будет. Если прицел 4х40, зрачок 10мм, то будет достигнута максимальная яркость, только ваш прицел будет работать не всей площадью объектива, а лишь частью диаметром 7х4=28мм. Если зрачок наблюдателя точно совмещён с центром выходного зрачка системы, то разницы в яркости между прицелом 4х28 и 4х40 не будет. Но точно центрировать глаз не получится, он обязательно сместится от оси прицела и в случае 4х28 часть светового потока пойдёт мимо зрачка. Чтобы этого не произошло, выходной зрачок делают с запасом, значительно больше 7мм.
 
Если вам по-прежнему что-то непонятно, а мнение формчан вы принять не хотите, сформулируйте для себя вопрос и ищите ответ в ЧАВО. Только пожалуйста, хватит догадок.

[navigator22]

С театральными биноклями согласен, по поводу прицелов почитаю литературу и возможно тоже соглашусь. Обосновываю ответ 3546. Невооруженный зрачек диаметром 6 мм с расстояния 10м в сумерках видит то же самое что и такой же зрачек(6мм) через 10кратный бинокль с обьективом 60мм и вых. зр. 6мм с расстояния 100м.То же самое и по размеру и по яркости. Если площадь обьектива(не диаметр) увеличить в 2 раза а фокусное расстояние оставить то же самое то и яркость увеличиться в 2 раза а размер не измениться. А вот не вооруженный зрачек с расстояния 100 м будет видеть в 10раз меньшее изобр. чем с 10 м и темнее во столько раз во сколько площадь 60мм обьектива больше площади 6мм зрачка.

[navigator22]

С театральными биноклями согласен, по поводу прицелов почитаю литературу и возможно тоже соглашусь. Обосновываю ответ 3546. Невооруженный зрачек диаметром 6 мм с расстояния 10м в сумерках видит то же самое что и такой же зрачек(6мм) через 10кратный бинокль с обьективом 60мм и вых. зр. 6мм с расстояния 100м.То же самое и по размеру и по яркости. Если площадь обьектива(не диаметр) увеличить в 2 раза а фокусное расстояние оставить то же самое то и яркость увеличиться в 2 раза а размер не измениться. А вот не вооруженный зрачек с расстояния 100 м будет видеть в 10раз меньшее изобр. чем с 10 м и темнее во столько раз во сколько площадь 60мм обьектива больше площади 6мм зрачка.

[traveller in time]

Если площадь обьектива (не диаметр) увеличить в 2 раза а фокусное расстояние оставить то же самое то и яркость увеличиться в 2 раза а размер не измениться.

Если сверх системы со зрачком 7мм увеличить площадь объектива, то во столько же раз возрастёт площадь выходного зрачка. В 1,41 раза больше диаметр объектива, в 1,41 раза больше диаметр вых. зрачка. Был 7, стал 10. Но у наблюдателя он 7, а всё что больше будет освещать не сетчатку, а радужку. Увеличения яркости не произойдёт.
 

А вот не вооруженный зрачек с расстояния 100 м будет видеть в 10раз меньшее изобр. чем с 10 м и темнее во столько раз во сколько площадь 60мм обьектива больше площади 6мм зрачка.

Темнее не будет. Яркость и световой поток, это разные вещи. Будет меньше размер предмета, но его яркость останется такой же. Иллюстрация. И объяснение по теме на примере.

[Астролябьев]

Не думаю что большой выходной зрачек для того, что бы цель не выпадала из виду. Если диаметр выходного зрачка превышает диаметр глазного зрачка то это приводит к ухудшению видимости в сумерках, а это не маловажно для снайперов.

Ведение боевых действий ночью дело мало предпочтительное даже в наше время. В стародавние времена было крайне неудобно (вспомните, как Иисус Навин остановил Солнце, чтоб продолжить битву).  Даже сейчас, ведение ночных полномасштабных действий связано с более дорогими финансовыми тратами. Больший расход энергоресурсов, траты на химвещества для трассирующих боеприпасов, использование тепловизоров и проч. оборудования. Цели снайперов по ночам, как правило спят. Проще в слепую побаловаться артогнем по площадям или полетать на Стелсах и покидать бомбочки. К тому же для снайперского оружия есть прицелы ночного видения.

[Андрей Лёвин]

С театральными биноклями согласен, по поводу прицелов почитаю литературу и возможно тоже соглашусь. Обосновываю ответ 3546. Невооруженный зрачек диаметром 6 мм с расстояния 10м в сумерках видит то же самое что и такой же зрачек(6мм) через 10кратный бинокль с обьективом 60мм и вых. зр. 6мм с расстояния 100м.То же самое и по размеру и по яркости. Если площадь обьектива(не диаметр) увеличить в 2 раза а фокусное расстояние оставить то же самое то и яркость увеличиться в 2 раза а размер не измениться.

Это Вы описали случай фотообъектива. В телескопическом же приборе есть такая штука как окуляр, и он должен обеспечить такое увеличение, чтобы весь собранный свет попал в зрачок (в противном случае он – зрачок – обрежет наружные зоны объктива и ваше увеличение диаметра объектива окажется бесполезным). Значит, нужно повысить кратность пропорционально увеличению объектива. А это значит, что на сетчатке мы получим увеличенную проекцию нашего протяжённого объекта, т.е свет, собранный увеличенным объективом, будет распределён по бОльшей площади сетчатки, и поверхностная яркость останется такой же.
 Причём это Вам уже пытались объяснить не раз; то же самое можно прочитать в данных Вам ссылках на форуме Эрнеста и в любой литературе по оптике.
 Возникает резонный вопрос: для чего Вам захотелось опровергать законы физики?
Ответ-то, конечно, у нас есть – от недостатка знаний. Так вот и впитывайте информацию, а не озвучивайте свои детские догадки. Иначе тема засоряется азбучными внушениями и форум в целом деградирует. Впору создавать на форуме нечто вроде МЧС, только с абревиатурой ГОДЗ - "группа опровержения детских заблуждений"; только вот кто захочет этим заниматься?...

[navigator22]

Спасибо всем-просветили,здаюсь и уж простите за отнятое время.

[Starк]

Какую максимальную кратность "тянут" 50мм объективы бинокля?Встречаются интересные раритеты 25х50 и 30х50.
Есть  современные: юкон,бушнелл 30х50.Не в те, не в другие не смотрел