Любительский обзор разных биноклей

[serega2007]

Какую максимальную кратность "тянут" 50мм объективы бинокля?Встречаются интересные раритеты 25х50 и 30х50.
Есть  современные: юкон,бушнелл 30х50.Не в те, не в другие не смотрел

       70 - 100 предел разумных увеличений , если объективы достаточно совершенны .

[traveller in time]

70 - 100 предел разумных увеличений , если объективы достаточно совершенны .

Я воспринимаю "тянут" по-другому. Изображение не будет деградировать, пока разрешение системы выше разрешения глаза. Используя известную формулу (120/D) и предел разрешения глаза 60" получим: 60/(120/D)=0,5D. В литературе встречается и другое значение, более строгое, 0,43D, у Михельсона кажется. Вывод не помню, Андрей Лёвин подскажет. Но эти выкладки справедливы для идеальной оптики. В реальности объективы биноклей, особенно недорогих, далеки от совершенства. Кроме того, призмы тоже портят изображение.
Так что всё от требований зависит.
В Юконы и Bushnell не смотрел. Уверен, ничего хорошего в них нет.
Если бинокль с высокой кратностью выбирается для дневного применения, то исходить можно из диаметра дневного зрачка наблюдателя, чтобы не потерять в яркости хотя бы. 2,5..3мм, меньше не стоит.

[serega2007]

     Из практики 8 - 10 Х . При 12 -ти уже требуется хороший столб или сосна . Иначе выигрыша в разрешении не будет . Да и приземные слои атмосферы не позволят большие увеличения .
     Качество объективов биноклей не высокое . Днем используется только их сердцевина , а ночью глаза скроют все нехорошести .

[Starк]

Небольшой обзор бинокля Celestron UpClose G2 16x32


Довелось сегодня потестить такой бинокль.С большими биноклями неудобно,хотелось что то компактное и одновременно "мощное" по  приближению.
Бинокль исключительно дневной, при первом взгляде в него это сразу ощущается.
Компактный, гораздо компактнее порро такой же апертуры.Вес около 400 грамм.
В сложенном состоянии легко помещается и транспортирутся в кармане.
Качество изготовления на уровне.Гораздо лучше дешых биноклей типа Галилео или Ягноб.
Фокусировка  туговата,хотелось бы более легкого хода.Сам барабан фокусировки недостаточно эргономичен,выступы на нем неудобны для зацепления пальцами.
Запас правого окуляра по диопртиям достаточный.Шкалы нет, только символы + и -
Изображение - близкое к нейтральному.Явного подкрашивания картинки не ощущается. Не знаю какая трансмиссия, но ожидал худшего.
Хроматизм на удивление низкий.
Поле чуть более 3 градусов.Но ощущения "замочной скважины" или "кружкА на темном фоне" нет.
Кратность 16. Надеялся что малый вес этого бинокля позволит визуалить на такой кратности с рук. Но,увы,нет.
Можно конечно приспособится,но нормальным наблюдением это не назовешь, без упора нормально визуалить не получается.
В целом бинокль  показывает довольно неплохо, но слишком большая кратность  делает его бесполезным.От покупки отказался. (Но как подарок неискушенному в биноклях человеку подойдет,для редких поглядушек)
Думаю, 12 кратный вариант смотрибельнее.
 Тест этого бинокля окончательно убедил меня, что наблюдения с рук возможны не более чем на 10-12 кратах.Маловато конечно, особенно при визуале на большие дистанции.
Визуалить  с бОльшим увеличением возможно только при наличии стабилизатора или штатива.

[Астролябьев]

Хороший обзор. А главное, все сказано. +1

[Астролябьев]

Leitz 8x30 Binuxit

Номер - 473527. Определить год по номеру я так и не смог.

            Real angle (a)   Apparent angle         Eye relief   Exit pupil           Weight
             of view (deg)   of view (deg)            (mm)   diam.                   (g)


Leitz Binuxit   8.3                    66                    12(b)   3.75                     520

Технические характеристики взяты с сайта - http://www.holgermerlitz.de/seven8x30.html

Три недели назад я случайно в интернете наткнулся на бинокль Leitz 8x30 Binuxit по демократичной цене. Конечно, учитывая возраст бинокля и факт его безудержной эксплуатации, сомнения у меня возникали. Однако при встрече с продавцом, во время осмотра и просмотра, я понял, что этот бинокль мне определенным образом нравится, и я его приобрел. Ниже опишу свой опыт общения с этим чудным инструментом.

Внешний вид:

Бинокль достался мне в крепком кожаном футляре, по всей видимости, родном. Хотя у некоторых моделей в интернете я видел несколько иной дизайн застежки, но принцип компоновки объема футляра был схожим, бинокль погружается в футляр бочком. Короткий старый ремешок я удалил и посадил на петельки с помощью карабинчиков ремень от выброшенной старой дамской сумки. Ремешок на самом бинокле очень мягкий, легко наматывается на мосты бинокля перед тем, как убрать его в сумку. Очень удобно.

Бинокль имеет бывалый внешний вид. Кожаная оплетка корпуса сидит крепко, следов отслаивания нет, однако она прилично потерта, что естественно. Бинокль пытались красить. Чем? Сложно сказать. На некоторых деталях лежит толстый слой краски, который наносили жирно. Возникает ощущение, что его вначале нанесли, а потом пытались через долгое время убрать, но потом снова покрасили. Грубая прокраска видна на баррелях окуляров, мостах, центральной оси. Пытались красить и крышки корпусов призменных блоков, но гораздо более аккуратно. На краях крышек заметны следы окисления. Торцовая заглушка центральной оси спереди - родная, а вот та, которая обращена к окулярам, по всей видимости, была изготовлена самостоятельно, из какого материала неизвестно. На краю этой заглушки видны выщерблены. Маркировка МЗР и диоптрий, разумеется, отсутствует. Некоторые потертости и повреждения поверхности механических деталей поблескивают белым металлом. Возникает ощущение, что, например, окуляры пытались раскрутить с помощью плоскогубцев или еще каким грубым способом - видны следы-вмятины.
Левый (от наблюдателя) тубус объектива не имеет верхней накручиваемой на него оправы. Кто-то из прежних владельцев осторожно проклеил кольца, удерживающие линзы, эпоксидной смолой, подкрашенной черным. Наверное, опасался, что кольца могут выкрутиться, а линзы выпасть. Сделано не очень аккуратно, но поверхность линз осталась безупречно нетронутой. Все внешние линзы в очень хорошем состоянии, микроцарапины, которые просматриваются только под лупой, неизбежны учитывая время создания и срок эксплуатации бинокля.

Эргономика:

Несмотря на классическую компоновку, а может и благодаря ей, бинокль очень удобно держать в руках. Маленький, совсем небольшой, с невысокими тубусами, почти полностью прячется в ладонях. Колесо центральной наводки, расположенное у переносицы оказалось таким же удобным как и барабан на самой центральной оси на других моделях. МЗР устанавливается надежно благодаря тугой работе шарниров мостов. Процесс наблюдения очень удобен, практически не возникает эффекта долек. Легко можно найти позицию для глаз (ближе к окулярам, дальше от них), когда эти дольки и вовсе не возникают.

Наводка на резкость:

Центральная, осуществляется узким колесиком, аналогичным тому, который мы найдем на БПЦ 8х30. Удобно. Ход колесика плавный, но не скользкий, как у новых биноклей. Ход колеса можно охарактеризовать как "шероховатый". Однако это не создает неудобств, и даже больше, позволяет не пропустить точку фокуса. Кольцо диоптрий на правом окуляре тоже работает исправно. Должен сказать, что наводка на резкость в бинокле удивительно быстрая и легкая, чему способствует высокое качество оптики. Я навожусь за считанные секунды, в то время как схожий по параметрам Hawke 7х30 требует более долгой возни.

Резкость:

Изумительная. Сразу же видно, что резко, и не возникает вопросов типа "навел, не навел, может еще чуть-чуть". Этот бинокль, пожалуй самый комфортный по наводке на резкость и самой резкости. С ним может сравниться из моих биноклей разве что маленький Пентакс.
В центре резкость достигает каких-то фантастических показателей комфортности. По субъективным ощущениям не менее 50% поля обладают этим качеством. Смотреть в бинокль очень приятно, как говорит Мурат: "глаза отрывать не хочется". Никакого дискомфорта, спокойный без напряжения обзор реальности. В одном обзоре я читал, что до 70% поля обладают высокими показателями резкости: http://www.holgermerlitz.de/seven8x30.html
Возможно, что высокий показатель резкости объясняется еще и малым диаметром выходного зрачка - 3,75 мм.
Такое быстрое наведение на резкость и такую резкость Hawke дает только в очках. Резкость бинокля столь высока, что смотреть в него в очках совсем не требуется.

Разрешение:

Бинокль обладает высокой степенью разрешения. Я сразу же обратил внимание, что мелкие детали и надписи читаются без какого-либо напряжения зрения; сразу и вдруг будто встают перед тобой во всей определенности начертаний. Читать надписи на всевозможных плакатах очень удобно и комфортно. Продавец принес на проверку еще и Nikon Nippon Kogaku, но разрешить четко и ясно надпись на рекламном щите с одной и той же дистанции, как это делал Binuxit, японец не смог. Лейку просто не хотелось отрывать от глаз. Шрифт малых (высота буквы 40 см) размеров на щите читается даже с расстояния в 500 м, пусть и с определенными трудностями.

Поле:

Хорошее, много видно. На одном из сайтов я встречал упоминание о 8,5 гр. Но измерения на другом (http://www.holgermerlitz.de/seven8x30.html) говорят о 8,3 гр.

Дисторсия:

Небольшая подушкообразная, заметная на краю поля зрения.

Эффект стерео:

Бинокль ввиду схемы Порро хорошо поддерживает этот эффект. Целая группа объектов и в определенных условиях создают мощную иллюзию объема. Люди, идущие по дороге друг за другом; машины, припаркованные в ряд; парковые боскеты и перспективы аллей; группы объектов, выстроенных от первого плана до самого дальнего. С переключением внимания на дальние планы стереоэффект постепенно ослабляется и сильно проявляется только вкупе с монокулярными признаками глубины и рельефным освещением, моделирующим светотеневой рисунок предметов.

Обратная перспектива:

Хорошо наблюдается у предметов с параллельными в действительности сторонами (ящики, садовые скамейки, коробки, оконные проемы, картины): в ближней пространственной зоне (до десятка метров) эти стороны расходятся к горизонту, а не сходятся.

Коллимация:

Проверить бинокль на коллимационную ошибку у меня поначалу не было никакой возможности. Все, что я мог сделать при покупке - посмотреть на далеко расположенный источник света, в моем случае были доступны светофоры и стоп-сигналы удаленных автомобилей. Полностью успокоили меня звезды. Когда выдалась чистая ночь, я посмотрел на небо - никакого двоения, которое сразу же бросилось в глаза при тестировании Сеарса, и дискомфорта в глазах. Коллимация в норме.

Небо:

Долго смотрел на звезды. Конечно, же, яркостью они не отличались, но Капелла, была видна очень хорошо и ярко. Сами звезды были как слегка пляшущие мохнатые лучистые шарики, что мы увидим в любой бинокль без штатива и стабилизации. Кстати удлиненного правостороннего луча от звезд, который я вижу в Никон здесь нет. Этот праволучевой эффект пропадает при смотрении в Никон и Hawke, только когда я надеваю очки, что объясняется моим астигматизмом. Возможно, из-за малой светосилы Лейки я просто его не вижу. А может быть, настолько все хорошо в ней исправлено.
Наверное, небо, ввиду малой апертуры этого бинокля, не его конек, хотя, конечно же, при определенных условиях, учитывая его поле, может дать много радости при наблюдении. Очень хороша была видна в него Луна. Интересно показывал бинокль пепельную затененную часть Луны со слабой подсветкой ее дальнего края. При внимательном обозрении пепельной зоны можно было различить и неровности ее рельефа. такой же эффект давал Hawke, ну а лишний сантиметр Никона давал вполне определенную уверенность в наличии рельефа.

Просветление:

На линзах заметен легкий фиолетовый оттенок, вероятно, учитывая время изготовления, если оно и есть, то только однослойное. Это обстоятельство не портит общей картины. Однако как показал опыт сравнения Лейки и Hawke, последний в пасмурный день дает более прозрачную и яркую картинку. Из-за отсутствия просветления линзы легко ловят паразитический свет и блики при определенных ракурсах. Например, вечером, когда солнце невысоко, если стоять к его косым лучам боком, то они, как бы скользя по поверхности глазной линзы, переотражаются и видны глазу с той стороны, с какой падают. В моем случае такой блик возникал в правом окуляре. Против сильного встречного вечернего света оптика бинокля работает с пониженной контрастностью в передаче тонов. А вот при разглядывании фонарей ночью, появление световых зайчиков практически незаметно. Бинокль дает возможность полностью навести резкость на фонарь, рассмотреть его колпак, решетку, фактуру колпака.  В целом в солнечный вечер контрастность понижается.

Цветовые аберрации:

Исправлены очень хорошо. Видны отчетливо только в расфокусированной зоне, например, у проводов на снимке заметны желтая и фиолетово-синяя каемки.

Цветопередача:

Камень преткновения, как выяснилось для многих из нас. В пасмурную погоду бинокль передает цвета практически нейтрально. Наверное при инструментальных измерениях можно было бы установить некое отклонение в теплую гамму, но глаз большинства этой градации не заметит. Повторюсь, что в пасмурную погоду общее впечатление от оттенков и цветов, передаваемых биноклем, как об истинных без искажений. Усилить это впечатление может цветовая гамма самой среды: пасмурное небо, серые стены, холодные рефлексы. В солнечный день при внимательном наблюдении может показаться, что цветопередача осуществляется со склонением в теплую гамму. Определить это сложно. Это может броситься в глаза, если только вы знаете об этом. При этом обнаружить тягу в сторону теплых оттенков можно наверняка только по искажению холодных в реальности цветов. Так, например, цвет синей полосы Российского флага становится ультрамарином через фиолетовый, а не лазоревым в ультрамарине. Небо в весенний день от 15.00 до 16.00 постепенно начинает напоминать небо в картинах старых мастеров, написанное берлинской лазурью, но покрытое лаком. Или скажем так, синий пигмент смешан не с льняным маслом, а с ореховым, придающий ему оттенок церулеума, но не столь зеленеющего. Наиболее теплой цветопередача становится в вечерние часы. Однако надо отметить, что искажений в секторе желтого тут не наблюдается. Оттенки становятся теплыми, но не желтящими. Желтой дымки, как на бинокле птичника нет.
Суммарно по разнице освещения бинокль обладает скорее нейтральной передачей цветов, или нейтрально-теплой, что в большинстве случаев не мешает наслаждаться красками жизни.

Вывод:

Отличный бинокль! Несмотря на возраст и потрепанный внешний вид, сохранил все свои механические и оптические качества. Не уступает современным более просветленным собратьям.

[Астролябьев]

Еще фото:

[Астролябьев]

Еще фото:

[Астролябьев]

Фотографии через окулярную плоскость мне не даются. Сделал все что смог, но по ним сложно определить качество оптики бинокля.

[Астролябьев]

Еще:

[VIK]

Leitz 8x30 Binuxit

Отличный обзор бинокля! Прочитал с удовольствием, поздравляю с покупкой. У таких вещей всегда особый шарм и красота, а потертость от многих годов только к лицу.

[Мурат Астана]

бинокль Leitz 8x30 Binuxit

Отличный обзор, Андрей, очень приятно было читать!
Поздравляю с покупкой и конечно же +1 в карму хорошему человеку!

[nolv]

Узнал новые слова: "лазоревый" и "ультрамарин". Долго смотрел на российский флаг. Много думал про цветопередачу.
Спасибо

[Андрей Лёвин]

Leitz 8x30 Binuxit


Обратная перспектива:

Хорошо наблюдается у предметов с параллельными в действительности сторонами (ящики, садовые скамейки, коробки, оконные проемы, картины): в ближней пространственной зоне (до десятка метров) эти стороны расходятся к горизонту, а не сходятся.

Как таковой обратной перспективы тут быть не должно! Это оптический обман. Я уже писал в какой-то теме о причинах его возникновения. Объясню ещё раз.
 Когда вы смотрите на близко разположенные предметы, то разница в размерах между их передней и задней частями довольно велика, потому что расстояния от передней и до задней частей этого предмета прилично различаются. Вот представьте себе скамейку на расстоянии 10 метров. Если её длина 3 метра, то, будучи расположенной вдоль оси просмотра, её передняя часть в 10 мерах, а задняя в 13. Разница в рамерах её передней и задней части почти 30%. А теперь рассмотрим ту же скамейку, расположенную в восемь раз дальше (для простоты, во столько же, во сколько увеличивает бинокль). Вот теперь соит она от вас в 80 метрах. Перёд – в 80 метрах, зад – в 83. Разница в размерах – 3,75%. А теперь посмотрим на неё в 8-кратный бинокль. Размеры увеличились в 8 раз, а пропорция сохранилась! Т.е., нам кажется, что задняя часть скамейки непропорционально велика (в отличие от привычного нам изображения невооружённым глазом) и вместо сходящихся линий её краёв нам кажется, что они расходятся. Естественно, чем больше увеличение, тем выраженнее этот эффект.
 Я, например, особенно обратил на это внимание, когда рассматривал земные ладшафты в свой самодельный бинокуляр 73х152. Долго казалось, что едушие вдалеке по дороге машины расширяются к заду, что, конечно же, на самом деле не так.

[traveller in time]

Резкость: Изумительная. Сразу же видно, что резко, и не возникает вопросов типа "навел, не навел, может еще чуть-чуть".

Когда вопросов не возникает - это норма. В ином случае - брак.
 

Этот бинокль, пожалуй самый комфортный по наводке на резкость и самой резкости.

Следом, очевидно, должен быть представлен список биноклей, которых этот комфортнее. А то ведь может быть самым комфортным из горстки китайского хлама по 800р.
 

Такое быстрое наведение на резкость и такую резкость Hawke дает только в очках.

Если очки без компенсации астигматизма, то так быть не должно. Фокусировка бинокля выполняет ту же самую функцию, что и обычные очки для компенсации близорукости/дальнозоркости.
Если же вы носите очки с компенсацией астигматизма, а в Binuxit видите хорошо без них, это, очевидно, редчайшее совпадение компенсации вашего собственного астигматизма астигматизмом Binuxit'а
 

Резкость: Изумительная. [...] В центре резкость достигает каких-то фантастических показателей комфортности.

Надо бы вам в E2 или Habicht глянуть, а лучше в Victory, чтобы понять действительно высокую резкость.
 

Продавец принес на проверку еще и Nikon Nippon Kogaku, но разрешить четко и ясно надпись на рекламном щите с одной и той же дистанции, как это делал Binuxit, японец не смог.

Надо полагать, Nikon контуженый. Ничего удивительного, они же все старые, в хорошем оптическом и механическом состоянии найти сложно. Видел недавно один такой, с удалённой из окуляров смазкой, чтобы на оптику не села. Так один из окуляров при движении в одном направлении заедал и отставал от второго на доли миллиметра, что вызывало между ними расфокусировку и естественно нерезкую картинку.
 

Сами звезды были как слегка пляшущие мохнатые лучистые шарики, что мы увидим в любой бинокль без штатива и стабилизации.

В любой бинокль. И со штативом, и со стабилизацией (с ней часто ещё хуже).
 

Цветовые аберрации: Исправлены очень хорошо. Видны отчетливо только в расфокусированной зоне, например, у проводов на снимке заметны желтая и фиолетово-синяя каемки.

Это тоже от невнимательности. С хроматизмом увеличения у него - полный порядок, от самого центра, как и положено. Хотя за счёт более горбатого спектра и тёплой цветопередачи хроматизм маскируется и кажется слабее, чем в современных хорошо просветлённых 8х30.
 

Не уступает современным более просветленным собратьям.

В чём не уступает? И какие бинокли (за какие деньги) считать его собратьями?
 

В пасмурную погоду бинокль передает цвета практически нейтрально.

А мне наоборот кажется, что именно в пасмурную погоду влияние цветопередачи заметить проще. Ну и с нейтральной цветопередачей Binuxit я категорически не согласен.
 

Суммарно по разнице освещения бинокль обладает скорее нейтральной передачей цветов, или нейтрально-теплой...

Это всё равно что "идеально-порочный".
 

Маленький, совсем небольшой,..

Что-то лишнее.
 
И ещё я не понял, зачем разделение на абзацы "резкость" и "разрешение". В них вроде об одном и том же. Если для вас это не одно и то же, объясните своё понимание этих терминов.

[Астролябьев]

Отличный обзор бинокля! Прочитал с удовольствием, поздравляю с покупкой. У таких вещей всегда особый шарм и красота, а потертость от многих годов только к лицу.

Спасибо за отклик .

Отличный обзор, Андрей, очень приятно было читать!
Поздравляю с покупкой и конечно же +1 в карму хорошему человеку!

Спасибо большое, Мурат .

Узнал новые слова: "лазоревый" и "ультрамарин". Долго смотрел на российский флаг. Много думал про цветопередачу.
Спасибо

Спасибо

Как таковой обратной перспективы тут быть не должно! Это оптический обман.

Вы совершенно правы, но любая перспектива, даже линейная ренессансная - оптическая иллюзия. Над остальными Вашими словами я должен подумать, поразмышлять и попробовать все это зрительно представить.

[nolv]

Если очки без компенсации астигматизма, то так быть не должно. Фокусировка бинокля выполняет ту же самую функцию, что и обычные очки для компенсации близорукости/дальнозоркости.

Перефокусировкой окуляром конечно можно скомпенсировать близорукость/дальнозоркость на оси, но на широком поле зрения перефокусировка может вносить дополнительные искажения. Все тесты надо проводить в очках с полной коррекцией зрения, иначе результаты будут некорректные.

[Андрей Лёвин]

Как таковой обратной перспективы тут быть не должно! Это оптический обман.

Вы совершенно правы, но любая перспектива, даже линейная ренессансная - оптическая иллюзия. Над остальными Вашими словами я должен подумать, поразмышлять и попробовать все это зрительно представить.

Оптические иллюзии бывают разные - реальные, когда более близкий из одинаковых предметов имеет на сетчатке бОльшие размеры, чем более дальний, и кажущиеся, когда кажется, что наоборот. Так вот в телескопической системе, когда предметы значительно дальше от строящей их изображения оптической системы, чем собственно их построенные изображения, обратная перспектива невозможна в принципе. Разве что в больном мозгу или по причине, которую я изложил выше.
.

[traveller in time]

Перефокусировкой окуляром конечно можно скомпенсировать близорукость/дальнозоркость на оси...

Ну так Астролябьев про резкость на оси и писал.
 

Все тесты надо проводить в очках с полной коррекцией зрения, иначе результаты будут некорректные.

Полная коррекция астигматизма очками невозможна, потому что астигматизма палочкой в жизни не бывает.

[Виктор С.]

В Юконы и Bushnell не смотрел. Уверен, ничего хорошего в них нет.

   Поаккуратней с высказываниями об известных производителях! Это я про Bushnell... Даже современные бюджетные бинокли-руфф и порро Bushnell выдают весьма достойную  по качеству изображения картинку. Да и исполнение на высоте за "свои деньги", если бинокли произведены в Штатах!
  Был по случаю вот такой Bushnell H2O Waterproof/Fogproof Roof Prism Binocular, 10 x 42-mm ( http://www.ebay.com/itm/Bushnell-H2O-Waterproof-Fogproof-Roof-Prism-Binocular-10-x-42-mm-Black-/321731893139?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item4ae8b71793 ), брал его на ЕБэй в Штатах по заказу одному знакомому. Тогда он мне с пересылкой обошелся чуть бльше 5,0 тыс. руб. Отличный бинокль! Меня он просто  удивил качеством изображения "за свои деньги"! Исполнение на высоте тоже!