Любительский обзор разных биноклей

[VIK]

Каких-то ужасов написали. Где-то выше выкладывал, сравнивал с бундесверовским D12. Примерно одно и то же. По бликам в контражуре да, немного хуже немца, но немного. Не шедевр, конечно, но и не мусор. Правда, у меня старый был - начало 80-х. Сейчас м.б. и хуже.

Вот и я думаю - не заслуженно хают наши бинокли. У меня 2 бинокля современных от КОМз - и обоими доволен - картинка резкая, глаза отдыхают при наблюдениях, вот и хотелось бы квалифицированной оценки современных наших биноклей, особенно в сравнении с одногрупниками.

[Okub62]

Он с т.з. эстетов, наверное, сильно проигрывает. Устаревший, некрасивый, желтит, поле не 28^о ... не гламурный, в-общем, просто рабочая лошадь. С лошадью же и сравнивал, только германской породы.

[VIK]

Да в наших биноклях есть некоторые шероховатости в изготовлении, но они полностью компенсируются ИМХО, ценой, надежностью, качеством коллимации, качеством картинки.
PS: да и оба новых бинокля от КОМЗ - желтизны нет - нейтральная картинка в обоих.

[Serezha]

Каких-то ужасов написали. Где-то выше выкладывал, сравнивал с бундесверовским D12. Примерно одно и то же.

наш БПЦ вообще то нужно было сравнивать с Hensoldt FD-16 8х30 или же с Leitz 8x30 Binuxit. Последний точная копия, точнее прототип БПЦ5 8х30 и окуляры обоих биноклей похожей конструкции (доработанный Эрфле с дополнительной линзой посередине).

У меня самого есть БПЦ5 8х30 КОМЗ начала 80-х "экспортный" вариант. Последние 15-ть лет вообще в него не смотрел. Бинокль дорог мне как подарок отца. Он потратил тогда на него почти всю премию (а это была по тем временам почти целая зарплата за месяц) Помню, что летом в солнечную погоду всегда одевал на окуляры оранжевые светофильтры, потому как "резало" глаза от хроматизма. Желтизну его стёкол я готов простить. Так даже картинка кажется теплее и ярче в пасмурный день)) А вот астигматизм нет.

При сравнении с "Панорамой Берлин" 8х30 (год выпуска конец 60-х начало 70-х) он явно проигрывает по всем статьям простому биноклю. Хотя, просветление у БПЦ лучше, оно многослойное в отличие от однослойного Panorama Berlin.

Вот тут в самом конце заметки не очень лесные отзывы о БПЦ5 8х30 КОМЗ http://www.holgermerlitz.de/seven8x30.html

[VIK]

При сравнении с "Панорамой Берлин" 8х30 (год выпуска конец 60-х начало 70-х) он явно проигрывает по всем статьям простому биноклю.

У старых биноклей свой антураж и своя ниша. Посмотрите в новый КОМЗ - прогресс явно не стоит на месте. При его цене, ИМХО, с его качеством - соперников у него нет, во всяком случае я не нашел. Посмотрел кучу китайцев его ценовой категории и чуть выше - даже рядом не поставить по качеству картинки. Вчера наблюдал Луну в БПЦ 10х40, как же удобно сидит в руках, прям как по ним сделан (во всяком случае моих) есть небольшие блики от яркого объекта, но про них явно забываешь, когда резкая, объемная, как всегда неповторимая красавица - Луна. Пока более качественного изображения нашего спутника в бинокль не наблюдал, может попадется и другой качественный бинокль по вменяемой для меня цене (у всех она разная) - ибо все познается в сравнении, но пока он - лучший.

[Okub62]

наш БПЦ вообще то нужно было сравнивать с Hensoldt FD-16 8х30 или же с Leitz 8x30 Binuxit. Последний точная копия, точнее прототип БПЦ5 8х30 и окуляры обоих биноклей похожей конструкции (доработанный Эрфле с дополнительной линзой посередине)....

Прошу прощения, именно с D16 и сравнивал. Ошибся в наименовании - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95344.msg3140400.html#msg3140400 . И сомневаюсь, что БПЦ клон Binuxitа - он разработан на базе Б8 30-х годов. А так да, они все на основе Цейсса патента 1896 года.
Нет таких ужасов в моём бинокле, как Вы описали, и в других, которыми пользовался в давние годы. Другое дело, что он для неба никакой, так они все 6(8)х30 для неба никакие.

[Serezha]

На это же указывает и то, что в последние годы модель SE выпускалась только по спецзаказу, т.е., видимо, спрос на нее был существенно более низким.

спасибо за ответ! Очень интересное мнение. Среди серии SE есть наиболее удачный бинокль Nikon SE 10x42. Его почему-то очень трудно заполучить. Менее удачную модель SE 12х50 еще можно встретить в продаже.

У старых биноклей свой антураж и своя ниша. Посмотрите в новый КОМЗ - прогресс явно не стоит на месте. При его цене, ИМХО, с его качеством - соперников у него нет, во всяком случае я не нашел. Посмотрел кучу китайцев его ценовой категории и чуть выше - даже рядом не поставить по качеству картинки.

нет, с китайцами БПЦ сравнивать никак нельзя, это однозначно. БПЦ обладает только тем преимуществом, что картинка через них не мылит так вульгарно, как через китайскую оптику.

[Serezha]

Нет таких ужасов в моём бинокле, как Вы описали, и в других, которыми пользовался в давние годы. Другое дело, что он для неба никакой, так они все 6(8)х30 для неба никакие.

Не выдержал, решил найти, распаковать мой БПЦ5 и еще раз поглядеть на звездное небо.

Ну что же, довольно темный после 10х50, но глаза быстро адаптируются к 30-ке. Небо не самое лучшее для наблюдений, кроме звезд 1 - 3 величины ничего не было видно. Вокруг звезд 1-вой величины был еле заметен светлый ореол. Астигматизма сначала не заметил. Настройка работает с усилием, поэтому с первого раза промахиваешься и нужно доводить колесико назад. Первые мои трудности начались с Юпитера. Из-за лёгкой дымки его спутники не были видны. Сам Юпитер предстал разлохмаченным и без намека на то, что он шарообразная планета, как это было в CZJ 10х50. Колесиком настройки и подстройкой диоптрий на правом окуляре как-то удалось причесать Юпитер, но намека на шарообразную форму мне так получить и не удалось((

Теперь по полю картинки. Центральная часть изображения достаточно резкая без больших нареканий. Резкость начинает быстро падать, точнее обрушаться, примерно с 80-82% картинки, что в общем то неплохо. На краю, в левой части заметна большая кома, а на правом крае идет размытие звезд почти равномерно во все стороны.

Отдельно нужно заметить, что звезды кажутся в БПЦ чуть ярче и сочнее, чем в нейтральный по цветопередаче Цейсс. Можно легко угадать цвет даже слабых звезд. На этом преимущества заканчиваются и наступает разочарование, особенно видом Юпитера.

[VIK]

Сам Юпитер предстал разлохмаченным и без намека на то, что он шарообразная планета

Странно, может вам попался не удачный экземпляр, у меня в БПЦ6 8х30 и БПЦ2 10х40 - Юпитер шариком, 4 спутника рядом, как раз второй беру, когда есть Луна - отличный объемный шарик с кратерами, Сатурн виден пельменем. Да край поля у обоих не такой резкий, за то поле рабочее процентов 80, очень резкие в центре поля, хорошая резкость и в зоне. Так что у меня претензий к моим КОМЗ-ам пока нет - отличные бинокли, за свою цену. Более или менее конкуренты из Китая, начинаются от двукратной цены и выше, во всяком случае в то во что удалось посмотреть у нас в магазинах. Если можете порекомендовать модели из Китая с Порро призмами, ВАК4, мультипросветлением по разумной цене, будет интересно посмотреть и сравнить.

PS: важно, что бы бинокль термостабилизировался, у меня обычно на это уходит 20 - 30 минут.

[Иван не последний]

Про термостабиллизацию бинокля, это действительно так?

[serega2007]

    Ай эм аут . Сенк Ю !

    Пришел в себя . Разрешите Пожалуйста осторожно вякнуть слегка .
    Согласно ... и другим , бинокль - расходный материал , и брать следует за 25 - 50 долларов США . Тогда это будет инстрУмент , а не дорогая игрушка . Ну очень имхо .
    Вот пример , например .
Бинокль Veber Classic БПШЦ 10x50 широкоугольный .
        2 640 Р
А убойные левиафаны  , у ВН пошукать можно .

[VIK]

Про термостабиллизацию бинокля, это действительно так?

Любому оптическому прибору это необходимо и чем больше дельта температур тем больше время термостабилизации.

[Андрей Лёвин]

    Ай эм аут . Сенк Ю !

    Пришел в себя . Разрешите Пожалуйста осторожно вякнуть слегка .
    Согласно ... и другим , бинокль - расходный материал , и брать следует за 25 - 50 долларов США . Тогда это будет инстрУмент , а не дорогая игрушка . Ну очень имхо .
    Вот пример , например .
Бинокль Veber Classic БПШЦ 10x50 широкоугольный .
        2 640 Р
А убойные левиафаны  , у ВН пошукать можно .

Сеогей, действительно, ИМХО... А почему бинокль должен быть приспособой для уродования глаз? И почему хороший окуляр к телескопу, например, может стоить 1000$, а целый бинокль нет???

[serega2007]

       Проверено опытным путем . Правда , у меня 7Х50 . А 10Х50 у Валеры .
       А для путешествий у меня 10Х25 . В кармане помещается . И тоже вещь замечательная . ИМХО .

       Однако , Вы подали отличную идею ! На Астрофесте сравнить кучу биноклей . Ну и понятно , не придавая никакого вида , и в выводах никого не подставляя . Кому  будет приятно узнать , что у него не золото , а лишь позолота ?             ( шутка )

[Андрей Лёвин]

Да, 10х25 есть замечательные экземпляры - Леечки, например. Но тоже по 400 Евриков и выше... Жаль, что Руфы. Разве что из соображений компактности иметь можно. Но в принципе проектировщики могли бы длину их трансформировать в ширину, применив, к примеру, призму Лемана. Зато Мир бы в глубину раздвинулся!

[serega2007]

    10Х25 в кармане рубашки . Отработано . Брал уже в десятки поездок .

[Okub62]

#1510 Чистить бинокль пора, однозначно. Пыль на призмах.
И сравнивать 8х30 с 10х50 как-то не того, у последнего площадь об'ективов более чем в 2,5 раза больше, да и увеличение. Как "Минску" с "Уралом" тягаться ... кто больше картошки увезет.

[serega2007]

     Вот такой .

[Мурат Астана]

  Согласно ... и другим , бинокль - расходный материал , и брать следует за 25 - 50 долларов США . Тогда это будет инстрУмент , а не дорогая игрушка .

Ну тогда так же можно и про окуляры говорить, ведь их можно потерять на выездах.

Да в принципе так можно про всё говорит: зачем покупать дорогую и качественную музыкальную аппаратуру, когда можно обойтись дешёвеньким китайским магнитофоном? Или зачем покупать хороший японский или отличнейший немецкий автомобиль, когда можно обойтись дешёвым китайским автомобилем? И он так же будет возить на работу и обратно. Тогда уж точно это будет транспорт, а не дорогая игрушка.

Но в случае с биноклем, мы еще и создаём дискомфорт для своих глаз, когда большая часть поля зрения мутная и глаза напрягаются, стараясь сфокусироваться, кома, астигматизм, сферичка, хроматизм, кривизна поля, нарушенная коллимация итд.. А аберрации в дешёвом бинокле будут большими, так как их особо не устраняют, сумма заложенная в бюджет не позволяет, главное приближает он и всё.
 
Ну зачем же заставлять свои глаза мучатся, уважаемый Сергей? Когда с хорошим биноклем глаза полностью отдыхают и как бы переносят вас туда, куда вы смотрите

И покупка хорошего японского, а тем более качественного немецкого бинокля, это не будет пустой тратой денег. Хороший бинокль наряду с отличной оптикой имеет и прекрасную механику, которая рассчитана на очень большой срок эксплуатации и защищает его от пыли , влаги итд.
Даже попользовавшим им аккуратно в течении нескольких лет, то вы можете выручить большую часть потраченных на него денег, если надумаете продать. И все эти годы вы будете получать удовольствие от пользования отличным биноклем! Ну зачем экономить на себе и своих близких?
Даже если сейчас посмотреть объявления, то отлично сохранившиеся экземпляры хороших биноклей так же хорошо стоят.

Так что хороший бинокль это не пустая трата денег, он будет вам приносить удовольствие от пользования, ваши глаза будут отдыхать и если вы надумаете его продавать, то выручите большую часть суммы.
А с недорогим биноклем может быть и такая ситуация: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,129730.msg3225099.html#msg3225099
А хорошему биноклю производитель гарантирует качество, а если не дай Бог что случиться, то и хороший сервис

[nolv]

А хорошему биноклю производитель гарантирует качество, а если не дай Бог что случиться, то и хороший сервис

Крайний бинокль лежит на дне где-то посреди Волги.
Другой детишки грохнули о камни.
Еще один, хороший, вообще сгорел со всяким нужным в придачу. Какие-то все случаи не гарантийные.
Если из окна на теток смотреть - надо выбирать Цейс. Если по делу - надо чтобы не жаль было просрать, и выбирать исходя из того, сколько денег не жалко