Любительский обзор разных биноклей

[Мурат Астана]

А хорошему биноклю производитель гарантирует качество, а если не дай Бог что случиться, то и хороший сервис

Крайний бинокль лежит на дне где-то посреди Волги.
Другой детишки грохнули о камни.
Еще один, хороший, вообще сгорел со всяким нужным в придачу. Какие-то все случаи не гарантийные.
Если из окна на теток смотреть - надо выбирать Цейс. Если по делу - надо чтобы не жаль было просрать, и выбирать исходя из того, сколько денег не жалко

Как я уже говорил, так можно про любую вещь сказать. Например, зачем покупать дорогущий Мерседес, если его могут угнать или его можно разбить?

Был как то у меня недорогой китайский бинокль 10х50. Я его случайно в лужу уронил и вода затекла в один из объективов. Потом я разобрал этот бинокль, о чём сильно пожалел. Думал аккуратненько вытру разводы, но какой там. Изнутри тубусы были покрыты чем то очень липким, видать, что бы пыль прилипала. Так я умудрился нечаянно тампон измазать ею, а потом благополучно замазать объектив и призму. Потом отдирал с силой. Будь бинокль герметичным, то не было бы такого.
Андрей Лёвин свою армейскую Лейку вообще под краном моет

И кстати, вы очень точно заметили, надо исходить сколько денег не жалко и можете себе позволить потратить на бинокль.
Для кого то купить бинокль за 1,000 $ глупая трата денег, а для кого то себя любимого побаловать.
И купив дорогой бинокль, вы будете к нему относиться соответствующе и не оставлять без присмотра детям играться.
И потом лучше не на тёток из окна смотреть, а лучше с девушкой за город выехать и лёжа на коврике на звёзды посмотреть
Так что я очень надеюсь, что все мы сможем нормально зарабатывать, что бы могли себя баловать качественными вещами, в частности биноклями

А гарантийные случаи бывают, я на себе испытал:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg3146421.html#msg3146421

[Андрей Лёвин]

 Это-ж надо быть настолько неуверенным в собственной адекватности, чтобы вместо хорошего бинокля хлам покупать, который "просрать" не жалко! Видимо, душа подвигов просит... Особенно, если бинокль с собой берётся.
А насчёт мытья под краном - процедура для того бино совершенно безобидная. Я вот на ганзе читал, что кто-то свой Хензольдт Феро Д16 просто в ведре с водой моет; но мы-то знаем, что это не совсем гигиенично, надо в проточной!

[Okub62]

Рисовщиков кругом хватает, а уж на Gunsе.

[serega2007]

Как я уже говорил, так можно про любую вещь сказать. Например, зачем покупать дорогущий Мерседес, если его могут угнать или его можно разбить?

       Без разницы . Все равно - 90 км в час .

[Астролябьев]

Как я уже говорил, так можно про любую вещь сказать. Например, зачем покупать дорогущий Мерседес, если его могут угнать или его можно разбить?

Хм... Дорогущий Мерседес это, конечно же, хорошо, но дорого. Многие ли люди на просторах СНГ покупают себе "дорогущие Мерседесы", если учесть, что уровень бедности только растет. Если кто и накопил на машину, то предпочитают бюджетные варианты. Может и с биноклями так же, стремятся сэкономить от материальной безысходности, а были бы финансовые возможности, так и спору бы не было, покупали бы только то, что по-настоящему нравится, т.е. дорогое и хорошее

А впрочем, всех с Праздником, ибо именно от суровой казахстанской степи оттолкнулось социалистическое человечество в своем первом шаге в Космос!

[Serezha]

Если можете порекомендовать модели из Китая с Порро призмами, ВАК4, мультипросветлением по разумной цене, будет интересно посмотреть и сравнить.

если у вас будет возможность посмотрите Kowa 6x30 YF Series Porro Prism Его цена где-то в районе $99. За счет небольшого увеличения его окуляры скорректированы лучше, чем у 7х, 8х, 10х моделей аналогичного ценового класса.

В этой ветке форума был обзор модели Kowa 8x30 YF - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95344.msg3092744.html#msg3092744

[Мурат Астана]

Обзор бинокля 8X56 Night Hunter XP Roof, Steiner. От Эрнеста.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2146

[GlAndrei]

Эрнест.
" В сумерках слабо освещенные и даже попадающие в тень предметы видны ярко и отчетливо как подсвеченные. Невозможно избавиться от иллюзии, что бинокль увеличивает их яркость. Вот что делает равнозрачковое увеличение при отлично просветленной оптике! "

Очень точно подмечено, такое же впечатление от минокса, ранее думал, что может это только мне так кажется (особенно в театре или на концерте).

[traveller in time]

... ранее думал, что может это только мне так кажется (особенно в театре или на концерте).

Дабы не плодить мифов, поясню. Вы правильно выразились, это лишь видимость. Даже на равнозрачке изображение имеет сниженную относительно невооружённого глаза яркость за счёт не 100% светопропускания бинокля.

[Астролябьев]

Дабы не плодить мифов, поясню. Вы правильно выразились, это лишь видимость. Даже на равнозрачке изображение имеет сниженную относительно невооружённого глаза яркость за счёт не 100% светопропускания бинокля.

Сколько процентов потери света при прохождение оного через очки?

[traveller in time]

Сколько процентов потери света при прохождение оного через очки?

Не в курсе какое просветление используют для очковых линз. Видел зелёного цвета. Но вряд ли там многослойное, как в передовой оптике. От двух поверхностей процента полтора. От склейки - ещё пол процента максимум. Таблица.

[Астролябьев]

Тогда получается, что своими глазами без очков я должен видеть лучше объекты по яркости, а получается наоборот?

[serega2007]

... ранее думал, что может это только мне так кажется (особенно в театре или на концерте).

Дабы не плодить мифов, поясню. Вы правильно выразились, это лишь видимость. Даже на равнозрачке изображение имеет сниженную относительно невооружённого глаза яркость за счёт не 100% светопропускания бинокля.

      Но в глаз влетает в десятки раз больше квантов .

[traveller in time]

Тогда получается, что своими глазами без очков я должен видеть лучше объекты по яркости, а получается наоборот?

С очками и любой оптикой яркость ниже. На глаз потерю в 2% заметить нереально. В бинокль яркость кажется выше из-за увеличения. Это связано с тем, что глаз лучше выявляет различия в контрасте, когда слабоконтрастные детали занимают на сетчатке бОльшую площадь. Мозг ассоциирует появление деталей с увеличением яркости. Смотрю глазом, плохо разбираю детали > причина: недостаточная яркость; смотрю в бинокль, те же детали видны лучше (из-за большего размера) > причина: должно быть, свет включили
 

Но в глаз влетает в десятки раз больше квантов .

Правильно. Абстрагируясь от подробностей, можно рассуждать так: Свет несёт в себе информацию. Чем больше света, тем больше информации.
Но освещённость сетчатки, т.е. количество сигнала, принимаемого каждой клеткой в отдельности, становится ниже из-за потерь света в оптике.

[Serezha]

абы не плодить мифов, поясню. Вы правильно выразились, это лишь видимость. Даже на равнозрачке изображение имеет сниженную относительно невооружённого глаза яркость за счёт не 100% светопропускания бинокля.

дело не в светопропускании бинокля, а в апертуре обьективов бинокля

[serega2007]

   В 1536 все правильно .

[traveller in time]

Даже на равнозрачке изображение имеет сниженную относительно невооружённого глаза яркость за счёт не 100% светопропускания бинокля.

дело не в светопропускании бинокля, а в апертуре обьективов бинокля

Равнозрачковое увеличение, это когда выходной зрачок бинокля равен зрачку наблюдателя, т.е. больше света быть уже не может.

[Мурат Астана]

Эрнест.
" В сумерках слабо освещенные и даже попадающие в тень предметы видны ярко и отчетливо как подсвеченные. Невозможно избавиться от иллюзии, что бинокль увеличивает их яркость. Вот что делает равнозрачковое увеличение при отлично просветленной оптике! "

Очень точно подмечено, такое же впечатление от минокса, ранее думал, что может это только мне так кажется (особенно в театре или на концерте).

Слова Эрнеста полностью совпадают с нашими наблюдениями.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg3128335.html#msg3128335
В равнозрачковый бинокль 10х70 картинка в темноте казалось подсвеченной как в полнолуние!
Мы прекрасно всё видели дома, решётки на окнах, сараи итд. А невооружённым глазом была темень, хоть глаза выколите!

Кстати тогда я этот Штайнер там упоминал 

[Астролябьев]

С очками и любой оптикой яркость ниже. На глаз потерю в 2% заметить нереально. В бинокль яркость кажется выше из-за увеличения. Это связано с тем, что глаз лучше выявляет различия в контрасте, когда слабоконтрастные детали занимают на сетчатке бОльшую площадь. Мозг ассоциирует появление деталей с увеличением яркости. Смотрю глазом, плохо разбираю детали > причина: недостаточная яркость; смотрю в бинокль, те же детали видны лучше (из-за большего размера) > причина: должно быть, свет включили

Но ведь очки не увеличивают. Или дело здесь в том, что очки помогают сфокусировать, грубо говоря, пятно в точку. Т.е. света проходит примерно одинаково - например, величина N - (минус потеря в 0,9%) через близорукий глаз и очки. Но свет N, проходящий через близорукий глаз рассеивается пятном на бОльшую часть сетчатки, равномерно "размазывая" кванты по площади пятна, снижая их интенсивность (на единицу площади S  приходится, условно говоря, 1 квант). Когда в очках, глаз наводится на резкость, свет фокусируется, условно говоря в точке, или на очень малой площади, и то же количество квантов N покрывают эту малую площадь более густо - на единицу площади S уже приходится, условно говоря, 1 + n квантов. Изображение воспринимается ярче, поскольку более сконцентрировано количество квантов на единицу площади - S/n+1. Примерно так?

[traveller in time]

... то же количество квантов N покрывают эту малую площадь более густо - на единицу площади S уже приходится, условно говоря, 1 + n квантов. Изображение воспринимается ярче, поскольку более сконцентрировано количество квантов на единицу площади - S/n+1. Примерно так?

Немного не так. Если мы наблюдаем слабоконтрастный или равномерно освещённый предмет, то не имеет значения, в фокусе он или нет. Рядом с каждой единичной площадкой, находится другая, а за ней ещё одна и т.д. При применении очков размазанное пятно света концентрируется для каждой из таких площадок, но перестаёт освещать соседние. В итоге освещённость не меняется.
Восприимчивость глаза к деталям разного размера (частоты) меняется в зависимости от условий освещения. Когда света достаточно (днём), мы способны различать очень мелкие детали. В сумерках разрешение падает, минимальный различимый размер деталей увеличивается во много раз. Несфокусированное изображение близорукого глаза хоть и не меняет общий поток фотонов, но уменьшает контраст: мелкие детали стираются, различимыми остаются только структуры большого размера. Т.е. в плане разрешения создаются условия характерные для сумерек.