люфт по dec. что делать?

[August-00]

гайдмастер. агресивность пробывал менять, но вроде заметного улучщения не наблюдал. не исключено что не внимательно сморел. попробую еще

[August-00]

попробывал поиграться ползунками агресивности, при меньшей агресивности монтировка вовсе перестает гидировать и дельты выростают до неприличия.
вот такой вопрос - насколько результат гидирования зависит от атмосферы и шумов каметры. понятное дело что зависит, а но вот насколько. такой результат мог быть следствием плохой атмосферы (окало 4-5 по Пикерингу) и жутко шумящей Philips 900 на максимальном гайне и минимальной выдержке?  функция сложения кадров в гайдмастере насколько себя оправдывает при таких условиях? как вообще сапоставим сиинг со шкалой Пикиринга?

[Олег Чекалин]

Нужно было графики снять при различных режимах, показать. Теории строить нет смысла, к получению приемлемого результата сейчас, они отношения не имеют.
Кстати, как себя ведет альфа? Нужно оценить возможности моторов и редукторов отвечать на сигнал коррекции, чтобы понимать, чего реально можно от дельты добиться.

[Shandrik]

_{ps А у моего сетапа скоро и по мху можно будет определять} 

[Andr_B]

У меня вначале тоже большой размах о осям был. Я в начале гидирование по DEC совсем выключил и добивался нормальных результатов по RA. Хочу сказать, что далеко не две ночи на это потребовалось. Много больше.
Потом подключил DEC. Сразу на графике RA сказалось. Стал уже настройки в программе по RA крутить не трогая DEC, зная, что он настроен. Так понемногу.
На ластохвосте сделал пометки, чтобы закреплять его в голове монтировки все время в одном положении, сделав однажды по возможности точную балансировку.
В моторах люфт есть. Редукторы в моторах не разбирал, но подтягивал винты, которые их стягивают. Тоже не до фанатизма. Немного помогло.
В пульте на днях заменил наконец прошивку контроллера. Пока, правда не понял - на сколько стало лучше. по ночам был порывистый ветер. График гидирования до замены прошивки.
Гид "Юпитер-37" фокус 135мм. График коррекций в пикселах.
Не отчаивайтесь! Получится.

[Дмитрий Иванов]

какой фокус и попугаи на графике?

Гид "Юпитер-37" фокус 135мм. График коррекций в пикселах.
Не отчаивайтесь! Получится.

Если меняете текст в сообщении после ответа на него, принято об этом недвусмысленно намекнуть. И, тем не менее, - размер пиксела?

[Andr_B]

Если меняете текст в сообщении после ответа на него

Прошу прощения, я было подумал, что Ваш вопрос к топикстартеру, но на всякий случай поправил и свое сообщение.
Размер пикселей:  5.2umх5.2um. 

[Дмитрий Иванов]

Вы будете смеяться, но выдержка гида, теоретически, тоже имеет значение (для статистики). Сомневаюсь, что меньше секунды, но вдруг.
Хотя, о чём это я... На таком "фокусе"...

[Andr_B]

Смеяться не буду. Одна секунда.

[Andr_B]

А что Вас смущает? С таким фокусом гида вполне можно снимать телескопом с фокусом до метра.

[bigol]

Т.е. 0,15 пиксела вам недостаточно хорошо? Ну-ну
На правду мало похоже.

[Дмитрий Иванов]

А что Вас смущает? С таким фокусом гида вполне можно снимать телескопом с фокусом до метра.

Да я не придираюсь. Снимайте на здоровье. Были интересны некоторые моменты для общего развития.

[August-00]

To Andr_B:
а можно поподробнее что и как шаманили в монтировке? или просто правельной балансировки было достаточно и остального дибивались програмно?

[Fantom]

To: Andr_B
На сколько я понял Ваш график писался с тем оборудованием которое в подписи. На будущее указывайте полные данные.
Для Ю37 и QHY5чб в пиксель падает без малого 8", соответственно 0.15пикселя ~ 1.2".
Уж извините, но не верю я в такой график. Что то Вы сделали некорректно.
Попробуйте снять график в Гайдмастере, он дает честные секунды ошибки.

[Andr_B]

Т.е. 0,15 пиксела вам недостаточно хорошо?

0,15 пиксела в обе стороны - уже 0.3 пиксела. К тому же получен этот график при полном штиле, так сказать в идеальных условиях и всего несколько дней назад. Вот когда из ночи в ночь такая картинка будет.
К тому же настораживает пила, по DEC, которая периодически вылезает довольно отчетливо. Не могу понять причину. Кстати снимки, во время которых сняты эти графики выложены мною в Астрофото начинающих,  Ответ #8244/8245. Явных сосисок на экспозиции 20 мин. не видно.

To August-00:
Монтировку перебирал и настраивал. Добивался того, чтобы при покачивании за штангу противовесов не стучало. Совсем. При этом старался не пережать, чтобы шестерню червяком не заклинить. Все равно люфт остался. Вот при последних съемках уже старался как можно точнее уравновесить.
Да, и долго долго гонял разные режимы агрессивности. Так что все комплексно. По нескольку раз возвращаясь назад.
Сейчас вот прошивку поменял - получил нечто не совсем понятное. Разбираюсь. В смысле хуже не стало, но и пока нельзя сказать, что есть улучшения.

[Andr_B]

Попробуйте снять график в Гайдмастере, он дает честные секунды ошибки.

Я график привел, с единственной целью, чтобы показать топикстартеру, что EQ3 не безнадежная затея. Можно и нужно доводить.
Настраивать Гайдмастер чтобы что-то доказать - как-то вот оно мне вроде и не надо. Да и вроде все кто Максимом пользуются на честность кривулечек не жаловались. На самом деле все это от лукавого. Основной показатель - есть смаз на фото или нет.

[bigol]

Кстати снимки, во время которых сняты эти графики выложены мною в Астрофото начинающих,  Ответ #8244/8245. Явных сосисок на экспозиции 20 мин. не видно.

В теме "Астрофото начинающих" пока всего 559 ответов, так что посмотреть не удалось. Но практика - лучший аргумент. Если получается хорошо 20мин на EQ-3 - можно только снять шляпу.

[Andr_B]

В теме "Астрофото начинающих" пока всего 559 ответов

Снимайте шляпу!
Как 559 ответов? Астрофотографии начинающих.
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=51569.8240

[Fantom]

Да и вроде все кто Максимом пользуются на честность кривулечек не жаловались

При всем уважении к Максиму его "честные" попугаи в графике ни о чем не говорят.

Основной показатель - есть смаз на фото или нет.

Я бы так категорично не стал утверждать. Свою монти вывернул мехом наружу, снял все возможные характеристики прежде чем под скоп поставить. EQ3 далеко не безнадежная монти , но она требует несравнимо большего внимания и усилий по настройке чем ее старшие братья.
Определять "на глазок" хорошо ли ведет монти не лучший способ.
ИМХО.

ЗЫ Фото посмотрел, хотелось бы не ресайзнутый кусок увидеть.

[bigol]

В теме "Астрофото начинающих" пока всего 559 ответов

Снимайте шляпу!
Как 559 ответов? Астрофотографии начинающих.
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=51569.8240

Упс... Куда-то мимо ткнул, сам удивился. Да... 20 мин на пленке - плакать хочется. На цифре такое за 20сек получается. Если добились такого гидирования на своей монти - грех тратить время впустую с пленкой. Опять же - в подписи кэнон 1000Д... Чем он не подошел?