Canon адресует камеру EOS 60Da любителям астрофотосъемки

[Белозерцев Павел]

Оба шумодава вообще не должны обходить RAW или JPG. Иначе это не Da. Да и вообще такого не может быть. По идее.
И нет также смысла писать в RAW 2 кадра. Снимок + дарк. Это мне кажется бессмысленно.

[mo]

И нет также смысла писать в RAW 2 кадра. Снимок + дарк. Это мне кажется бессмысленно.

Пишется один рав. Верно сказали, из лайта (кадра изображения) вычитается дарк (темновой кадр). Плюс добавляется пьедестал для предотвращения ухода в отрицательную область.

[ath]

JPG, даже без сжатия (100% качества) имеет разрядность 8 бит на цвет (число от 0 до 255 на каждый цвет или 16 777 216 цветов на пиксель). RAW в 60D, наверное, 14 бит на чб пиксель.

Подтверждаю.  JPEG 2000 поддерживает 16 бит на канал, но имеющаяся в 60Da прошивка почему-то продолжает использовать лишь старинный 8-битный JPEG.  Точно также RAW в 60D 16-битный, но туда пишутся лишь 14 бит.

Преимущества RAW вы описали правильно.  Но мне всё равно при обработке в Гимпе приходится ограничиваться 8 битами на канал.  Я долго ждал выхода 2.8.0 с библиотекой GEGL именно ради 16-битного и более цвета, но эту возможность решили активировать лишь в версии 3.0.

При включенном шумодаве внутри тушки всё же из лайта вычитается одиночный дарк. Но это даёт сильно худший результат, нежели вычитание мастердарка, собранного из десятка...полсотни дарков. Связано это с наличием шума считывания, а не только темнового шума матрицы.

Но даже при выключенном шумодаве кэнон оптимизирует рав под ~1024 пьедестал. Есть мнение, что он и масштабирует его , что приводит к ошибкам калибровки.

Спасибо.  Это всё новая для меня информация, которая явно говорит в пользу RAW без шумодава.  Что не меняет, конечно того факта, что новые внутрикамерные JPG (с шумодавом) существенно лучше для астрофото, чем JPG предыдущего поколения (когда шумодавов в тушке не было).

Пока мой выбор — снимать RAW+JPG с шумодавом, при этом JPG можно использовать сразу, а RAW складывать в DPP.  Но, по мере получения опыта, перейду на дарки и специализированный астрософт.

И нет также смысла писать в RAW 2 кадра. Снимок + дарк. Это мне кажется бессмысленно.

Это бы существенно упростило обработку астрофото — софт для обработки получал бы на входе кучу лайтов и дарков, причём соответствующих друг другу по длительности и температуре.

Оба шумодава вообще не должны обходить RAW или JPG. Иначе это не Da. Да и вообще такого не может быть. По идее.

Поддерживаю.  Но у Кэнона свои идеи.  Я же публиковал.  Вот кропы из RAW:
http://the-hacker.ru/2012/CropEQ.png

Вот кропы из JPG, в котором явно меньше шума:
http://the-hacker.ru/2012/CropJPG.png

Возможно, шумодав по High ISO (C.Fn II -2, стр.254 Инструкции) просто проходится по изображению и сглаживает всё, что ему покажется шумом.  Я был неприятно удивлён, рассматривая, как исчезает рисунок на красном фоне при работе этого шумодава на Canon EOS-1D Mark IV.  Не удивлён, если этой гадости запретили писать в RAW:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1DMK4/E1DMK4HI_ISO_NR.HTM

[Белозерцев Павел]

Поддерживаю.  Но у Кэнона свои идеи.  Я же публиковал.  Вот кропы из RAW:
http://the-hacker.ru/2012/CropEQ.png

Возможно, что шумы в JPG замыливаются при сжатии в JPG. И потому кажется, что он меньше шумит.
Считается, что JPG это конечный формат для публикации в сети, как и MP3. И если вы не хотите мороки, то снимайте в JPG и сразу в сеть ставте. Но если вы планируете из фоток что-то городить - обрабатывать, складывать... То этот формат весьма ограничен для этого. Быстро вылазят расслоения градиента. Такое изображение неприятно как печатать, так и в сеть ставить.

А при высококачественной полиграфии JPG вообще противопоказан. Надо только RAW, BMP...

Но мы снимаем в JPG только для того, чтобы получить первый навык. При ограниченности места на винте (из 600 Гб осталось только 800 Мб свободных, а при 150 Мб WinXP уже виснет сама), 2 гиг RAM и 2 ггц CPU с RAW сильно не по экспериментируешь. Увы при всём желании...   
Надо заняться записью инфы на DVD, да всё руки не доходят. А так я даже прогу не могу и ничего не могу сейчас скачать. И всё стоит как есть. Коллапс...

[mo]

Но мы снимаем в JPG только для того, чтобы получить первый навык. При ограниченности места на винте (из 600 Гб осталось только 800 Мб), 2 гиг RAM и 2 ггц CPU с RAW сильно не по экспериментируешь. Увы при всём желании...   

Навык чего? Выше описано, применительно к астрофото куда можно применять JPEG. Присоединюсь к высказанному мнению.

У меня сейчас комп на атоме 1.8 с 1 гигом памяти. Винт 40Гб, там система, музыка и ... астрофото . DSS нормально работает, если проявить терпение. Правда, у меня лишь 6 Мпикс камера, кадры заметно легче. Но и комп чуток проще .

[bigol]

Пока мой выбор — снимать RAW+JPG с шумодавом, при этом JPG можно использовать сразу, а RAW складывать в DPP.  Но, по мере получения опыта, перейду на дарки и специализированный астрософт.

Да дались вам эти гимпы с дпп! Возьмите бесплатный элементарный Fitswork, который умеет делать почти всё необходимое.
РАВы не обязательно писать полного размера, если есть проблемы с обработкой. А если хочется писать полные - их после калибровки и дебайеризации можно уменьшить и далее уже работать с более легкими.

[Дмитрий Маколкин]

Братцы, я кажется понял, почему тут такой сыр-бор разгорелся...
А надо было всего лишь назвать тему по-другому, вместо Canon адресует камеру EOS 60Da любителям астрофотосъемки
написать Canon адресует камеру EOS 60Da начинающим любителям астрофотосъемки - и всё сразу встает на свои места...

[Белозерцев Павел]

Ах вон в чём всё дело. 
То то я гляжу, что нас всё гонят на улицу за город снимать водород. 
Может быть. Может быть.
Ну это дело топикстартера. Может быть он и доберётся до водорода раньше меня.
А я так. Поддерживаю беседу, да на вопросы отвечаю и задаю. Что-то новое узнаю.

[LifeIsGood]

А ещё чаще, космические частицы пролетают не параллельно поверхности матрицы, (оставляя красивые треки) а под углом, засвечивая лишь один пиксель.

Да, я тоже подумал на космическую частицу.    Но она почему-то повлияла на красную компоненту девяти пикселей (3x3), а не четырёх (2x2).

Остается еще один вариант - Нубира!

[Дмитрий Маколкин]

А ещё чаще, космические частицы пролетают не параллельно поверхности матрицы, (оставляя красивые треки) а под углом, засвечивая лишь один пиксель.

Да, я тоже подумал на космическую частицу.    Но она почему-то повлияла на красную компоненту девяти пикселей (3x3), а не четырёх (2x2).

Остается еще один вариант - Нубира!

jpeg размазал.

[LifeIsGood]

При включенном шумодаве внутри тушки всё же из лайта вычитается одиночный дарк. Но это даёт сильно худший результат, нежели вычитание мастердарка, собранного из десятка...полсотни дарков. Связано это с наличием шума считывания, а не только темнового шума матрицы.

Мало того, нерационально расходуется драгоценное наблюдательное время! Можно снять десяток дарков под утро, когда уже наблюдать ничего нельзя и потом "подогнать" их по температуре, а в случае с автодарком тратится половина наблюдательного времени + худший результат от вычитания дарка.

[LifeIsGood]

http://the-hacker.ru/2012/CropEQ.png

Вот кропы из JPG, в котором явно меньше шума:
http://the-hacker.ru/2012/CropJPG.png

Хорошее сравнение, кстати!
Смотрим на двух верхних JPG снимках на голубую звездочку. Которая явно голубая на снимках с РАВ и бесцветная на JPG. И дальше сколько бесцветных звездочек не складывай и не усредняй - результат будет один и тот же.
Второе, для любителей мыла есть хороший инструмент в фотошоп Reduce Noise. Добавляет картинке благородную пластику 
Два клика мыши и волшебным образом шум!

[ath]

Второе, для любителей мыла есть хороший инструмент в фотошоп Reduce Noise. Добавляет картинке благородную пластику 
Два клика мыши и волшебным образом шум!

Да, High ISO n.r. скорее всего именно и есть такая технология.  Это программная обработка, чтобы тушкой ретушировать снимки без фотошопа, и справочники/форумы советуют использовать внешние программы для удаления шума, если есть.  В-общем, в топку её.

Сейчас переставил C.Fn II-2 в Option 3: Disable.

Голубенькую звёздочку, кстати, нашёл в Stellarium.  Только она там не подписана — слишком слабенькая, 10,30^m. 
RA 19h51m2,0s / DE +8°55'33.0" (J2000) если кому интересно.

Можно снять десяток дарков под утро, когда уже наблюдать ничего нельзя и потом "подогнать" их по температуре,

Это как их подгонять по температуре, если она в CR2 не записывается?  Внутрикамерные дарки, кстати, могут удалить и засветку через видоискатель, и тепловые шумы от усилителей — очень хорошо, что они снимаются в одних и тех же условиях освещения и температуры.

Пока у меня выдержки не выходят за пределы нескольких минут, удвоение (тем более автоматическое) меня не волнует.  Накладные расходы на выставление оси, фокусировку, проверку качества снимков и т.д. пока значительно превосходят время экспозиции.  Наоборот, появляется время, чтобы уделять его журналу наблюдений.

[Алексей Юдин]

Братцы, я кажется понял, почему тут такой сыр-бор разгорелся...
А надо было всего лишь назвать тему по-другому, вместо Canon адресует камеру EOS 60Da любителям астрофотосъемки
написать Canon адресует камеру EOS 60Da начинающим любителям астрофотосъемки - и всё сразу встает на свои места...

К сожалению, в данной теме всё несколько хуже, чем новичковость целевой аудитории - ситуация аналогична выбору телескопа, который ну просто ОБЯЗАТЕЛЬНО надо использовать как подзорную трубу!

[bigol]

Это как их подгонять по температуре, если она в CR2 не записывается?

Интересно, у меня в 1000Д записывается, а в замечательном астрофотоаппарате 60Да не записывается? Может вы просто читать ее не можете?

[Balancer]

Интересно, у меня в 1000Д записывается, а в замечательном астрофотоаппарате 60Да не записывается?

Сейчас интереса ради глянул на 550D — есть:

Код: [Выделить]

$ exiftool 20120303-0116-img_1149.cr2 | grep -i temp
Camera Temperature              : 36 C

Бегло пробежал по некоторым RAW, температура от 27 до 45 градусов.

[ath]

Ну да.  Например, прикрутить объектив и делать мои любимые снимки созвездий.  Другие задачи.

Это решение тоооже проиграет в астрофото-применении перед астрокамерой+переходник+объектив.

Ну да, проиграет.  Если таскать с собой тележку с астрокамерой, переходником, объективом, ноутбуком, батарейкой к ним и не лениться разворачивать кучу проводов каждый раз, когда захочешь «щёлкнуть» звёзды, детский утренник или встреченную красивую девушку…

…потом очень уж дорогое это решение, по сравнению с 60Da.  Софт, возможно, совесть позволит взломать.  Но к этой расчудесной монохромной астрокамере, площадью с APS-C и охлаждением, надо будет ещё и фильтры докупать — желательно не самые дешёвые, и колесо.  Про относительную надёжность всей этой системы говорить не буду, хотя качество снимков действительно будет выше, когда освоишь все настройки.  Пропорционально силам, вложенным в снимок.

Я же пока подожду переходить на астрокамеры и налегке поснимаю небо на SD-карточку со штативчика.  Да и не только небо. 

Balancer, действительно 60Da записывает температуру в EXIF — причём и в CR2, и в JPG!  Спасибо.  Например, мои снимки с одинаковой экспозицией (и разными ИСО) сняты при одной температуре 24-25℃:

№12 ИСО 12800, 1с, 25 ℃
№15 ИСО 6400, 2с, 24 ℃
№18 ИСО 3200, 4с, 24 ℃
№19 ИСО 1600, 8с, 24 ℃
№23 ИСО 800, 15с, 25 ℃
№25 ИСО 400, 30с, 25 ℃

Просто не все программы выводят эту информацию.  А вот следов 60Da сходу обнаружить не удаётся:

Код: [Выделить]

$ exiftool IMG-2012-05-26-0025.CR2 | grep -i 60D
Camera Model Name               : Canon EOS 60D
Canon Image Type                : Canon EOS 60D
Canon Model ID                  : EOS 60D
Color Data Version              : 9 (60D/1100D)
AndreyYa, спасибо за ссылку.  Непонятных точек действительно много.  Центральная звезда получилась хуже, зато водород проработался детальней.

Жаль, кроп лишь с одного снимка.  Если это тот дефект, на который я натыкался — горячие пиксели проявятся в других местах.  А вообще удивительно, что можно всего за 2,5 минуты снять!  Правда, это 8 дюймов, а не мои 5.

На том же форуме Will T., владелец 60Da, пробовал его по наземным целям с дополнительным качественным ИК-фильтром на объектив и без:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/5224579/page/2/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Выводы:

• Картинки качественные, в том числе на AWB.  И любители, и профессиональные фотографы будут ими довольны.
• Если сравнивать лоб в лоб, можно заметить небольшой «акцент» 60Da в красную сторону, где есть ИК-излучение — например по синему небу и белым облакам.
• Дешёвые объективы (например, Сигма) будут давать более заметную хроматическую аберрацию, которую можно погасить апертурным ИК-фильтром.

[mo]

Перестаньте плиз нести ерунду

> не лениться разворачивать кучу проводов каждый раз, когда захочешь «щёлкнуть»
> звёзды, детский утренник или встреченную красивую девушку
Никто не собирается щёлкать девушку астрокамерой
Ровно как глупо покупать кэнон только под астрономию. Я знаю, я это делал , по причинам изложенным выше - не было тогда дешёвых астрокамер.

> Софт, возможно, совесть позволит взломать.
К любой из виденных мною астрокамер есть бесплатный софт.
Есть и платный. Стало быть, есть выбор.

> Но к этой расчудесной монохромной астрокамере, площадью с APS-C и охлаждением,
> надо будет ещё и фильтры докупать — желательно не самые дешёвые, и колесо.
QHY8L о которой я говорил - цветная камера. Фильтры не нужны, колесо не нужно, цена 1200$.

> Про относительную надёжность всей этой системы говорить не буду
И зря. Я устал от глюков кэнона в астроприменении. А вот QHY8L работает уже ночей 30 без единого сбоя.

> хотя качество снимков действительно будет выше, когда освоишь все настройки.
>  Пропорционально силам, вложенным в снимок.
Фот крепится за Т-кольцо к корректору, тот в телескоп.
Камера крепится через переходник (~300р у любого токаря, в т.ч. двоих знаю в Москве), тот к корректору, тот в телескоп.

К фоту идёт два провода (питание и usb). К камере идёт два провода (питание и usb).

Я не вижу ни одного аспекта повышенного гемороя при использовании в астрономии астрокамеры.
Плюсы вижу и уж наконец-то даже Вы их признали

[Balancer]

Я не вижу ни одного аспекта повышенного гемороя при использовании в астрономии астрокамеры.

В частных случаях — легко. Мой нынешний «походный сетап» не оставляет места для ноутбука, например Так что камера тут незаменима.

[Ivan7enych]

Я не вижу ни одного аспекта повышенного гемороя при использовании в астрономии астрокамеры.

В частных случаях — легко. Мой нынешний «походный сетап» не оставляет места для ноутбука, например Так что камера тут незаменима.

Без компа реально снимать только обычным объективом, с фокусным не больше 100мм, на кенку скаймемо или ему подобную монтировку. Это весьма ограниченый вариант съемок. Фокусное от полуметра уже требует гидирования, кенон требует межкадровых подвижек (для получения минимального шума после сложения кадров). Все это реализуется только через ноут.

Это те варианты, которые у людей дают результат, и порой весьма достойные снимки на форуме.

Здесь же я пока вижу десятки страниц бесплодного трепа о чем угодно кроме слов по делу и существу вопроса. О гениально высоких ИСО, о невыразимой мудрости кенона, о покупке 60Da ради съемки планет...