Canon адресует камеру EOS 60Da любителям астрофотосъемки

[ath]

Белозерцев Павел,

Увы, наш пулемётик снимает со скорострельностью в лучшем случае 5,3 кадров в секунду.  При этом видео обеспечивает 30-60 кадров в секунду и существенно экономит ресурс затвора.

Единственный интересный сюжет, которую я вижу в таймлапсе по Луне это сделать видео из снимков, снятые в разные часы и даже дни.  Показать как движется терминатор, разные фазы Луны.  Или мы хотим занять в FullHD прохождение Луны через поле зрения неподвижного телескопа?

Если беседовать о съёмке Луны, самое главное это определиться, мы снимаем весь диск или гоняемся за разрешением.  Для высокого разрешения режим [Crop 640x480] на высоком ИСО при FPS override на Magic Lantern и линзе Барлоу 2x-5x должен быть идеальным.  Позже ролик может быть обработан традиционными средствами цифрового астрофото, т.к. вряд ли представляет собой самостоятельный интерес.

[Белозерцев Павел]

Увы, наш пулемётик снимает со скорострельностью в лучшем случае 5,3 кадров в секунду.

Это же очень быстро. Таймлапсы делают из кадров, где каждый по 30 сек. Вращение ночного неба. А тут пулемёт 3, 5 кадров в сек.

А вообще Луну снимать на видео скучно. Лучше один хороший фотокадр.

[Дмитрий Маколкин]

А вообще Луну снимать на видео скучно. Лучше один хороший фотокадр.

Не забывайте добавлять "мне"

[Белозерцев Павел]

А вообще Луну снимать на видео скучно. Лучше один хороший фотокадр.

Не забывайте добавлять "мне"

Ага. Но я лучше добавлю. МЯУ!!!

60D пишет на флэшку видео в файл с расширением MOV.
Фото RAW в CR2 размерами до 25 Мб (при максимальном разрешении).
Фото JPG 5-15 Мб (при максимальном разрешении).

[d_w]

Двадцать страниц какого то мусора... Картинки водорода будут или друг другу оральным сексом заниматься будете, владельцы 60Да?

[zlyden]

При видеосъемке на ваш распрекрасный фотоаппарат вы никаких деталей, при стандартной обработке видеоролика для планетной съёмки, не вытяните, будет полное мыло. Вся мелкая детализация будет убита. Пишет то он со сжатием.

[ath]

ath - отличная работа. Я выбрал 3200 ISO как лучший вариант у тебя...

Павел, внимательно прочитал несколько статей на сайтах — 3200 и 6400 это последние настоящие (native ISO), а 12800 (и всё, что между стопами 100-200-400-800-1600) получается цифровой обработкой.  Magic Lantern позволяет делать «цифровые ИСО» вплоть до 409600 (ISO 6400 with +6 EV gain).

Оказывается, дискуссия по лучшим малошумящим ИСО в Сети началась год назад.  Причём Andrew Schär, начавший её, сослался на рекомендацию Technicolor и оценивал шумы именно на EOS 60D.  По озвученному мнению (v i m e o .com/23082874 , англ.), лучшими ИСО для видео являются те, которые кратны 160 а худшими те, которые кратны 125:

It clearly illustrates that best ISO's to use for video, starting from lowest noise level to highest are as follows:

160, 320, 640, 100, 200, 400, 800, 1250, 125, 250, 500, 1000, 1600, 2500, 2000, 3200, 4000, 5000, 6400.

Of course, if you're shooting low-light and you need a high ISO, the best ones to go for would be: 1600, 2500, 3200 & 5000.

If there's plenty light, keep things on ISO 160.

Multiples of 160 are best, then multiples of 100 and then multiples of 125.

Вот один из ответов Андрея: «Спасибо, Карен — ты точно подметил, прыжок на 320 невероятен. Насколько я могу видеть, 320 с лёгкостью имеет половину шумов 400!»  Одно из объяснений, что наблюдаемое снижение шумов происходит от того, что при цифровом уменьшении ИСО (например с 400 до 320) вместе с шумами уменьшается динамический диапазон.

[bigol]

Эксперимент показал, что в реализацию ИСО заложено то, что пользователь будет пользоваться шумодавами.  Тогда качество картинок на разных экспозициях сопоставимо.  Если же шумодавом не пользоваться, снимать придётся на низких ИСО, увеличивая выдержку — экономия времени с помощью повышения чувствительности повредит качеству картинки и сильно увеличит шум, который вы отказались убирать.

Применительно к астрофото, только идиот будет снимать со включенным шумодавом. Наверное не нужно объяснять почему? Тогда зачем это писать? До нормальных тестов когда-то дело дойдет или раньше перейдете на очередную "более продвинутую модель" от кэнона?

[ath]

Применительно к астрофото, только идиот будет снимать со включенным шумодавом.

Если тебе на конкурс выставлять — снимай дарки отдельно.  Особенно если софт не умеет их из RAW вынимать.  Хотя после вычитания софт вряд ли получит кадр лучше, чем сама тушка, сравнивать лучше результат, а не убираемые шумы.

Мне же требуется в горах поставить фотоаппарат на штатив и получить картинку звёздного неба.  Раз-другой в полгода поехать в город с SD-карточкой и напечатать JPEG в ближайшем автомате.  Шумодавы в такой ситуации выручают.  Также я задумываюсь о покупке TT320X-AG.

Прошлую EOS 450D у меня украли раньше, чем я поехал в горы, где по звёздам пришлось использовать FZ100.  На «очередную продвинутую модель» в обозримое время переходить желания нет.  В этом модельном ряду камеры покупаются надолго, по крайней мере 20Da была выпущена 7 лет назад.

При видеосъемке на ваш распрекрасный фотоаппарат вы никаких деталей, при стандартной обработке видеоролика для планетной съёмки, не вытяните, будет полное мыло. Вся мелкая детализация будет убита. Пишет то он со сжатием.

MPEG4/h.264 устанавливает разные уровни качества, от низкого качества (маленького размера файла) до выского качества (большого размера файла).  В книгах пишут, что EOS 60D использует установки для наивысшего качества.

Насколько это сжатие повлияет — посмотрим, когда появится Луна.  На сайте Magic Lantern я не нашёл, умеет ли ML записывать несжатое видео и ведётся ли работа в этом направлении.  Про астрофотографию они слышали.

[zlyden]

MPEG4/h.264 устанавливает разные уровни качества, от низкого качества (маленького размера файла) до выского качества (большого размера файла).  В книгах пишут, что EOS 60D использует установки для наивысшего качества.

Насколько это сжатие повлияет — посмотрим, когда появится Луна.  На сайте Magic Lantern я не нашёл, умеет ли ML записывать несжатое видео и ведётся ли работа в этом направлении.  Про астрофотографию они слышали.

А другие то дураки покупают монохромные камеры и пытаются писать 100 fps без сжатия....

[ath]

А другие то дураки покупают монохромные камеры и пытаются писать 100 fps без сжатия....

Видимо, таких вообще мало интересуют зеркальные фотоаппараты и астрофотография занимает больше места в их жизни.

[zlyden]

Видимо, таких вообще мало интересуют зеркальные фотоаппараты и астрофотография занимает больше места в их жизни.

Просто зеркальный фотоаппарат не очень хорошо приспособлен для планетной съёмки. Совсем не приспособлен. У меня есть зеркальный фотоаппарат, он дешевле вашего намного, но, например, бытовое видео им снимать намного лучше чем вашим, ибо зеркало неподъёмное и эта особенность позволяет мне пользоваться трансфокатором объектива, т.к. фотик непрерывно фокусируется.

[ath]

Просто зеркальный фотоаппарат не очень хорошо приспособлен для планетной съёмки.

Согласен.  Поэтому и извращаемся, как можем.  С 60Da это будет немного проще, чем с 450D — где видео можно было записать лишь на компьютер, с помощью самодельной программы, «воровавшей» LiveView.

Тут ещё исчезает главное преимущество зеркалки, мобильность.  Т.к. планеты снимаешь на больших увеличениях, а это уже означает, что в горы или на полянку надо брать с собой телескоп.

[Дмитрий Маколкин]

Т.к. планеты снимаешь на больших увеличениях, а это уже означает, что в горы или на полянку надо брать с собой телескоп.

А где скоп - там и ноут. Особенно на машине.

[ath]

К середине ночи облака разошлись, но я очень долго возился-выставлял уровень и полярную ось.  Кажется, научился.  Первые снимки начал делать к трём утра, когда небо стало светлеть.  Ни о каких 30 секундах на ИСО 3200 уже речь не шла, сделал с ведением несколько 10-секундных снимков на длинном конце моего объектива EF-S 17-55мм/2,8 на ИСО 800.

Ниже привожу лучший из них, ресайз внутрикамерного JPG.

Удивительно, но на одном из снимков обнаружилась красная точка — в месте, где по карте звезды нет.  Это не похоже ни на дефект матрицы, ни на звезду, т.к. в остальных двух снимках этого объекта нет.  На втором кадре кропы правого верхнего угла подозрительного кадра, обычного кадра и восьмикратное увеличение подозрительного красного пикселя.

Последний снимок — три кадра RAW на ИСО 800 сложены в DPP.  Оказалось, что DPP умеет складывать!  Суммарная выдержка получилась 30 секунд.  Потом я поигрался кривыми в Гимпе.  Уж не знаю, поднял я звёзды или что — но точек уже побольше, чем в Sky Altas 2000.0, где нарисованы звёзды до 8,5^m. 

По поводу съёмки.  Снимал тушкой, без ноутбука с проводным пультом, предподнятием зеркальца и 10-секундной задержкой.  Фокусировался вручную по LiveView.  Очень помогала кнопочка Q, а также экранчик сверху, с красивой янтарной подсветкой.  Также в темноте полезно, что кнопочка ИСО имеет тактильную точку.  В целом эргономика, удобство работы 60Da куда выше, чем с 450D.  Не нравится, что по-прежнему приходится затыкать видоискатель резиновой затычкой.  В старших моделях этого нет.

[ath]

Картинки водорода будут или [цензура] будете, владельцы 60Да?

Собственно, выше я показал, что из моего окна более-менее видно.  Ещё можно полазать по областям немного левее, а в начале ночи видны области поближе к зениту.

Там есть что-либо водородное попроще, что может увидеть 125мм рефрактор или объектив 17-55/2,8 ?  Делать большие выдержки и складывать, вроде, научился.

Пока что у меня в планах заснять Дельфинчика покрасивее, уже много лет хотел.  Но если народу интересно, как 60Da работает по водороду в условиях Москвы, я готов попробовать.

[Pilgrim]

Удивительно, но на одном из снимков обнаружилась красная точка — в месте, где по карте звезды нет.

Удивительно другое. На четвёртый год занятия астрофото, ath внезпно горячий пиксел.

[ath]

Pilgrim, почему он «горяч» лишь на одном кадре — а на остальных обычен?

Последняя фотка снята на ИСО 320, которое так высоко ценят фотографы, снимающие на EOS 60D.  Это сложение в DPP трёх кадров по 20 секунд, снятых этим утром в 3:06…3:10, плюс кривые в Гимпе.  Суммарная выдержка получается 1 минута.  Т.к. рисунок совпадает с 30 секундами на ИСО 800, видимо вытягиваются всё-таки звёзды. 

[Pilgrim]

Pilgrim, почему он «горяч» лишь на одном кадре — а на остальных обычен?

Такое бывает, что горячий пиксель не всегда горячий. А ещё чаще, космические частицы пролетают не параллельно поверхности матрицы, (оставляя красивые треки) а под углом, засвечивая лишь один пиксель. Вы уж извините за сарказм, но если бы Вы попробовали заниматься астрофото настоящим образом © (начиная с полной калибровки), таких удивительных открытий было бы меньше.

[ath]

А ещё чаще, космические частицы пролетают не параллельно поверхности матрицы, (оставляя красивые треки) а под углом, засвечивая лишь один пиксель.

Да, я тоже подумал на космическую частицу.    Но она почему-то повлияла на красную компоненту девяти пикселей (3x3), а не четырёх (2x2).