Canon адресует камеру EOS 60Da любителям астрофотосъемки

[Белозерцев Павел]

У меня тоже Made in Japan. Брал в Иркутске за 43 000 руб в прошлом году. А ты за сколько брал? И где?

Я брал в американском Интернет-магазине B&H за $1500 плюс пересылка и растаможка.  На руки получил 12 мая, но ради перфекционизма тут же сдал тушку в сервис на точную настройку автофокуса и другую проверку.

Я брал камеру в комплекте с объективом Canon EF-S 18-55 IS. То есть 43 000 руб. за тушку и объектив. Этот объектив стоил отдельно около 5 000 руб. Но зато по той же цене не положили в комплект питание от сети. Получается питание заменили на объектив. Такова комплектация от Canon Made in Japan.

          Canon EF-S 18-55 мм

          Canon EOS 60D

[ath]

H-альфа разве не часть ИК?

Это натуральный красный цвет, встречающийся и на Земле.  На каком основании его задерживают производители зеркалок, непонятно.  Видимо, только сейчас научились делать ББ без урезания красного.

Нужно еще момент поймать, когда хорошая атмосфера. А 60Da умеет же видео писать на достаточно неплохом разрешении. Сложенные кадры всегда будут лучше, чем одиночный.

Не поймаешь, только отбором лучших кадров.

Сложенный кадр никогда не даст такой разрешалки.  Т.к. атмосферные искажения никуда не денутся.  Просто при сверхмалой выдержке они идут не в шум, а в искажение изображения.  Среди этих искажений можно отобрать наиболее резкое.

Да ладно, плохо.  Обнажённые девушки на пляжах в прозрачных топиках это хорошо.  ИК рулит!

Ну это совсем далёкий ИК надо...

Фирма Сони утверждает, что у них получилось.

[Balancer]

Сложенный кадр никогда не даст такой разрешалки

Ну, не знаю... Вот, вчерашний Сатурн. Исходные кадры видео имеют такое качество (на лучших кадрах):


RegiStax позволяет из них вытянуть такое:


(оба кадра - 100% масштаб, второй снимок больше, т.к. при обработке использовался drizzle 2x)

По-моему, увеличение разрешения налицо

[Белозерцев Павел]

Да ладно, плохо.  Обнажённые девушки на пляжах в прозрачных топиках это хорошо.  ИК рулит!

Ну это совсем далёкий ИК надо...

Фирма Сони утверждает, что у них получилось.

Ой. А что получилось? Девушки на пляже?

[ath]

Сложенный кадр никогда не даст такой разрешалки

Ну, не знаю... Вот, вчерашний Сатурн. Исходные кадры видео имеют такое качество (на лучших кадрах):

Они сняты на большой выдержке (десятые, минимум сотые доли секунды) и уже размыты атмосферой.  Поэтому и выглядят так погано.  С такими одиночными снимками единственный путь к резкости это статистическая обработка.

Луна же яркая и её можно спокойно снимать на 1/2000 секунды и меньше.  Главное здесь — задрать ИСО.  Если получится снимать на таких выдержках Сатурн и Юпитер, ты сам ахнешь, настолько это отличается от приведённых тобой кадров.

К сожалению, я не знаю, хватит ли на таких выдержках чувствительности 60Da на что-либо, кроме Луны.  На 450D я пытался, но её чувствительности на Юпитер не хватало.

По-моему, увеличение разрешения налицо

Ещё бы!  Но мой трюк не в том, чтобы бороться с размытием планет атмосферой, а в том, чтобы заставить её замереть и вообще не бодаться.  В том, чтобы снять нужный объект сверхмалой выдержкой через «твёрдые» атмосферные линзы.  Адаптироваться к их фокусу мы пока так быстро не умеем (автофокус в Кэноне наземно-игрушечный), но рано или поздно наш настроенный фокус совпадёт с фокусом атмосферной линзы.

За пределы того, что способен дать одиночный кадр, ты статистикой не пробьёшься.  Просто твои кадры размыты длительной выдержкой (как спортивные кадры), а без этой выдержки ловить кадр тебе не хватит чувствительности.  Вот это размытие и компенсируется обработкой.

Ой. А что получилось? Девушки на пляже?

Да.  По крайней мере некоторые ткани нижнего белья оказались прозрачны для оптики Сони.  Сони извинилась и отозвала свои камеры на доработку.  По крайней мере так говорит urban legend, сам я не гуглил.

[Белозерцев Павел]

Да.  По крайней мере некоторые ткани нижнего белья оказались прозрачны для оптики Сони.  Сони извинилась и отозвала свои камеры на доработку.  По крайней мере так говорит urban legend, сам я не гуглил.

Сам я не видел и не гуглил. Фото в студию!!!... Девушки в прозрачных одеждах. Наверно это легенда для "Разрушителей мифов". ...впрочем их и без одежд много в сети...

Если задрёшь исо до предела наверх - упадёт разрешак. Если будешь снимать на очень маленькой выдержке - кратеры будут корявые при большой турбуленции. Снизить турбуленцию можно охлаждением оборудования до окружающей температуры. Но этого бывает недостаточно. Зависит ещё от погоды. Да и снимать надо возле зенита. У горизонта турбуленция всегда выше. Плюс разрешак телескопа имеет ограничения.

[ath]

Сам я не видел и не гуглил. Фото в студию!!!... Девушки в прозрачных одеждах. Наверно это легенда для "Разрушителей мифов."

Да наверняка.  Хотя не исключаю, что перед выпуском камеры Сони действительно наняла дизайнеров женской одежды — многие корпорации не стесняются креативно использовать девушек для презентации своих камер. 

Погуглил…  Вот, например:

Is it true that "In 1998, Sony accidently sold 700,000 camcorders that could see through peoples clothes?"?

(Правда, что "Фирма Сони в 1998 случайно продала 700 тысяч видеокамер, которые могут смотреть сквозь одежды людей?".)

Так что, прекрасные дамы — опасайтесь попадать на глаза астролюбителям с EOS 60Da в руках!!!!111 

[ath]

Если задрёшь исо до предела наверх - упадёт разрешак.

Что удивительно, разрешение только растёт.  В Москве атмосфера корёжит Луну сильнее, чем шумят высокие ИСО.

Если будешь снимать на очень маленькой выдержке - кратеры будут корявые.

Да, это так.  Но корявость маленькая.  На глаз равномерные сдвиги туда-сюда по всему кадру на несколько пикселей незаметны.  Зато при длительной выдержке они дают размытие, а при статистической обработке — артефакты.

[Белозерцев Павел]

Погуглил…  Вот, например:

Без фото это всё не убедительные разговоры.

[ath]

Погуглил…  Вот, например:

Без фото это всё не убедительные разговоры.

На той страничке есть ссылка на «раздевающие» ИК-фотки:
http://www.kaya-optics.com/products/experiments.shtml

И правильно сказано, что здесь играет роль не столько матрица, сколько оптика.

Снизить турбуленцию можно охлаждением оборудования до окружающей температуры.

Ты думаешь, эти дающие «кашу» линзы находятся в непосредственной близости от объектива?

[Rain Dog]

За пределы того, что способен дать одиночный кадр, ты статистикой не пробьёшься.

Это не так. Вот наглядный пример, который мне очень понравился. Взято отсюда.

[Белозерцев Павел]

Снизить турбуленцию можно охлаждением оборудования до окружающей температуры.

Ты думаешь, эти дающие «кашу» линзы находятся в непосредственной близости от объектива?

Даже не задумывался над этим так глубоко. Микролинзы на КМОП что-ли греются?



http://www.kaya-optics.com/products/experiments.shtml

Ну если соски видно сквозь одежду, значит правда. Только больше надо снимать такими камерами. А не таить их от народа. Я бы даже сказал, надо делать официальную галерею с письменного разрешения всех, кто на фото попал.

Блин. Вчера видел картинку из разных кадров в сети. Там были разные исо, но остальное константа - D и T. Так вот с ростом исо шла размывка. Сейчас искал, уже не могу найти. 

[ath]

Rain Dog, я говорю про разрешающую способность на больших фокусных расстояниях.  Когда мы пытаемся преодолеть атмосферные ограничения и приблизиться к оптическому разрешению телескопа.

Это работает для Луны.  Поэтому моя единственная тема в Астрофотографии стала такой популярной и там начали появляться свои шедевры:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,56794.msg1956291.html#msg1956291

Причём люди там ещё до конца не распробовали этот метод.  Боятся задирать ИСО на максимум и шпарить мелкими выдержками.  Как начнут, уже не остановишь.    Вот по Юпитеру и Сатурну пока не надеюсь этот эффект получить.  Но проверю.

На малых же фокусных высокочастотная атмосферная «каша» не играет такой роли.  Я попробую снимать широкие поля на EOS 60Da, но не думаю, что там смогу что-то новое внести.

Даже не задумывался над этим так глубоко. Микролинзы на КМОП что-ли греются?

Кашу дают атмосферные линзы — слои и струи воздуха, оптические свойства которых меняются.

Ну если соски видно сквозь одежду, значит правда.

Только это манекен.  В каком диапазоне у него «соски» излучают, не ясно.  Но главное здесь — что есть ткани, которые прозрачны в ИК-диапазоне.  И вполне можно сделать такой «подарок» девушке, словив кучу фана.  Это трюкачество как купальники, становящиеся прозрачным при намокании или вообще растворяющиеся в воде.

Блин. Вчера видел картинку из разных кадров в сети. Там были разные исо, но остальное константа - D и T. Так вот с ростом исо шла размывка. Сейчас искал, уже не могу найти. 

Ничего страшного.  Если ты посмотришь выше по теме, я утром опубликовал точно такую же подборку для разных ИСО.  Даже две — с T=1с и T=30c.  При этом D и там, и там f/7,5.

Как я уже подытожил, на высоких ИСО проницающая способность больше.  Особого размытия тоже не наблюдал.  Засветка и шумы вполне логично возрастают с ростом экспозиции.  Насколько они зависят от ИСО, проверим позже по серии с разными T для компенсации разницы в чувствительности (при фиксированном D и F).

[Белозерцев Павел]

Так вот разрешак падает именно из-за появления шумов как я понял. А они появляются с ростом как исо, так и выдержки. Картинку не нашёл, там карандаши были на столе в комнате. Твои все картинки видел.   

Ну вот другие примеры.

http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=58804
http://www.3dnews.ru/digital/canon_powershot_sx20is/index3.htm

О 60D.
http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/102890/
http://news.ferra.ru/hard/2010/08/26/102505/

А тут про цветовую таблицу.
http://www.rawdigger.ru/howtouse/pixel-capacity-and-amplifier-gain

[Дмитрий Маколкин]

Луна же яркая и её можно спокойно снимать на 1/2000 секунды и меньше.  Главное здесь — задрать ИСО.  Если получится снимать на таких выдержках Сатурн и Юпитер, ты сам ахнешь, настолько это отличается от приведённых тобой кадров.

У Вас несколько странноватое представление о характере искажений, вносимых атмосферой при съёмке Луны. Ну ничего, опыт придёт со временем, главное - снимайте побольше.

[Алексей Юдин]

Наоборот, помогает убирать артефакты шума.

Шум - естественное явление, у него артефактов родиться не может! Совсем другое дело - искусственные по природе алгоритмы обработки! В общем, как обычно, как раз по Толстому: "Неясность слова - это неизменный признак неясности мысли". Неизменный не только вообще в жизни, но и неизменно проходящий красной нитью по этой и близким к ней темам, увы...

[Белозерцев Павел]

Так что, прекрасные дамы — опасайтесь попадать на глаза астролюбителям с EOS 60Da в руках!!!!111   

А вот EOS 60Da не раздевает. Приведите пример.

[ath]

Белозерцев Павел, это шутка была.  Пока никто не проверял чувствительность EOS 60Da в ИК-диапазоне.  Чтобы не смущать необычайную ясность мысли Алексея Юдина, выделенная тремя смайликами.

За ссылки спасибо.  Фотографы снимают сцену на разных ИСО, при этом сама сцена не зависит от режима съёмки.  Луна же выглядит по-разному на разных выдержках — точнее не-артефакты, вносимые атмосферой, на разных выдержках по-разному подгаживают картинку.

[Белозерцев Павел]

Белозерцев Павел, это шутка была.  Пока никто не проверял чувствительность EOS 60Da в ИК-диапазоне.
Чтобы не смущать необычайную ясность мысли Алексея Юдина, выделенная тремя смайликами.

А себя снимал с пульта? Раздевает?

Вот Луна на Canon EOS 60D в Full HD нашёл на Ютюбе. Кто-то снимал. Я же говорил, что хреновый Full HD на 60D. Лучше качества таймлапсов пока нет.

Full Moon Perigee ( Canon 60D + Canon EF 70-300 [HD] )

Во-первых Луна передержана. Во-вторых её надо снимать в первой четверти для показа рельефа.

[Balancer]

Я же говорил, что хреновый Full HD на 60D

А что не так? По пересвеченному фрагменту с 320мм фокусного пережатого Ютубом можно ли делать выводы?