Выбираю телескоп для астрофото - до 80 000

[Xelix]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Выбираю телескоп для астрофото (балкон 18-этажа  и дача в 30 км от города)

Выбрал четыре модельки, которые я расположил в порядке убывания по предпочтительности

1. Телескоп Celestron Advanced C9,25-S GT XLT https://astronom.ru/vcd-189-1-128/goodsinfo.html
2. Телескоп Meade LT 8" SC  https://astronom.ru/vcd-209-1-1092/goodsinfo.html?from=ya
3. Телескоп Celestron CPC 800 XLT https://astronom.ru/vcd-190-1-141/goodsinfo.html
4. Телескоп Meade LightSwitch 6" ACF https://astronom.ru/vcd-185-1-1001/goodsinfo.html

Очень прошу помочь определиться с выбором.

Спасибо.

[Алексей Юдин]

1. Не брать хреновые монтировки (все перечисленные).
2. По-возможности, не брать ШК (если только твёрдо знаете на что идёте и готовы к геморрою).

Первый вариант - худо бедно, Виталий вон снимает на таком, но лучше вложиться в монтировку, взять EQ6 и к ней трубу отдельно, например SW 2001P, к нему первый Параокрр.

[Xelix]

2. По-возможности, не брать ШК (если только твёрдо знаете на что идёте и готовы к геморрою).

Алексей, спасибо за ответ, я только не понял про ШК и геморой В чем он заключается?

Я так понял, вы рекомендуете - Телескоп Sky-Watcher P2001H  - только на EQ6 монтировке
И я не знаю где купить отдельно "трубу", например в магазине ЗВЕЗДОЧЕТ все вместе продается отделбно на трубы нет цен

[mvp]

Для астрофото Ш-К это последнее на что бы я посмотрел. Ни одна из четырех моделей для серьезного астрофото не подходит. Алексей правильно Вам советует - приобретать вначале вменяемую монтировку, потом Ньютон и к нему корректор.

[Xelix]

Я согласен с Алексеем, а ШК - мне очень сильно разрекламировали в магазине, поэтому и спросил
мужики, ну скажите тогда по поводу вот этих двух труб
1. Synta Sky-Watcher BKP300 OTAW DUAL-SPEED
2. Synta Sky-Watcher BKP2501 OTA

Монтировка EQ6
А вот, корректор не могу найти, который Алексей рекомендовал

[mvp]

BKP2001 OTA, для больших труб по хорошему нужны монтировки классом выше. Корректор - Baader MPCC (бывает в Алдуме) или TV Paracorr Type 2.

[Грехов Михаил]

Ну да... только в эту же цену надо впихнуть хотя бы фотик с переделанным ИК фильтром (и это ещё бюджетный вариант), потом гид с гидирующей матрицей, ещё ноут, питание монтировки и вообще всей системы (аккумулятор), маску Бахтинова для точной фокусировки, флэт-бокс,  шнурочки всякие (для подключения к компу гида, монтировки, фотика), переходнички (ну хотя бы чтобы фотик с фокусёром подружить) и удобства (ну хотя бы раскладной стол и стул, термос с кофе и бутербродами, тёплую одежду, фонарик и т.п.). И всю эту тряхомундию ещё бы применять подальше от засвеченного города (а это значит либо наличие дачи в этом месте, либо хотя бы автомобиль личный). Наверное засветка всё-же будет, посему оправдано применение фильтра UHC-S. Некоторые товарищи ездят чуть ли не в Намибию или Канары (ну или хотя бы в Крым, на Кавказ)

А ещё наверное потребуется для Ньютона по уму приблуда с лазером для юстировки, хороший фокусёр, и переборка монтировки с заменой смазки (надо тюбик покупать), юстировкой искателя полюса, заменой регулировочных винтов наклона на более прочные.

В общем сурьёзная астрофотография дело весьма непростое. И вопрос даже не сколько в деньгах, а в том, насколько вы готовы этим увлечься. Треба время, существенные "поподвижения" для получения каждого шедевра, опыт и понимание всего процесса.

[Грехов Михаил]

Кстати да... а фото каких объектов вас интересует?

[zlyden]

И Пичу свой тоже

у него скорее всего не серийный.

[Xelix]

Мда..... Я сразу и не разберусь во всем
Попробую по порядку:
1. фотографировать хочется и Планеты и ДипСай и все то, что можно будет сфотографировать
2. У меня фотоаппарат Olympus E-500 с кучей всяческих объективов
3. Ноутбук есть
4. Автомобиль есть

Ну да... только в эту же цену надо впихнуть хотя бы фотик с переделанным ИК фильтром (и это ещё бюджетный вариант), потом гид с гидирующей матрицей, ещё ноут, питание монтировки и вообще всей системы (аккумулятор), маску Бахтинова для точной фокусировки, флэт-бокс,  шнурочки всякие (для подключения к компу гида, монтировки, фотика), переходнички (ну хотя бы чтобы фотик с фокусёром подружить) и удобства (ну хотя бы раскладной стол и стул, термос с кофе и бутербродами, тёплую одежду, фонарик и т.п.). И всю эту тряхомундию ещё бы применять подальше от засвеченного города (а это значит либо наличие дачи в этом месте, либо хотя бы автомобиль личный). Наверное засветка всё-же будет, посему оправдано применение фильтра UHC-S. Некоторые товарищи ездят чуть ли не в Намибию или Канары (ну или хотя бы в Крым, на Кавказ)

Именно  этими словами мне говорили в магазине, перед рекломмой телескопов системы Ш-К.
Поэтому я и смотрел на эти телескопы.

и главное - есть огромное желание занятся астрофотографией

[Грехов Михаил]

Планеты и дип-скай несколько разные направления и разделы астрофото. К ним разный подход.

Например, если хотите Дипов, то надо бы начать с фотика типа Canon 450D и выше с переделанным светофильтром. выезжать подальше. Снимаете серию кадров, потом темновые кадры, потом биассы, флеты (всё это нужно для последующей калибровки и коррекции изображения для убирания вредных эффектов) и потом обрабатываете. При этом телескоп должен иметь большую светосилу (Ньютон, Апохромат, Риччи-Кретьен, экзотические системы типа Пецваля, Гамильтона), хорошее, исправленное поле, хорошее гидирование и т.п. В будущем фотик меняется на хорошую профессиональную АстроПЗС, так как по параметрам они значительно лучше.

Для планет и Луны подход совсем другой. Там планета (она мелкая) снимается на видео либо вебкой (фотиком-мыльницей в режиме видеосъемки), либо (что лучше) специализированной ч/б камерой и светофильтрами (пару-тройку минут). Потом таки эти кадры "сливаются" в один кадр, усредняются и таким образом в какой-то степени нивелируется расколбас атмосферы.  Отбраковываются явно дефектные кадры.  При этом точность ведения не так важна (ну будет гулять чутка планета по матрице... ну и что) неважно тёмное место или нет.... Светосила у телескопа низкая ибо нам надо получить большую планету на ПЗС и сама планета естественно ярче дипа (Длиннофокусный АПО, Максутов-Кассегрен, Шмидт-Кассегрен). Корректор не нужен (ибо планета в центре поля зрения (Хотя для Луны лучше применить)). При этом большое значение спокойствию атмосферы... высокому качеству оптики телескопа.

Точно таким-же макаром как и Луну снимают и Солнце (только сквозь тёмный светофильтр).

Поэтому и оборудование в зависимости от ваших целей может быть разное, разные условия (например планеты с успехом можно снимать и в городских условиях (пригородах). и т.п. 

[Xelix]

Извиняюсь, за дилетанский вопрос - А кометы снимать, какой телескоп нужен?
больше мне интересно планеты снимать, Луну.

[Грехов Михаил]

К кометам такие же требования как и к дипам. По сути дела комета по виду та же туманность. Правда светится в других диапазонах длин волн (туманности красноватые, так как светит водород в красной линии, а кометы они жёлто-зелёно-синеватые, так как там совсем другие газы и пыль)

Если вы чётко хотите планеты и Луну то тогда присмотритесь к Максутову-Кассегрену. Наилучшие модели (по качеству) это Сантелы (180 и 230мм диаметром) и телескопы производства Интес-Микро. Но они довольно дороги и скорее всего выйдут из вашего бюджета, зато гарантированное качество. Ещё вариант телескопы серии Селестрон "Некстар" Но только трубу (монтировку лучше взять типа EQ-6. Наилучшие фото планет и Луны получены именно на них (Сантелы и Интес-Микро). Впрочем можно и "Ньютом" снимать и с линзой Барлоу. Можно снимать ТАЛом 200К или 250К. Но тоже дороговато.... и эти телескопы-Клевцовы со сложным корректором в месте расположения вторички. Требуют хорошей юстировки, и иной раз заводская не гуд, а самостоятельно её исправить тяжело. Можно и Шмидт-Кассегрен... Например телескопы Селестрон С11, С14,

Советую вам заглянуть в соответствующие ветви форума (Фото Сатурна, Юпитера, Луны):

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3496.6640.html

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.8840.html

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.9940.html

Побродить там (а там много страниц)... понять какие снимки наиболее хороши по чёткости и посмотреть то оборудование, на котором снято (благо все кадры подписываются как на чём и при каких условиях снято) и выработать решение о покупке.  Ну и здесь его озвучить... может посоветуют чего ещё...

[Xelix]

Спасибо, пошел читать темы.

[AlexNik]

Извиняюсь, за дилетанский вопрос - А кометы снимать, какой телескоп нужен?

Качественный

больше мне интересно планеты снимать, Луну.

Что самое интересное, Луну-планеты снимают почти в любой инструмент (разве только в честный АПО не снимают). Послушайте знающих, купите хорошую монтировку, трубу купите отдельно исходя из потребностей. Но только трубой и монти дело не ограничится- на аксессуары придется потратиться.
ЗЫ ШК - хороший компактный визуал. На рекламу не ведитесь.   

[Якут]

Телескоп Sky-Watcher P2001H

На _Фото_._ру_ не смотрели?

а ШК - мне очень сильно разрекламировали в магазине

Хороший товар в рекламе не нуждается. Если стараются что-то навязать, стоит задуматься.

[AlexNik]

Хороший товар в рекламе не нуждается. Если стараются что-то навязать, стоит задуматься.

Дело не в качестве - стараются продать то, что дороже - прибыль больше.

[Якут]

Полностью согласен.

[Xelix]

Значит примерно картина складывается  следующая:
Телескоп:
1. Synta Sky-Watcher BKP300 OTAW DUAL-SPEED
2. Synta Sky-Watcher BKP2501 OTA
3. Sky-Watcher P2001H

Корректор комы:
1. Baader MPCC

Экваториальная монтировка:
1. Synta Sky-Watcher EQ6 Pro SynScan Goto (NEQ6-T PRO)

Что я еще не упомянул для базового комплекта?
И не до конца понял, какую в итоге трубу лучше всего брать из трех предложенных

p.s. Canon 550 - брат обещает отдать

[AlexNik]

Synta Sky-Watcher BKP2501 OTA - разумный предел для данной монти.