ИИ: какого понимания нам не хватает?

[гравицап]

Мудрая мысля приходит опосля неудачного опыта. Если вы представили что разрешилось успешно, с чего бы мудрой мысле приходить.
Запрос к памяти это не только концентрация внимания а иногда полезно расслабиться. Желание тоже запрос к памяти. Мозг лучше работает когда после формулировки запроса эмоционально его подкрепить(кислород и прочая полезная химия) и дать время покопаться по плочкам(расслабиться).

[гравицап]

и да, возможно бессознательное мышление совершается именно в такой форме, в которой хранились мои младенческие воспоминания. недоступно прямому вниманиювосприятию

Что же разумного можно извлечь из младенческих воспоминаний?

[otu K.]

Если вы представили что разрешилось успешно, с чего бы мудрой мысле приходить.

вы явно не настоящий художник, которые никак не могли закончить свои произведения, хотя для нас они гениальны. любой мастер после изготовления всегда видит, как можно было бы сделать лучше. а вы проклятый троешник, уж извините )))

Что же разумного можно извлечь из младенческих воспоминаний?

я уже несколько вполне разумных выводов озвучил

[loky1109]

совершается именно в такой форме, в которой хранились мои младенческие воспоминания.

Я вас разочарую, ваши "младенческие воспоминания" скорее всего относятся к реальности чуть менее, чем никак и являются ложной памятью.

[otu K.]

Ясен пень, что там есть какая-то своя сложность, не на одной голой самоорганизации растущая и где-то на уровне регуляции генов должна быть прописана.

не проще ли признать, что инстинкты это знания, накопленые первичным разумом клетки. они имеют форму отличную от наших академических знаний. а кто тут говорил о контактах с нечеловеческим разумом? да вот он, контактируйте, если сумеете... 

[otu K.]

Я вас разочарую, ваши "младенческие воспоминания" скорее всего относятся к реальности чуть менее, чем никак и являются ложной памятью.

это я вас разочарую, информация в этих воспоминаниях полностью подтвердилась и не могла никак быть получена помимо. увы вашим теориям

[Rattus]

не проще ли признать, что инстинкты это знания, накопленые первичным разумом клетки. они имеют форму отличную от наших академических знаний.

Можно вообще отказаться от науки и заменить всё подобными ничего не значащими наборами слов, как это происходит в некоторых гуманитарных отраслях, а лечиться подорожником и общаться по голубиной почте.

Комментарий модератора раздела

Но не в этом разделе.

да вот он, контактируйте, если сумеете...

В общем кое-что уже умеем. Конечно это пока во многом хакерство, а не программирование. Но кто обещал что будет просто и быстро разобраться в том, что отлаживалось миллиарды лет?

[otu K.]

просто и быстро разобраться в том, что отлаживалось миллиарды лет?

даже новый вид генная инженерия не в состоянии создать. а создать новый отряд или царство просто не представляет, что именно нужно в геноме поменять. потому что пытается вмешаться в деятельность чуждого ей разума

[Rattus]

даже новый вид генная инженерия не в состоянии создать

Поскольку их уже давно создала селекция: см. полиплоидия. Единственный объективный критерий вида - репродуктивная изоляция. Для организмов, у которых в жизненном цикле нет фазы полового размножения - нет и видов как таковых.
Некоторые механизмы такой изоляции уже подробно изучены. Внедрить их в произвольные организмы - уже не составляет больших проблем. Только ненужно никому особо - как троллейбус из буханки хлеба.

а создать новый отряд или царство просто не представляет

Эти таксономические единицы хоть и крупнее, но ещё более условны. Например можно сказать, что от человека был выведен новый тип организмов - из царства животных обратно в царство простейших - с видом Helacyton gartleri - и это будет вполне корректно.

[otu K.]

с видом Helacyton gartleri

Это определение вида не было всерьез воспринято ведущими биологами-эволюционистами, а также учеными других направлений[7]

   
я тоже воспринимаю как шутку ))

[Rattus]

я тоже воспринимаю как шутку

"Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь.",- Махатма Ганди.
Фаза номер два в самом разгаре.
И "ученые других направлений" тут особенная мякотка: мнение ботаников и геофизиков очень важно в таксономии животных и протист, да.
Википузия в своём репертуаре. Будет время - приведу это в надлежащий вид.

[otu K.]

Будет время - приведу это в надлежащий вид.

только не споткнитесь об информацию и инстинкт. насколько понятно, у Вас нет чёткой теории инстинкта, и нет понимания количества информации в гире )))

[loky1109]

Будет время - приведу это в надлежащий вид.

только не споткнитесь об информацию и инстинкт. насколько понятно, у Вас нет чёткой теории инстинкта, и нет понимания количества информации в гире )))

Какое отношение инстинкты имеют к обсуждаемой статье на Википедии? О_о

[otu K.]

прямое. цивилизации многих животных обходятся одними инстинктами без интеллекта в нашем понимании

[loky1109]

прямое. цивилизации многих животных обходятся одними инстинктами без интеллекта в нашем понимании

Вы вообще о чём говорите? Раттус вроде про Helacyton gartleri, у которых ни цивилизации, ни инстинктов...

[незлой]

И большой вопрос - насколько правомерно это самое "бессознательное" выделять как самостоятельную сущность.

если это удобно и работает -- то вполне правомерно.
а это удобно и работает

"бессознательное" -- это то мышление, которое было у предков до того, как их поработила вторая сигнальная. грубо говоря -- мышление той обезъянки, в которой каждый из нас (тут беседующих) живёт. обратится к нему трудно, оно не поддерживает диалога.
"коллективное бессознательное" -- просто общие для большинства паттерны бессознательных реакций. например: проходя мимо булочной практически все люди замедляют шаг.

[curiosity]

"бессознательное" -- это то мышление, которое было у предков до того, как их поработила вторая сигнальная.

Первая сигнальная система - это бессознательное ?

[Rattus]

насколько понятно, у Вас нет чёткой теории инстинкта

Её допрежь ни у кого нет. Но не тому о том рассуждать, кто даже элементарных понятий о самоорганизации в кристаллах не имеет. Просто потому, что невозможно объяснить теорию относительности тому, кто не освоил правил умножения.

и нет понимания количества информации в гире

Вы же даже само понятие информации дать не смогли, когда ВАс спросили - о чём тут тогда вообще говорить-то?

[MenFrame]

"бессознательное" -- это то мышление, которое было у предков

Бессознательное, просто по определению есть все что не осознается.

[EmperioAf]

У НАС В ГОЛОВЕ сильный ИИ появляется окончательно сформировавшись только к 30 годам с завершением формирования лобных долей.

Если учесть, что все тысячелетия до недавнего времени люди жили порядка 30 лет, то получается, что всю жизнь человека мозг изменяется растёт плановым образом.  И только после 30 лет, когда основной инструмент для реализации процесса  "жизнь" сформировался,  человек наконец то может начать пользоваться мозгом в полной мере.
Раз изменчивость мозга в течение жизни так важна, то почему бы эволюции было бы не сделать скажем  окончательное формирование мозга к 7 годам, а потом изменчивость мозга зациклить с периодом в 1-3 года ?
Ведь если бы изменчивость мозга была бы циклической большую часть жизни, то люди сильно разных возрастов могли бы гораздо лучше понимать друг друга, т.к. были бы на одной волне.
Неужели деградацию инструмента, под названием мозг, можно победить лишь непрерывным ростом ?