ИИ: какого понимания нам не хватает?

[otu K.]

То, что системы определённого рода были названы диссипативными, не даёт вам право обобщать их со всеми системами, рассеивающими энергию, так как вам специально была приведена ссылка, какие конкретно диссипативные системы имеются в виду.

меня здесь причисляли к древним , и не без оснований. я вот не вижу, каким боком этот терминологический бред касается проблем искусственного интеллекта. и чем больше букв приводят участники, тем меньше доверия к каждой букве

[Проходящий Кот]

Это периодический набег Вайта.

[Rattus]

Вам достаточно, Rattus?

Комментарий модератора раздела

Для 100% предупреждений за злостный флуд и СПАМ в разделе - вполне.

Жалуйтесь в СПОРТЛОТО администрацию.

Все системы в природе диссипативны.

Не совсем. Только те, которые ведут среду к ТД-равновесию ускоренно, за счёт чего внутри их самих сохраняется некоторое ТД-неравновесие (метастабильность, гомеостаз). Короче - едва ли не любой активный нагреватель.

именно

В общем ожидаемо, что даже на такой простой вопрос, ответ на который был известен даже Иоганну Кеплеру, вы ответа не знаете. Но при этом рассуждаете о том, что там и где должно быть в геноме у животных. Весьма забавная картина получается.

рано или поздно Вам придётся признать, что инстинкт таки знание.

Ясен пень, что там есть какая-то своя сложность, не на одной голой самоорганизации растущая и где-то на уровне регуляции генов должна быть прописана. Но кто это отрицает-то?

[незлой]

бог с ними, с инстинктами.
у ии может [/должно?] быть коллективное бессознательное? 

[curiosity]

у ии может [/должно?] быть коллективное бессознательное? 

Что есть индивидуальное бессознательное и что есть коллективное ?
И какой именно ИИ вы подразумеваете ?
А вообще учитывая возможность обучать ИИ и после , грубо говоря копировать , то потенциал для взаимопонимания у них больше чем у людей.
Но хорошо ли когда все думают одинаково ?

[николай теллалов]

у ии может [/должно?] быть коллективное бессознательное?

1) возможный характер отношений между множеством будущих ИИ - большая непонятка; во всяком случае их формы обмена информацией нехило могут отличаться от того же среди людей
2) маловероятно, что ИИ не сможет легко заглядывать в собственное "подсознание" (что бы оно ни значило)

вообще, у ИИ теоретически масса способов юзать свое "сознание" и "личность", о коих у нас весьма смутное представление; например может ли человек ПОЛНОЦЕННО играть сам с собой в шахматы, не являясь шизофреником? а вот для ИИ такое будет доступно, да без патологии. "Разделять сознание" на целые команды при мозговании некой заковыристой задачи, а потом "объединять себя". Такое можем представить "изнутри" каково оно?

еще Тюринг говорил, что машины могут думать, но не как люди, да и люди все думают и чувствуют довольно по-разному

[николай теллалов]

какой именно ИИ вы подразумеваете ?

есть один ИИ
т.наз. "сильный"

все прочие устройства разной степени "слабости" - не ИИ

но это мое личное мнение, во многом следствие неприязни к словоблудству и неуемному употреблению прилагательных там, где существительных или аббревиатур совершенно достаточно

короче - "слабый ИИ" это по-моему словоблудство, порожденное хвастовством, меркантильностью, неуверенностью в себе и прочими комплексами

[незлой]

Что есть индивидуальное бессознательное и что есть коллективное ?

из вики:

Коллективное бессознательное — согласно психологу К. Юнгу, одна из форм бессознательного, единая для общества в целом и являющаяся продуктом наследуемых структур мозга.

кмк, это именно то, что многие подразумевают, говоря "инстинкты"

[николай теллалов]

согласно психологу К. Юнгу, одна из форм бессознательного, единая для общества в целом

вот поэтому

возможный характер отношений между множеством будущих ИИ - большая непонятка

т.е. КАК выглядит общество искинтов - НЕ ЗНАЕМ и представить сумеем весьма приблизительно (без цереброимплантов для подключения к оному, с коими имплантами тоже непоняток много)

[curiosity]

есть один ИИ
т.наз. "сильный"

А вот его то как раз и нет.) Потому нужна конкретика в части формализации понятия Сильный ИИ.

[николай теллалов]

А вот его то как раз и нет

пока нет

[Проходящий Кот]

есть один ИИ
т.наз. "сильный"

А вот его то как раз и нет.) Потому нужна конкретика в части формализации понятия Сильный ИИ.

Продолжаем играть в игру:"Где Море?".
Сильный ИИ ---- это то, что у нас в голове, как пример.

[loky1109]

Сильный ИИ ---- это то, что у нас в голове, как пример.

Не уверен, что он сильный.

[Rattus]

может ли человек ПОЛНОЦЕННО играть сам с собой в шахматы, не являясь шизофреником?

Если не блиц, а с хорошей задержкой между ходами - почему нет? Тогда каждая позиция будет восприниматься просто как шахматная задача. Думаю это всё дело тренировки.
Дискретные игры тем и хороши (или плохи - смотря с какой стороны посмотреть), что они легко обезличиваются в простое (пусть и невообразимо огромное) дерево возможных ходов. АльфаГо это наглядно показал.

маловероятно, что ИИ не сможет легко заглядывать в собственное "подсознание" (что бы оно ни значило)

Эта задача тоже уже поставлена перед разработчиками и отчасти даже решается. Но что это возможно в полной мере - действительно маловероятно, полагаю.

[curiosity]

Продолжаем играть в игру:"Где Море?".
Сильный ИИ ---- это то, что у нас в голове, как пример.

Никакого коллективного бессознательного просто нету у ЕИ.А что называть индивидуальным бессознательным - это еще договорится нужно.
И большой вопрос - насколько правомерно это самое "бессознательное" выделять как самостоятельную сущность.

[otu K.]

И большой вопрос - насколько правомерно это самое "бессознательное" выделять как самостоятельную сущность

безусловно это необходимо, говорю как имеющий не самую плохую интуицию. мой метод решения трудных проблем - это просто успокоиться и представить себе, что проблема успешно решена. нужно быть конечно настоящим артистом по Станиславскому... тем не менее тут же всплывут в сознание более успешные варианты решения. "умная мысля приходит опосля"... вот это и показывает, что бессознательное мышление таки существует

[curiosity]

"умная мысля приходит опосля"

Вероятно это связано с реконсолидацией из активных закольцовок в долговременную память, а также со сменой контекста.

[гравицап]

И большой вопрос - насколько правомерно это самое "бессознательное" выделять как самостоятельную сущность

безусловно это необходимо, говорю как имеющий не самую плохую интуицию. мой метод решения трудных проблем - это просто успокоиться и представить себе, что проблема успешно решена. нужно быть конечно настоящим артистом по Станиславскому... тем не менее тут же всплывут в сознание более успешные варианты решения. "умная мысля приходит опосля"... вот это и показывает, что бессознательное мышление таки существует

У каждого свои методы оформления и обрвботки запросов к памяти(безсознательному). Никакого там мышления нет. Все зпвисит насколько вы упорядочено инфу туда положили и насколько запрос соответствует порядку хранения инфы в памяти

[otu K.]

запросов к памяти(безсознательному)

таки вы здесь путаете разные понятия. если к памяти вы можете обратиться по своей воле (концентрацией внимания), то к бессознательному у вас нет прямого доступа, поэтому и нужны ухищрения вроде уже приведённого мной

[otu K.]

и да, возможно бессознательное мышление совершается именно в такой форме, в которой хранились мои младенческие воспоминания. недоступно прямому вниманиювосприятию