ИИ: какого понимания нам не хватает?

[Technecy]

Объясните мне, чем мерседес лучше ауди. А майбах лучше или хуже ролс-ройса? Феррари лучше или хуже ламборджини?

[Technecy]

Пока мне ясно что вы не в состоянии дать аргументов в защиту данной позиции. Что наводит на мысль, что вы и сами их не имеете, а опираетесь на чуйку(интуицию)

А мне ясно, что вы плохо читали или совсем не читали мои посты на эту тему.
Я уже не однократно объяснял почему Искусственный Разум не возможен. Разум возможен и существует.
При создании вечного двигателя, всегда что то мешает. Казалось бы ну ещё чуть чуть и всё получится. А вот шиш.
С ИР то же самое.

[Technecy]

И да простит мне Топик Стартер сию ересь во храме Его.
Ибо ваистену заблудша паства его во искушениях мИрских.
И да не ведает что хотит.
Абзац.

А вот расово халяльная статья про самообучающийся(но не самодетерминирующийся) ИИ в теме есть. И она весьма кошерна.

[Проходящий Кот]

Пока мне ясно что вы не в состоянии дать аргументов в защиту данной позиции. Что наводит на мысль, что вы и сами их не имеете, а опираетесь на чуйку(интуицию)

А мне ясно, что вы плохо читали или совсем не читали мои посты на эту тему.
Я уже не однократно объяснял почему Искусственный Разум не возможен. Разум возможен и существует.
При создании вечного двигателя, всегда что то мешает. Казалось бы ну ещё чуть чуть и всё получится. А вот шиш.
С ИР то же самое.

Странно это слышать от Искусственного Разума, коим мы все являемся....

[ВадимZero]

А мне ясно, что вы плохо читали или совсем не читали мои посты на эту тему.

Мне кажется, что после того как вы отчаянно избегаете аргументации своей позиции, и не даете ссылок, где эта аргументация якобы есть. Читать ваши посты желание совсем пропадет.

Объясните мне, чем мерседес лучше ауди. А майбах лучше или хуже ролс-ройса? Феррари лучше или хуже ламборджини?

Лично у меня нет критериев что бы различить что здесь лучше а что хуже, но у кого то они явно есть.

[незлой]

а) построение "сильного ии" возможно (разу уж справилась безмозглая эволюция -- можем справится и мы)

давайте не засорять? с чуйкой невозможно спорить, "проще дать, чем объяснить." высказал человек мнение, и ладушки.

[Technecy]

Мне кажется, что после того как вы отчаянно избегаете аргументации своей позиции

А мне никогда ничего не кажется. Просто я устал повторять одно и то же. Просто эта тема тесно перекликается с ещё одной и что то я писал там. Там то же можно почитать.
Хорошо, я попробую дать вам 1 обобщённый аргумент. Парадокс Страж Птицы. Дальше, думайте сами.

Пока мне ясно что вы не в состоянии дать аргументов в защиту данной позиции. Что наводит на мысль, что вы и сами их не имеете, а опираетесь на чуйку(интуицию)

А мне ясно, что вы плохо читали или совсем не читали мои посты на эту тему.
Я уже не однократно объяснял почему Искусственный Разум не возможен. Разум возможен и существует.
При создании вечного двигателя, всегда что то мешает. Казалось бы ну ещё чуть чуть и всё получится. А вот шиш.
С ИР то же самое.

Странно это слышать от Искусственного Разума, коим мы все являемся....

Товарищ Проходящий кот
Взрослые вроде бы люди.
Хе хххех. Шутники блин.

а) построение "сильного ии" возможно (разу уж справилась безмозглая эволюция -- можем справится и мы)

давайте не засорять? с чуйкой невозможно спорить, "проще дать, чем объяснить." высказал человек мнение, и ладушки.

Вот. Теперь про ИИ который изначально "сварщик-навигатор широкого профиля 6 разряда". И который кстати возможен.
Тут важен принцип программирования. И соответствующая архитектура. Вообще это можно сделать на обычных микросхемах, ОЗУ и ППЗУ. Только с другой архитектурой. Не ПиСишной. Тут более годны такие штуки как Альтера и Нейроматрикс.

[ВадимZero]

Парадокс Страж Птицы

Ясненько откуда ноги у чуйки растут...из дешевенькой фантастики. Ну хоть что-то.

[Technecy]

Парадокс Страж Птицы

Ясненько откуда ноги у чуйки растут...из дешевенькой фантастики. Ну хоть что-то.

Оспидии. Да причём тут фантастика. Это Вам пример, я выбрал его из легиона потому что эта вестчитца Вам знакома. Вот и всё. Не хотите думать, не спрашивайте про чуйку. Пытались мы тут уже залести в глубины программинга унд алгоритминга. Не потянули массы программистский поток мысли. И попросили не выходить за рамки научпопа. Ну не объяснимы эти ваши почему. Сами проанализируйте парадокс страж птицы. Подобный парадокс- судья судей. Убийца убийцы. и т.п.
Уясните уже наконец, что процесс не может отражаться сам в себе. Это, если хотите, Аксиома.

Вообще интересная петрушка получается. Признать что ИР не возможен вы не желаете. А Навороченный Самообучающийся автомат вам не интересен. Вам это не напоминает изобретение перпетум мобиля?

[ВадимZero]

Сами проанализируйте парадокс страж птицы. Подобный парадокс- судья судей. Убийца убийцы. и т.п.
Уясните уже наконец, что процесс не может отражаться сам в себе. Это, если хотите, Аксиома.

Да нет там не какого парадокса. Есть просто непонимание кибернетических основ. Так что процесс бес проблем отражает сам себя. Для этого нет не каких ограничений.

[vika vorobyeva]

Попробуйте закопаться глубже и вам станет ясно что этот ИР на самом деле не возможен.

Не убедительно.
Попробуем совершить мысленный эксперимент, который приходил в голову еще древним грекам (правда, применительно к кораблю и доскам, из которых он сделан). Итак, заменим у человека один нейрон на компьютерный аналог с сохранением всех его связей. Заметит ли этот человек что-нибудь? Нет. Заменим второй нейрон, третий... до полной замены всех живых нейронов на их компьютерные аналоги. Человеческий разум при этом сохранится (почему нет?), но естественным он уже не будет, поскольку будет работать на другой элементной базе.
Этого чувака (копию человеческого мозга на другой элементной базе) можно будет увешать девайсами и отправить исследовать Марс или спутники Урана, не заморачиваясь сохранением хрупкой человеческой тушки. Можно ли назвать его ИР? И да, и нет. По своей архитектуре этот разум будет человеческим, но по элементной базе - искусственным.
Соответственно, не вижу ничего принципиально невозможного в создании аналога "разума" пчелы, собаки, человека, ...
Имея, кстати, такую действующую модель, мы сможем (отключая различные ее части), смотреть, как это повлияет на наш ИР. Подобно тому, как генетики отключают конкретный ген, чтобы убедиться, за что именно он отвечает.

[Инопланетянин]

почему нет?

Ну если это действительно качественный аналог, который и в самом деле правильно отражает все необходимые параметры нейрона, то да. Но можно ли такой аналог сделать? И можно ли заменять живой нейрон аналогом постепенно? Мне почему-то кажется, что настолько хорошим аналогом нейрона может быть только сам нейрон. Они ведь, не просто там лежат и пересылают сигналы, они же ещё растут всё время. Физически растут и устанавливают новые связи. Вот как будет физически расти подсаженный туда электронный аналог?

[Technecy]

Сами проанализируйте парадокс страж птицы. Подобный парадокс- судья судей. Убийца убийцы. и т.п.
Уясните уже наконец, что процесс не может отражаться сам в себе. Это, если хотите, Аксиома.

Да нет там не какого парадокса. Есть просто непонимание кибернетических основ. Так что процесс бес проблем отражает сам себя. Для этого нет не каких ограничений.

Знаете, теоретически 0-пространственное перемещение то же не запрещено, но телепортации никто не наблюдал и не создал.
Ну вот когда у вас зеркало отразит само себя тогда и поговорим. А пока можете дальше строить фракталы.

[Technecy]

почему нет?

Ну если это действительно качественный аналог, который и в самом деле правильно отражает все необходимые параметры нейрона, то да. Но можно ли такой аналог сделать? И можно ли заменять живой нейрон аналогом постепенно? Мне почему-то кажется, что настолько хорошим аналогом нейрона может быть только сам нейрон. Они ведь, не просто там лежат и пересылают сигналы, они же ещё растут всё время. Физически растут и устанавливают новые связи. Вот как будет физически расти подсаженный туда электронный аналог?

Солидарен.

И ещё добавлю. Если всё так просто с ИР,  скажите, как оживить мозг умершего человека? Допустим вы подали обратно Все питательные вещества и энергию. Запустите мозг с нуля.

[ВадимZero]

Знаете, теоретически 0-пространственное перемещение то же не запрещено, но телепортации никто не наблюдал и не создал.
Ну вот когда у вас зеркало отразит само себя тогда и поговорим. А пока можете дальше строить фракталы.

Неуместная аналогия. При создании ИИ, не кто не пытается создать нечто не существующие. Пытаются повторить то что уже есть.

[ВадимZero]

Если всё так просто с ИР,  скажите, как оживить мозг умершего человека?

Читаем франкенштейна.

[Проходящий Кот]

.......
И ещё добавлю. Если всё так просто с ИР,  скажите, как оживить мозг умершего человека? Допустим вы подали обратно Все питательные вещества и энергию. Запустите мозг с нуля.

А наука на это не претендует.

[Technecy]

.......
И ещё добавлю. Если всё так просто с ИР,  скажите, как оживить мозг умершего человека? Допустим вы подали обратно Все питательные вещества и энергию. Запустите мозг с нуля.

А наука на это не претендует.

Да ну? Наука хочет создать копию мозга, а потом надеется что там появится некий ИР, причём сам собой путём отражения самого себя. Надо только проводки праально соединить и готово. Это называется не претендует? Она не претендует на оживление мёртвых, это не кошерно, не халяльно, да и папа римский против. Она берёт выше, хочет сначала создать силиконового гомункулуса, и в него вдохнуть разум... пускай и искусственный. Причём доказывает нам, что разум сей, не будет делать ошибок, и будет идеальным в нашем понимании.
Вот придёт гомункулус сей
и наведёт порядок в мире сём.
Аллеллуйя(йепикайия) братия
возъмёмся за руки.
И да прийдет мессия
и да спасёт нас от нас.
А узнаем мы его по тому
что он может отражаться сам в себе.

Слабонервные могут дальше не читать
Берём мозг только что умершего человека и подключаем его к питательной жиже. там всего 4 сосуда, так что не проблема. Спинной мозг втыкаем в разъём и подаём сигналы с сенсоров. Так, готово. Клетки не дохнут. "Железо", точная копия человеческого мозга, готово. Запускайте ИР. Какие заклинания читать будете?

Неуместная аналогия. При создании ИИ, не кто не пытается создать нечто не существующие. Пытаются повторить то что уже есть.

Почему неуместная? Теоритически это не запрещено. Мало ли кто что НЕ наблюдал. Может оно где то и есть. Теория же не запрещает.

[Проходящий Кот]

И что этим текстом хотели сказать?
Наука пока такой цели реально ставить не может.
Когда мы поймем что есть разум, создадим ИИ, тогда и к этой задаче можно будет приступить....

[Technecy]

Нафига изобретать велосипед. Давайте проведём абстрактный мысленный эксперемент.
Вот вам моск. Немножко не живой. Но он работал тока что.
Держите.
Ага.
У вас в руках готовый компьютер, вполне рабочий, клетки все живые. Питание включается вот тут. Запускайте.
Что значит не можете?
Софт нужен? Загрузить начальные параметры и алгоритмы?
Ну вы батенька даёте. Он так работал, без софта и загрузок. И вообще из двух клеток вырос. Так что произносите эти ваши научные заклинания и запускайте.

Понимаете, если наука пока что даже готовый моск запустить обратно не может. Зря вы ожидаете от неё создание искусственного мозга и его последующий запуск. Да ещё и свято верите что сие изделие будет думать как то лучше вас.

Когда мы поймем что есть разум

А вы ещё не поняли что разум есть вообще? как же вы собираетесь искусственный создавать?