ИИ: какого понимания нам не хватает?

[незлой]

Ну, дошкуляли вы своими полиморфными излишествами.  На кой банан они ИИ? Расскажите , плиз?

изили.
стрэйт-форвард: разум итселф -- полиморфное излишество.

[незлой]

век живи -- век учись. а где об этом можно посмотреть?

На Wiki и Хабре есть небольшие статьи со ссылками для более интересующихся тематикой.
Сам я читал 90-волосатом году про Форт в журнале "Техника молодёжи".

покопал.
полиморфизм введён начиная с Fortran 2003, т.е. в 90-лохматых годах вы могли читать в лучшем случае о планах громадье.
на 2009-й год фичу поддерживал только интеллевский компилятор версии 11.1

ну, молодцы. но чего в нейронных сетях считать фортом по прежнему не понимаю. 

[Прохожий]

Форт и Фортран несколько разные языки....

[незлой]

да, прошу прощения, дурная привычка. имелся ввиду именно фортран.

[незлой]

Форт

кстати, вау!
какой прелестный язык 

[chiahua]

изили.
стрэйт-форвард: разум итселф -- полиморфное излишество.

Ту батэнхоул?
Разум итселф - пока ни понятно ни кому  и ни что. В противном случае из контрафактных деталей на китайской фабрике таджикские гастарбайтеры уже бы сбацали опытный экземпляр.
Имхо полиморфизм там есть, но весьма и весьма затейливый, я бы сказал больше похожий на упорядоченный хаос. И совсем не похожий на тот, к которому мы привыкли в ООП ....(обычно-объектированном программировании) в рамках теории перводятла  .

[jet]

эксперимент с зеркалом:

Осознают ли животные своё существование? Думаю, в малой степени. Впрочем, это не касается  высших обезьян и слонов. Исследования показывают, что эти виды осознают. Меня убедили в этом эксперименты с зеркалом, в ходе которых оказывается, что после краткого периода агрессии и любопытства, кошки и собаки, например, теряют к нему интерес. А обезьяны начинают его использовать, вертеться перед ним и даже прихорашиваться. То есть, понимают, что в зеркале ОНИ.
Со слонами делали следующий опыт: Когда животное привыкало к зеркалу ему, незаметно ставили, пардон, на заднице метку краской. Когда слон возвращался к зеркалу и замечал эту метку на своём отражении, он начинал тянуться хоботом к этому месту, не к отражению, конечно, а к себе. То есть и он, в меру своего соображения понимал, что в зеркале ОН.

Касаемо собак просто чудовищное вранье. Отлично распознают зеркальное отражение, тени, и даже силуэты. Да, не все породы, да, и зависит от обучаемости-способностей. Но это касается не только собак.
А теперь попытайтесь сориентироваться по запахам так как они, или по звуку. Ни одного теста даже уровня дебильной дворняги не пройдете)))

[Naminid]

Касаемо собак просто чудовищное вранье. Отлично распознают зеркальное отражение, тени, и даже силуэты. Да, не все породы, да, и зависит от обучаемости-способностей. Но это касается не только собак.
А теперь попытайтесь сориентироваться по запахам так как они, или по звуку. Ни одного теста даже уровня дебильной дворняги не пройдете)))

Отчего вранье? Тест ведь не на умение ориентироваться или распознавание образов. С этим практически у всех животных полный порядок.
Суть теста в определении есть ли у животного самосознание. Т.е. выделяет ли животное себя из окружающего мира как отдельный объект/сущность.

[Ельзар]

Животные в основном плохо различают цвета в отличие от человека или обезьяны. Но зато животные как правило очень хорошо видят в темноте и могут различит намного больше вариаций серого цвета чем человек. При этом животные с легкостью понимают что такое зеркало и знают что в зеркале именно они а ни кто- то другой. А значит с самосознанием у них все впорядке. Другое дело что человек способен работать с большим количеством информации благодаря тому что у человека самая толстая кора мозга.
А искусственный интеллект на данный момент не умеет мыслить аналоговыми образами а оперирует цифрами, что не позволяет ему мыслить параллельно и приходится всю информацию пропускать через бутылочное горлышко процессора.

[Прохожий]

А у нас тоже цифровое мышление...

[гравицап]

Создается впечатление, что основная проблема при создании ИИ - адекватное восприятие мира - различение образов, абстрагирование, выделение характерных особенностей, ассоциации и т.п. вещи. Но можно от этого уйти. ИИ может существовать в эмулированой среде, где все это не требуется. Мир, достаточно простой для восприятия, но сколько угодно сложный по вариантам развития событий. Как шахматы, только 100000000*1000000000 и 100000000 разновидностей фигур.
ИИ развивается в этом мире по схеме, которую я предложил на предыдущей странице(Ответ #330 ). Такой ИИ может с нами общаться, может воспринимать и анализировать информацию из реального мира, представленную ему специальным образом - 10000000000разновидностей фигур, которыми он оперирует - это аналоги реальных обьектов. Зрелый ИИ может даже научиться действовать в реальном мире, конечно, не очень увернно

[d.koshelev]

А у нас тоже цифровое мышление...

Не знаю как у Вас, а у меня -образное 

[Проходящий Кот]

А у нас тоже цифровое мышление...

Не знаю как у Вас, а у меня -образное 

А сколько раз стреляться будете?

[незлой]

Но можно от этого уйти. ИИ может существовать в эмулированой среде, где все это не требуется.

ии разумеется будет существовать в "эмулированной среде" -- мы же именно в ней и существуем? эмулируем каждый себе, в затылочных областях, в основном, потом онтологиями полируем -- и вот вам готовенькая эмулированная среда, персонально каждому. она, разумеется, както коррелирует в "реальным миром" (а значит -- и с прочими эмуляциями), но даже степень этой корреляции может быть поставлена под вопрос (причём, что характерно, без какого либо внятного ответа)

Зрелый ИИ может даже научиться действовать в реальном мире, конечно, не очень увернно

зрелый хомосапсап может даже научится действовать в реальном мире, конечно, не очень уверенно
любая уверенность в ём будет единственно изза владения теми или иными навыками (мы сейчас не берём случаи откровенного самообмана), а уж навык цифрой записать -- милое дело.

[d.koshelev]

А сколько раз стреляться будете?

Не понял, поясните

[гравицап]

Но можно от этого уйти. ИИ может существовать в эмулированой среде, где все это не требуется.

ии разумеется будет существовать в "эмулированной среде" -- мы же именно в ней и существуем? эмулируем каждый себе, в затылочных областях, в основном, потом онтологиями полируем -- и вот вам готовенькая эмулированная среда, персонально каждому. она, разумеется, както коррелирует в "реальным миром" (а значит -- и с прочими эмуляциями), но даже степень этой корреляции может быть поставлена под вопрос (причём, что характерно, без какого либо внятного ответа)

Так дело в том. что задача модулирования эмулированого аналога реального мира в реальном времени для ИИ представляет наибольшую проблему для создания этого ИИ. А я предлагаю эту задачу исключить, а заняться непосредственно И Интеллектом.

[d.koshelev]

Так дело в том. что задача модулирования эмулированого аналога реального мира в реальном времени для ИИ представляет наибольшую проблему для создания этого ИИ. А я предлагаю эту задачу исключить, а заняться непосредственно И Интеллектом.

Так все гораздо проще: никто не знает как устроен сам Интеллект, в этом собственно проблема.

[незлой]

Так дело в том. что задача модулирования эмулированого аналога реального мира в реальном времени для ИИ представляет наибольшую проблему для создания этого ИИ. А я предлагаю эту задачу исключить, а заняться непосредственно И Интеллектом.

теми несколькими нейронными столбиками в лобной доле?
упомянутая эмуляция и представляет собой большую часть любого и, кмк (заполированная онтологиями, конечно, вне знаковых систем хомосапсап практически ничего не воспринимает). маугли намекает.

Так все гораздо проще: никто не знает как устроен сам Интеллект, в этом собственно проблема.

уважаемый, вам сюда. тут узкоспециализированная тема, с очень узкими специалистами
деклаймер -- в первом посте темы.

[d.koshelev]

уважаемый, вам сюда. тут узкоспециализированная тема, с очень узкими специалистами

А! То есть уже рисуют сборочные чертежи ИИ? Ну тогда оно конечно....

[гравицап]

Так дело в том. что задача модулирования эмулированого аналога реального мира в реальном времени для ИИ представляет наибольшую проблему для создания этого ИИ. А я предлагаю эту задачу исключить, а заняться непосредственно И Интеллектом.

теми несколькими нейронными столбиками в лобной доле?
упомянутая эмуляция и представляет собой большую часть любого и, кмк (заполированная онтологиями, конечно, вне знаковых систем хомосапсап практически ничего не воспринимает). маугли намекает.

Я об этом и говорю.
1.Задача воспроизведения восприятия машиной реального мира, обратной связи , ориентирования - это совсем другая задача, чем создание ИИ в смысле искусственного разума. Воспринимать, видеть, слышать, чуять, распознавать и реагировать могут животные и часто даже лучше человека. Если где то кто то воспроизводит на компьютере деятельность мозга несколько секунд или минут, да еще и мозга какого нибудь хомяка, то это никак не значит , что это движение в сторону развития ИИ. Это нужно, интересно, но причем здесь ИИ?
2.С другой стороны нельзя создать готовый ИИ(Р). Он должен развиваться, учиться, взаимодействуя со средой. При этом он должен не быть равнодушным к среде. Воздействия должны восприниматься как хорошие или плохие.
3.Когда ИИ там, внутри компа созреет, получит образование и воспитание, тогда реальные люди в сотрудничестве с ним могут разработать приемлемый интерфейс для действий ИИ в реальном мире. Будет так - ИИ сидит там, у себя перед экраном и орудует джойстиком, управляя чем нибудь дистанционно или перемещается сам вместе со своими потрохами и своей эмуляцией.
Сдается мне, что это единственный возможный путь для создания ИИ. Иначе мы либо создадим копию живого человека, либо машинку размером с небоскреб, которой все эти причиндалы в виде зрения, осязания, обоняния будут ни к чему и она подохнет от скуки.