Клуб владельцев Ньютонов 100-150 мм

[AlexanderF]

P.S. У меня целый букет телескопов, из них только добсон 10" какое-то реальное преимущество имеет. Остальное почти одно и то же. Ничего нового не показывают. ШК 5", 15075, 102ED примерно равноценны, я так и не выбрала, что оставлять. Скорее всего ШК оставлю из-за габаритов. Но картинка больше всего нравится именно в 15075 (не считая доб).

Лучше Доба может быть только бОльший доб! ))

[Борис Фёдоров]

Ну для   150мм  упора в атмосферу особого нет,     так что про качество поверхностей  стоит поволноваться.

Можно проверенный 15075 взять, на который делали фото, например. По которым можно оценить качество
Либо который проверен в ВАГО. У меня такой.

Но я бы и новый с китайского сайта не побоялась бы заказать, думаю качество +/- одинаковое.

P.S. У меня целый букет телескопов, из них только добсон 10" какое-то реальное преимущество имеет. Остальное почти одно и то же. Ничего нового не показывают. ШК 5", 15075, 102ED примерно равноценны, я так и не выбрала, что оставлять. Скорее всего ШК оставлю из-за габаритов. Он для меня наиболее удобен, могу перевозить на моноколесе  .

Но картинка больше всего нравится именно в 15075 (не считая доб 10").

ШК всем хороши, кроме...повышенной хрупкости. Это главное переднее стекло у них очень хрупкое, забыл, как оно называется...пластина что ли... Или мениск... Везде пишут, что оно боится мало-мальских сотрясений, не говоря об ударах... И что такие трубы надо особо тщательно оберегать... И в официальных статьях о выборе телескопов указывают как главный минус именно повышенную хрупкость. И объявления я не единожды видел с треснутым передним стеклом... За символическую цену... Вот маки по сравнению с шк крепки как скала. Там мениск очень крепкий. От того и тяжёлый. Но у них поле зрения меньше.
Лично для меня это очень важный фактор - надёжность, неприхотливость инструмента.
Но у всех свои приоритеты, конечно)

[Борис Фёдоров]

Можно проверенный 15075 взять, на который делали фото, например. По которым можно оценить качество.
Либо который проверен в ВАГО. У меня такой.
 Но я бы и новый с китайского сайта не побоялась бы заказать, думаю качество +/- одинаковое.

Все владельцы 15075, кого не спрошу, как сговорившись, говорят, что их труба больше 100х нормально не держит и используется только для дипов и астрофото.
Это конечно о многом говорит.
Но если Вам посчастливилось приобрести экземпляр, ПРОВЕРЕННЫЙ В ВАГО... (!!!)
Как говорится, "предупреждать надо" (х/ф"Обыкновенное чудо") 
Сразу все вопросы снимаются...о том, почему у Вас, в отличии от многих других, 15075 показывает планеты резко и контрастно на высокой кратности... Просто не каждому посчастливилось приобрести 15075, протестированный в ВАГО...так как это совсем не так просто...

[Невидимка]

Но если Вам посчастливилось приобрести экземпляр, ПРОВЕРЕННЫЙ В ВАГО... (!!!)
Как говорится, "предупреждать надо" (х/ф"Обыкновенное чудо") 
Сразу все вопросы снимаются...о том, почему у Вас, в отличии от многих других, 15075 показывает планеты резко и контрастно на высокой кратности... Просто не каждому посчастливилось приобрести 15075, протестированный в ВАГО...так как это совсем не так просто...

То, что он протестирован в ВАГО, не делает его каким-то особенным) Там много труб было протестировано и большинство нормальные. Тест лишь дает знание, что это не брак, и не наделяет телескоп какими-то суперспособностями.

[Невидимка]

У Руслана Эмирова (Star Hunter) тоже есть такой телескоп и он им доволен. Вот поискала фото Юпитера с него. Так же пишет, что рабочее увеличение 200-240 крат.

[Невидимка]

И да, прежде чем ругать телескоп, что он больше 100 крат не держит, надо научиться наблюдать) В 15075 на увеличении 150 крат Юпитер очень яркий и пересвеченный, и детали на нем достаточно трудно уловимы. А больше не всегда погодные условия позволяют поставить, особенно в городе в зимний период, куда не посмотришь, везде турбуленция от зданий. Тут либо фильтр надо использовать, чтобы гасил яркость, либо тренировать глаза, чтобы уметь эти детали видеть. Бок о бок сравнивали с 102 ED, причем со мной был молодой человек, и мы единогласно решили, что ньютон лучше. Да, в 102 ED получше контраст, потому что меньше апертура и это рефрактор. Детали легче уловить, но хроматизм всё портит неестественными цветами, а по сути видно то же самое и там и там, но в ньютон естественнее

[Невидимка]

Но да, лотерея качества присутствует, тут согласна. С другой стороны, не такая большая цена билета. И если что, 15075 всегда можно продать, а 1501 продать сложнее)

[Борис Фёдоров]

...ну и ещё конечно очень важно суметь его (15075) отьюстировать с точностью до миллиметра.
Ибо как пишет опытный ЛА, ошибка хотя бы в 1 мм переводит этот телескоп в разряд посредственных по планетам.
 Так что с ф5 необходима микроскопическая точность.

[Star Hunter]

О, ну раз уж меня упомянули. Под AZ3\AZ4 для балкона я бы вообще поискал ШК 6.
150750 адекватно работает на AZ3 только до высоты 10-20 градусов, далее переваливается из-за веса.

Что касается "всё, что меньше 200 мм - деньги на ветер".
С таким же успехом можно сказать - всё, что меньше 300\400\600\1000 мм - деньги на ветер.
Под каждый прибор есть объекты, даже для бинокля или невооруженного глаза. Всё зависит от задач, бюджета и ... как ни странно, здравого смысла.

...ну и ещё конечно очень важно суметь его (15075) отьюстировать с точностью до миллиметра)
Ибо как пишет опытный ЛА, ошибка хотя бы в 1 мм переводит этот телескоп в разряд посредственных по планетам.
 Так что с ф5 необходима микроскопическая точность.

Юстирую свой 150750 самодельным чеширом из белой затычки для фокусера, проблем с качеством никогда не было, снимки тому подтверждение. Юстировка главного зеркала занимает секунд 20, рука дотягивается до винтов. Диагональное зеркало сбивается крайне редко, разве что после разборки для мытья.

[Борис Фёдоров]

 Star Hunter: "Под AZ3\AZ4 для балкона я бы вообще поискал ШК 6.
150750 адекватно работает на AZ3 только до высоты 10-20 градусов, далее переваливается из-за веса."

А что насчёт az4 (алюминиевые ноги)?

[Star Hunter]

А что насчёт az4 (алюминиевые ноги)?

Потянет, куда денется. У меня 150750 на монтировке Levenhuk (GSO) ATZ схожей грузоподъемности с алюминиевыми (правда, очень крепкими) ногами.

[Борис Фёдоров]

А в ВАГО Вы свой 15075 случайно не тестировали?

[Star Hunter]

А в ВАГО Вы свой 15075 случайно не тестировали?

Нет, не тестировал. Был небольшой астигматизм трехлучевой, но после ослабления лапок главного зеркала всё пришло в норму.

[sky-man]

15060 вещь ещё более интересная чем 15075, сейчас и у SW вышла труба. В звездочете уже продаётся.

[BIG TRAIL]

Чем это может быть интересно?      Разве что для фотографов,  под  пятна звезд размером  в 10 "  .

[Борис Фёдоров]

15060 вещь ещё более интересная чем 15075, сейчас и у SW вышла труба. В звездочете уже продаётся.

В смысле 150/600? Странно, нигде не нашёл... Ссылочку, если можно)

[Борис Фёдоров]

И ещё вопрос: для дипов важна Юстировка? Или только для планет?

[Евгений_В]

И ещё вопрос: для дипов важна Юстировка? Или только для планет?

Важна, если апертура будет обрезана неправильным положением вторичного зеркала проницающая способность телескопа будет снижена.

[Борис Фёдоров]

 Спасибо!
А зеркала примерно через сколько лет стареть начинают? (потускнение защитного слоя и проч) Никто случайно не знает?
Просто есть вариант синюю трубу взять... А им уже лет 15-20 может быть...

[Темный]

15060 вещь ещё более интересная чем 15075, сейчас и у SW вышла труба.

Их бы еще на алик завезли, можно было бы считать тогда, что такая модель существует на рынке.