Клуб владельцев Ньютонов 100-150 мм

[Евгений_В]

Спасибо!
А зеркала примерно через сколько лет стареть начинают? (потускнение защитного слоя и проч) Никто случайно не знает?
Просто есть вариант синюю трубу взять... А им уже лет 15-20 может быть...

Если зеркало тряпкой не терли, и телескоп не хранили в сыром подвале - 15-20 лет для зеркал с защитой не срок. Единственное в синих  трубах иногда встречается обрезание апертуры вторичным зеркалом из-за его недостаточного размера.В этом случае телескоп будет работать в неполную силу и поправить это юстировкой не получится (только переклейка на вторичку большего размера).

[Борис Фёдоров]

Спасибо!
А зеркала примерно через сколько лет стареть начинают? (потускнение защитного слоя и проч) Никто случайно не знает?
Просто есть вариант синюю трубу взять... А им уже лет 15-20 может быть...

Если зеркало тряпкой не терли, и телескоп не хранили в сыром подвале - 15-20 лет для зеркал с защитой не срок. Единственное в синих  трубах иногда встречается обрезание апертуры вторичным зеркалом из-за его недостаточного размера.В этом случае телескоп будет работать в неполную силу и поправить это юстировкой не получится (только переклейка на вторичку большего размера).

Ясно, спасибо большое! Значит не буду брать эту трубу.
А я то думал... Начитался форума... Опытные ЛА ещё давно отмечали, что как раз в синюю эпоху у SW 15075 проблем с лотереей оптики было гораздо меньше, чем потом, в чёрную...
Про вторичку недостаточного размера слышу впервые.
Значит, не судьба мне с компактными трубами ф5.
"иногда"... Значит не часто, но определённый риск есть... Ну это точно не мой вариант.
Если ещё кто скажет, было ли такое в синюю эпоху именно с 15075, и насколько часто, буду конечно очень благодарен.

[vladimir-alabai]

Был у  меня  Ньютон 150\1000 голубая,  только  хорошее  могу  сказать     купил вторую  только черную   для сравнения,  хотел выбрать одну из двух,   разницы не  заметил ,  долго  сравнивал   обе  показывали на  отлично,  из   5  ньютонов  что  были  все на  отлично.  Павда продал обе  слишком близко к 8 ,   8  самый  универсальный 

[sky-man]

В смысле 150/600? Странно, нигде не нашёл... Ссылочку, если можно)

https://astronom.ru/product/truba-opticheskaya-sky-watcher-bk-p150-quattro-otaw-dual-speed.html

Хит сезона, налетай. Компактнее не найти 150-ки, в рюкзак и наблюдать или снимать.

[sky-man]

Ну и прародитель этих труб TS/GSO/Arsenal 150/600:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5881_TS-Optics-6--f-4-UNC-Newtonian-Telescope---Carbon-Tube---made-in-Germany.html

[BIG TRAIL]

  Надо быть  большим оригиналом,  чтобы налетать на это чудо.   Фотографов  понять можно,   им светосила нужна,    все равно дифракции не видно, но чтоб под наблюдения ?     

[Борис Фёдоров]

В смысле 150/600? Странно, нигде не нашёл... Ссылочку, если можно)

https://astronom.ru/product/truba-opticheskaya-sky-watcher-bk-p150-quattro-otaw-dual-speed.html
!
Хит сезона, налетай. Компактнее не найти 150-ки, в рюкзак и наблюдать или снимать.

Спасибо! Очень интересная труба, конечно! Можно поздравить sky-watcher и нас, астрономов, с началом новой эры...новой эпохи в категории светосильных ньютонов!
Отныне 15075 можно считать не таким уж и коротким! В этом отношении он теперь потерял своё лидерство...
Вот только 87 тр за эту красоту... Многим наверное придётся ждать её появления на вторичке.
Скорей бы всякие обзоры, тесты!
Ну и особенно интересно, что же покажут тесты в ВАГО!.. (если он ещё вообще когда-нибудь будет нормально работать)

[vladimir-alabai]

Хит сезона, налетай. Компактнее не найти 150-ки, в рюкзак и наблюдать или снимать.

  Странный   бредовый  совет  ,    данная  труба    исключительно  под  астро-фото,    для визуальных не пригодна ,  ждем когда вы  затаритесь  этим чудом

[Vlad1971]

Ну, с корректором  комы может для визуала и подойдёт, но цена , просто за гранью.

[vladimir-alabai]

О чем и речь   корректор ,  плюс ЦЭ

[UrmasX]

К трубе Sky-Watcher BK P150 Quattro корректор комы в комплекте идёт

[sky-man]

Смотреть в трубу TS 150/600 дипы было одно заглядение, особенностью является больший процент отражения новых зеркал по сравнению со старыми трубами SW 150/750 например. Контраст заметно выше чем на старых трубах SW. Там до 94% довели отражение. Марс шикарен был, детальный. Даже как-то поснимал Марс на неё, не шедевр, так баловство.
В основном снимаю дипы на неё, наблюдаю в 305мм GoTo.

[sky-man]

Крутим Марс на 150/600 F4, сиинг зауряднейший в Казани. Это так были первые наблюдения планет, Марс понравился тогда, детали видны были. Ну и заснял его. Не судите строго. Это F4 и 150мм:
https://youtu.be/f0oROOuTgbk

[Борис Фёдоров]

Вот так Марс!!!
Получается, она ещё и супер-планетник, несмотря на ф4! Все опасения напрасны!

[sky-man]

Учитывая цену этой трубы 400 евро плюс доставка 50 евро я трубой доволен. По сегодняшнему курсу это 27 тр.

[BIG TRAIL]

Смотреть в трубу TS 150/600 дипы было одно заглядение, особенностью является больший процент отражения новых зеркал по сравнению со старыми трубами SW 150/750 например. Контраст заметно выше чем на старых трубах SW. Там до 94% довели отражение. Марс шикарен был, детальный. Даже как-то поснимал Марс на неё, не шедевр, так баловство.
В основном снимаю дипы на неё, наблюдаю в 305мм GoTo.

Контраст заметно выше на 1:4?   Быть того не может.

[sky-man]

Контраст заметно выше на 1:4?   Быть того не может.

Да там зеркала имеют больший процент отражения. Не диэлектрик 99% конечно, но по паспорту 94%. В старых трубах 80-85%, даже Celestron это честно заявляет с графиками пропускания по своим старым ШК.
Когда смотришь где 94% и где 80% контраст заметно лучше. Это кстати еще один повод задуматься при покупке всякого старья 10 летнего из рефлекторов. При наблюдениях силуэтов в полумраке (дип скай) важен каждый потерянный процент света. Даже у фильтров UHC с пропусканием 99% (Lumicon) и 85-90% (DeepSky) космическая разница по дип скай.
Зеркальные покрытия развиваются и становятся лучше. Иллюзий питать не стоит, телескопы это не вино.

[BIG TRAIL]

Контраст с процентом отражения так просто и прямолинейно не связан.
Объяснение неверное. 
Против контраста играют бОльшее цэ ( кстати какое оно? сколько мм  диагональ? ) и более сильная асферика. И сами покрытия с высоким отражением кажется не шибко хороший вариант именно с т. з. контраста,    тут чем проще тем лучше- люминий без защиты лучше чем с защитой,  а он в свою очередь лучше, чем покрытия с повыш.отражением.
Только лишь покрытием телескоп не решается,  надо препятствия преодолеть в виде цэ и крутой асферики,   слабо верится что парабола 1:4  в серийном мелком телескопе будет лучше чем 1:5  .

[Kolya21]

Контраст заметно выше на 1:4?   Быть того не может.

Да там зеркала имеют больший процент отражения. Не диэлектрик 99% конечно, но по паспорту 94%. В старых трубах 80-85%, даже Celestron это честно заявляет с графиками пропускания по своим старым ШК.
Когда смотришь где 94% и где 80% контраст заметно лучше. Это кстати еще один повод задуматься при покупке всякого старья 10 летнего из рефлекторов. При наблюдениях силуэтов в полумраке (дип скай) важен каждый потерянный процент света. Даже у фильтров UHC с пропусканием 99% (Lumicon) и 85-90% (DeepSky) космическая разница по дип скай.
Зеркальные покрытия развиваются и становятся лучше. Иллюзий питать не стоит, телескопы это не вино.

А не написали за счет чего 94проц, или так лапшу накидали?

[sky-man]

А не написали за счет чего 94проц, или так лапшу накидали?

На сайте TS указан процент отражения 94% и на этом акцент сделан в описании к телескопу. На сайте производителя этих зеркал - GSO тоже это указано. За счёт чего, не знаю. Диагонали же GSO делает диэлектрик 99% как-то делает, я не вдавался в технологию мне это не интересно.
У меня была диагональ GSO 99% dielectric Taiwan очень шикарные зеркала, и по тестам Эрнеста лучшие в тесте были среди 2 дюймовых. Делать они умеют, по телескопу TS Photon 150/600 я это почувствовал, очень хорошая оптика.