Владельцам DOB 6"-16", общая тема

[Владимир lwx]

Если двигаться в сторону меньших апертур, то исход ясен.  60мм рефлектор убьет 30мм рефрактор по дипскаям кроме самых широких полей в Млечном Пути.

Было такое: Алькор убил ЛЗОС-овский ахромат 30/13 в 1986 году. Только у меня даже хуже - размазал.

[BIG TRAIL]

, а воющая толпа, наверное, пьяных альпинистов, это конечно спорно

  как всегда, эксклюзиффф,  " мало кто мог испытать,  мало кто мог посмотреть",   - Не только лишь все (с)   

[AlexNik]

полуметровой бандуре уступил даже 10" апохромат (а не ахромат, как сначала написали, можно было бы списать на несовершенство оптики)

Я не понял. С чем сравнивали 500мм ньютон? Что было? 10" ахромат или апохромат?
Если 254мм F/6.5 ахромат, то это ванильные фантазии.

Речь изначально шла про 250мм апохромат.

Тем более это приятно ньютонщикам, что полуметровой бандуре уступил даже 10" апохромат (а не ахромат, как сначала написали, можно было бы списать на несовершенство оптики)

Слегка запутали. Теперь понятно.  250/1600 апо, конечно, убийственный инструмент. 30мм ширик и почти равнозрачек с огромным (около 2 градусов), плоским, ровным, контрастным полем. Но качественный (ЛОМО) съюстированный ньютон с корректором комы по шаровикам может слить разве что по фону и не сильно по контрасту. Сюстировать инструмент, уверен, Вам не позволили.

[mediumrareplease]

Самый наглядный за всю жизнь пример: в Альпах, на высоте что-то около 1800-1900м  довелось сравнить 254мм F/6.5 ахромат против 500мм F/5  ЛОМО невтон.

Жесть, такой светосильный рефрактор, наверное, даже по объектам дипскай будет давать дикие ХА

[VD]

  Тем более это приятно ньютонщикам, что полуметровой бандуре уступил даже 10" апохромат (а не ахромат, как сначала написали, можно было бы списать на несовершенство оптики)

Нет, был именно АХРОмат.  Но, я уверен, что и 250мм апохромат по планетаркам и большинству шаровиков тоже уступил бы 500мм ЛОМО. 

Толпа завывала сплошными охами и ахами от видов дипскаев в 10" рефрактор.  И это были не альпинисты.  Там проходила всеевропейская старпати.  Телескопов было очень много.

[VD]

Самый наглядный за всю жизнь пример: в Альпах, на высоте что-то около 1800-1900м  довелось сравнить 254мм F/6.5 ахромат против 500мм F/5  ЛОМО невтон.

Жесть, такой светосильный рефрактор, наверное, даже по объектам дипскай будет давать дикие ХА

Влияние хроматизма в ахроматах 250мм F/6.5 приблизительно равно его влиянию в ахромате 150мм F/5.  Т.е.  конечно, ХА влияла на дипскай, но только по шаровикам. 

[Вася Курочкин]

  Тем более это приятно ньютонщикам, что полуметровой бандуре уступил даже 10" апохромат (а не ахромат, как сначала написали, можно было бы списать на несовершенство оптики)

Нет, был именно АХРОмат.  Но, я уверен, что и 250мм апохромат по планетаркам и большинству шаровиков тоже уступил бы 500мм ЛОМО. 

Толпа завывала сплошными охами и ахами от видов дипскаев в 10" рефрактор.  И это были не альпинисты.  Там проходила всеевропейская старпати.  Телескопов было очень много.

Видимо, по большим рассеянкам гуляли, оно конечно эффектно, это же практически 300 ньютон
По видимости больших слабых газовых туманностей рефрактор тоже победит, но вряд ли они бы вызвали нескончаемый восторг даже в горах.  М31 большими кусками в серой зоне тоже наверняка будет красавица в такой скоп, еще бы бино, почему не помечтать)

[Vavanzer]

Ну и невероятные поля по протяженным объектам!

  Невероятные поля в 1:6,5 !?)
Я понимаю 1:4 с почти ровным полем...
 

Имел ввиду насчет грязи, что 500мм собирает больше атмосферных помех, чем 250, и все равно в вашем сравнении ньютон победил по шаровикам, а ведь в них лучше видеть сотни звезд

  Вот и я тож вижу нелогичность... Получается что 500ка выдавала точечные звезды...

[Вася Курочкин]

В 460мм М13 и на 160х красавец - приятнее, чем на 210х в 300мм. А на 300х в 18" видел точечные звезды лишь однажды. М13 в ту ночь показывал, без преувеличения, тысячи звезд. Это было круто. И выглядел он огромным, чуть не во все 70 градусное поле.  Как-то недавно на слете смотрел в 300мм, увеличение за 400х. Тоже огромный, но звезды жирные, неэстетичные, думается вследствие атмосферы. Хотя их тоже было много, сотни.

[Vavanzer]

Толпа завывала сплошными охами и ахами от видов дипскаев в 10" рефрактор.  И это были не альпинисты.  Там проходила всеевропейская старпати.  Телескопов было очень много.

Мож им просто самую яркую "попсу" показыаали)))) Вот и подбрасывало всех! 
 Наводились бы на самую предельную, едва видимую, все бы говорили "плохой телескоп" и разбежались!))

[Roman444]

   Толпе всегда яркую попсу показывают  я и сам такое проделываю  . но бывает какой нибудь умник попросит что то такое .тогда да.

[sky-man]

Я уже неоднократно писал что зрение у всех разное. Распространены среди населения заболевания зрения с детства, везунчики портят зрение в возрасте, самые везучие хорошо видят до старости.
Поэтому столько разных точек зрения - почему ты видишь дип скай хорошо в 100мм; я вижу дип скай только от 500мм и тп.
У всех по разному открываются зрачки, разная чувствительность глаз, разные заболевания глаз катаракта помутнение хрусталика, астигматизм, близорукость, дальнозоркость и тп, есть инфекционные заболевания глаз, паразитарные и тд и тп.

Сделал два таких калибра на 6 и 6.5мм посмотрел в темной ванной в них. Разница есть, в 6.5 лучше видно в очень темном помещении чем в 6мм.

Разница между 6.5мм и без калибра (7мм) также заметна. В 7мм видно флаконы шампуней и тп. В 6мм не видно.
Комната практически полностью изолирована от света. Щель между полом и дверью закрыл полотенцем, освещение проходит только через микрощели. Хороший тест на годность зрения к наблюдению дип скай. На днях опытный бинокулярщик Андрей Левин написал мне что зрение падает с возрастом и зрачки открываются не более 4мм. Не поверил и оказалось 7мм пока ещё есть у меня )


Начните с тестов своего зрения по его работе в условиях низкого освещения. Объективны сравнения разных апертур только одним человеком под одним небом по одному и тому же объекту с одинаковым выходным зрачком. А не так один говорит одно другой другое и все в одной куче.



Я даже не представляю что такое уменьшение зрачка с возрастом до 4мм. Посмотрел в 5мм калибр - ничего не видно пропадают все детали, очертания предметов сливаются в шумной каше. Просто темень при том уровне темноты, который в ванной.
4мм калибр не делал но там будет полный мрак. Без увеличения яркости объектов и наращивания апертуры до 500мм видимо никак )

Был у меня знакомый, он от собаки заразился паразитом, который портит зрение, само собой как показали анализы он вылечил это. Но зрение просело. Человек в упор не видит некоторые туманности. Этот микроскопический паразит в голове, доходит до глаз.  Я не шучу это реальная история, представляете вы погладили собаку и стали после этого плохо видеть дип скай, а потом на форуме пишите что надо 500мм не меньше. Самое важное это здоровое зрение, а не апертура.

[highlander]

Обсуждения апертуры не имеют смысла без окуляра. От него на 50% зависит яркость, цвет, разрешение и контраст дипов.

[Бобр-99]

Обсуждения апертуры не имеют смысла без окуляра. От него на 50% зависит яркость, цвет, разрешение и контраст дипов.

Неужели не устали чушь молоть?

[highlander]

Просто вы не смотрели в качественные окуляры. Они дают ощущение прироста апертуры.

[Дмитрий Лантинов]

Просто вы не смотрели в качественные окуляры. Они дают ощущение прироста апертуры.

Про какие такие «качественные окуляры» вы имеете ввиду, которые дают ощущение прироста апертуры🤔?

[ROVIAN]

Просто вы не смотрели в качественные окуляры. Они дают ощущение прироста апертуры.

Про какие такие «качественные окуляры» вы имеете ввиду, которые дают ощущение прироста апертуры🤔?

  Про профессиональные, которые дадут потом.... 
 Так учили для ЕГЭ. И так понятно, что ни опыта, ни знаний. Наверно потому назвался гордо "координатор" а сам в темах задаёт вопросы, которые знают многие начинающие ЛА. Сейчас ещё расскажет про покрытие окуляра, от которых все 50% и зависят.

[библиограф]

 Как говорил марсианский астроном из старинного (1913 год!) романа Александра Богданова
Красная звезда
Окуляры мы употребляем исключительно алмазные.
 Они дают наибольшее поле зрения

[ROVIAN]

Как говорил марсианский астроном из старинного (1913 год!) романа Александра Богданова
Красная звезда
Окуляры мы употребляем исключительно алмазные.
 Они дают наибольшее поле зрения

Так прирост поля не интересен, таких окуляров навалом. Интересны те, которые дают прирост в апертуре. Вот я и не стал бы задумываться о новом зеркале, купил окуляр и у меня не 450, а 675... и вес агрегата не увеличился. 

[astroserg]

Про профессиональные, которые дадут потом....

Опосля сертификатов.