Владельцам DOB 6"-16", общая тема

[Roman444]

У меня 2 инструмента было в пользовании , Сеоестрон С6, ну и ненешний Меаде ШН 10". С этими заявленными супер крутецкими покрытиями.
 На ньютон не жалуюсь, света столько лупит по Луне и планетам, особенно по Венере, Марсу в противостоянии и Юпитеру... Да и Марс яркий даже при 7" диске на 250х был. Галактики с рукавами уверенно рисует и микроструктуру какую то пытается выявить, отдельные звездные кластеры, даже М33 "галактикой" показывал без "б".
 Селестрон С6 вообще в сравнении с рефрактором 5" одновременно не раз испытывал. По "Ориону" он чуть даже выигрывал, на одном и том же увеличении. Я ожидал что будет хуже, тк экранирование, 3 отражающих и 2 преломляющих поверхности... Значит работает весь этот старбрайт!
 Да и никто вродь нткогда не жаловался, чтоб в ШК равноапертурные картинка темной была, какие то страшные просадки в проницании.
 Без этих покрытий катадиоптрики в принципе стали сразу же "тупиковой веткой эволюции".
Возьмем реальные "колхозные" 0.88^3 = 0.68. минус еще проценты на поглощение в стекле и экранирование. Максимум 2/3 только света бужет работать, если пыли нет на всех 5 поверхностях (включая диагоналку кстати).

                                                                       
             Все таки получается работает. это покрытие рисует контрастней за счет чего достигается  видимость  больше деталей на обьектах наблюдения .

[highlander]

Скачайте программу Аберратор. И посмотрите там изображения планет при разных штрелях. Понятно, что тест будет синтетическим, но у ЛА не магазин, чтобы оценивать качество ОДИНАКОВЫХ труб в ОДИНАКОВЫХ условиях и сетапах, стоящих рядом. А то ведь, например, разные диагональные зеркала тоже могут давать разные аберрации. Про окуляры не скажу, но они тоже должны быть одинаковыми.

Благодарю. Сейчас нет времени составить сравнительную таблицу. А так, очень интересно.
Ваванзер, может вы это сделаете или кому интересно?Я смогу только намного позже. Определять штрель по тестовым изображениям это прямо панацея Для разных апертур конечно свой набор тестовых картинок.

[Aleksandr62]

  И, хочу просто именно чикинскую доску сначала испытать! Крутая оптика на страшной доске с простецкими узлами!  Лофт-версия для "бомжей", но картинка как с 225мм апохромата должна быть!)))) 

Вот,  оказывается где душа ваванцера обитает! 

Для старта и проверки оптики сойдёт. Лишь бы не тормознулся с изготовлением трубы , или фермы.
 Тут ещё надо подумать с относительным 1/6,4 что предпочтительней.
А вот с растяжками я бы не усложнял и не делал из мухи слона. У меня на двух Ньютонах стоят по три
из стальной жести всего по 0,3 мм толщиной. Работают в натяг, ничего не гнётся и не вибрирует , и нормально держит юстировку. От слабых звёзд шесть тонких лучиков ещё надо поискать.
 Для гнутых надо увеличивать толщину до 2-3 мм и в идеале крепить на жёсткое кольцо по диаметру
трубы ( сварка, литьё?) И по диф.картинке ещё не известно , что лучше тонкие лучики , или световой
ореол вокруг точки от гораздо более толстых гнутых растяжек. Большинство любителей вообще не
парятся с видимостью этих лучей , а озабочены минимальной толщиной и максимальным количеством
света попадающего в глаз. На апертурных Ньютонах вообще ставят по две струны на растяжку.
 Впрочем, хозяин барин, да и все описанное давно всем известно.

[Vavanzer]

В большом апохромате? 

Чет типа того!
Я как то смочил, в какой то тут бурной дискусии. Почему нет апохроматов в самой дешевой трубе. Т е главное сам обьектив хороший, а остальное как у обычных ахроматов бюджетных. Никаких там фокусеров и искателей за 1000$))) Или вовсе, на доске разместить с примитивной светозащитой!
  Чудикам эта идея очень не понравилась.
 Но я считаю, что это все равно надо сделать!

Для гнутых надо увеличивать толщину до 2-3 мм и в идеале крепить на жёсткое кольцо по диаметру
трубы ( сварка, литьё?) И по диф.картинке ещё не известно , что лучше тонкие лучики , или световой
ореол вокруг точки

  Я испытывал 1 мм, нескольких комбинаций. Понравились изогнутые больше всего. Причем та комбинация которой нет в предлагаемых рисунках различных.  От нее меньше всего шлейф идет, практически незаметный.
  Материал вот только подобрать остается. Не помню уже, что попадалось такое оч "злое" на изгиб. Что даже 1 мм трудносгибаемый. Что то типа нержи и еще что то было, ножи какие то. Кстати да! Баки от стиральных машинок совецких! Там точно "злая" нержавейка была!

[SAY]

Лишь бы не тормознулся с изготовлением трубы , или фермы.
Тут ещё надо подумать с относительным 1/6,4 что предпочтительней.

Двусторонняя ферма со средником и "беличьей клеткой"

А вот с растяжками я бы не усложнял и не делал из мухи слона. ... Для гнутых надо увеличивать толщину до 2-3 мм и в идеале крепить на жёсткое кольцо по диаметру
трубы ( сварка, литьё?) И по диф.картинке ещё не известно , что лучше тонкие лучики , или световой
ореол вокруг точки от гораздо более толстых гнутых растяжек.

Нафиг не нужны толстые гнутые, тем более в планетном визуале.

[Aleksandr62]

 Двухсекционная с средником ещё не каждый возьмётся. Как по мне сложновато, если по всем правилам. К токарке нет свободного доступа. Сам думаю о своём 300 мм. Но попроще, без средника.
Задолбала уже тяжёлая труба согнутая из простой жестянки. Хотелось быстрей и проще в уже довольно
далеком 2007.

[Вася Курочкин]

10" апо (если он термостабилизируется) хорош по планетам, но по дипскаю это полная  попа.  Здоровенный,  вывезти под небо проблемно. Засветка, прощайте дипы, так, самые яркие шаровики симпатичные и рассеянки, но я бы и для этого однозначно предпочел доб с корректором, 16 оставит большую дудку далеко позади даже бок о бок, а на достойном небе и подавно.

[Дмитрий Лантинов]

Собрал впервые ферму Олега Чекалина и поставил ГЗ 500, облегчённое SW. Но пока лишь собрал и разобрал. Звёзд он не видел. Ставить еще не на что. Готовим большую экваториальную монтировку в ангаре у Владимира Николаевича под Лучистым. Еще дел не мало, напильником поработать придется.
К началу лета глядишь и посмотрю первые звёзды.

[VD]

10" апо (если он термостабилизируется) хорош по планетам, но по дипскаю это полная  попа.  Здоровенный,  вывезти под небо проблемно. Засветка, прощайте дипы, так, самые яркие шаровики симпатичные и рассеянки, но я бы и для этого однозначно предпочел доб с корректором, 16 оставит большую дудку далеко позади даже бок о бок, а на достойном небе и подавно.

Самый наглядный за всю жизнь пример: в Альпах, на высоте что-то около 1800-1900м  довелось сравнить 254мм F/6.5 ахромат против 500мм F/5  ЛОМО невтон.
В результате, примерно через час,  стартовая решетка выглядела так:  пара - тройка глядунов в 500мм и вся остальная братия - нетерпеливая очередь в 10" рефрактор.  Конечно, некоторую роль в отборе сыграло удобство наблюдений в 10" рефрактор. Но не более того.  По шаровым и планетаркам - с отрывом 500-ка.  Всё остальное - это царство 10" рефрактора.  Я, как самый понимающий в этих делах, распылился на оба инструмента. Но толпа выла и даже завывала топчась у рефрактора.

Никакой полной попы по дипскаю для 10" светосильного рефрактора!  Контраст просто невероятно высокий. Рефлекторы тут курят бамбук.  Ну и невероятные поля по протяженным объектам!

 

[SAY]

Двухсекционная с средником ещё не каждый возьмётся. Как по мне сложновато, если по всем правилам. К токарке нет свободного доступа.

Да в общем-то не сложнее, чем односторонняя. Токарка ни при чём - ничто не мешает сделать облегчённый средник из фанеры (с рёбрами жёсткости естественно).

Сам думаю о своём 300 мм. Но попроще, без средника. Задолбала уже тяжёлая труба согнутая из простой жестянки. Хотелось быстрей и проще в уже довольно далеком 2007.

Для 300F/4,9 средник естественно не нужен.
Выше речь шла о меньшей апертуре с F/6,4 - без средника при сопоставимой жёсткости односторонняя ферма получится тяжелее (более мощные длинные растяжки фермы, роль средника в определённой мере переместится на задницу трубы). "Беличья клетка" само собой, тяжелее труба от этого не станет.

[Вася Курочкин]

10" апо (если он термостабилизируется) хорош по планетам, но по дипскаю это полная  попа.  Здоровенный,  вывезти под небо проблемно. Засветка, прощайте дипы, так, самые яркие шаровики симпатичные и рассеянки, но я бы и для этого однозначно предпочел доб с корректором, 16 оставит большую дудку далеко позади даже бок о бок, а на достойном небе и подавно.

Самый наглядный за всю жизнь пример: в Альпах, на высоте что-то около 1800-1900м  довелось сравнить 254мм F/6.5 ахромат против 500мм F/5  ЛОМО невтон.
В результате, примерно через час,  стартовая решетка выглядела так:  пара - тройка глядунов в 500мм и вся остальная братия - нетерпеливая очередь в 10" рефрактор.  Конечно, некоторую роль в отборе сыграло удобство наблюдений в 10" рефрактор. Но не более того.  По шаровым и планетаркам - с отрывом 500-ка.  Всё остальное - это царство 10" рефрактора.  Я, как самый понимающий в этих делах, распылился на оба инструмента. Но толпа выла и даже завывала топчась у рефрактора.

Никакой полной попы по дипскаю для 10" светосильного рефрактора!  Контраст просто невероятно высокий. Рефлекторы тут курят бамбук.  Ну и невероятные поля по протяженным объектам!

Да ну. 150 рефрактор просто детская трубочка рядом с 300мм "невтоном", корнишон. И по протяженным объектам, и по крошечным плотным. Более того, 200 ньютон впереди по протяженным! Вы говорите-понимающий, так и я готов померяться. М31 в 150 ахромат печалька по сравнению с 200 невтоном. Протяженнее только Калифорния и хобот слона.

А 250мм рефрактор типа волшебными свойствами обладает супротив 500..? Так вы и пишете: по шаровикам слил. Хотя казалось бы, контраст рефрактора, умеренная апертура, термостаб и штрель, алмазная пыль, а тут грязесборник 20 дюймовый, звезды размажет - так ведь нет однако!
Я давеча смотрел М13 в ну оченькривое кетайское зеркало, смотришь теневую и плюешься, 200мм почти у горизонта и дивился - лучшее, что можно из 150 рефрактора выжать. До сих пор някаю от увиденного.

А что еще, Хи Аш, Плеяды, Ясли? Ну по ним базара нет, зачем там апертура-то.

[SAY]

10" апо (если он термостабилизируется) хорош по планетам, но по дипскаю это полная  попа.  Здоровенный,  вывезти под небо проблемно. Засветка, прощайте дипы, так, самые яркие шаровики симпатичные и рассеянки, но я бы и для этого однозначно предпочел доб с корректором, 16 оставит большую дудку далеко позади даже бок о бок, а на достойном небе и подавно.

Самый наглядный за всю жизнь пример: в Альпах, на высоте что-то около 1800-1900м  довелось сравнить 254мм F/6.5 ахромат против 500мм F/5  ЛОМО невтон.
В результате, примерно через час,  стартовая решетка выглядела так:  пара - тройка глядунов в 500мм и вся остальная братия - нетерпеливая очередь в 10" рефрактор.  Конечно, некоторую роль в отборе сыграло удобство наблюдений в 10" рефрактор. Но не более того.  По шаровым и планетаркам - с отрывом 500-ка.  Всё остальное - это царство 10" рефрактора.  Я, как самый понимающий в этих делах, распылился на оба инструмента. Но толпа выла и даже завывала топчась у рефрактора.

Никакой полной попы по дипскаю для 10" светосильного рефрактора!  Контраст просто невероятно высокий. Рефлекторы тут курят бамбук.  Ну и невероятные поля по протяженным объектам!

Да ну. 150 рефрактор просто детская трубочка рядом с 300мм "невтоном", корнишон. И по протяженным объектам, и по крошечным плотным. Более того, 200 ньютон впереди по протяженным! Вы говорите-понимающий, так и я готов померяться. М31 в 150 ахромат печалька по сравнению с 200 невтоном. Протяженнее только Калифорния и хобот слона.

Ни хрена ньютоновская апертура не рулит в засвеченной зоне по слабым протяжённым дипам (печаль, явно не отвечающая потраченным средствам). Либо эту апертуру в багажник и за очень много км - это к отъявленным энтузиастам этой самой дешёвой апертуры.

[sky-man]

Собрал впервые ферму Олега Чекалина и поставил ГЗ 500, облегчённое SW. Но пока лишь собрал и разобрал. Звёзд он не видел. Ставить еще не на что. Готовим большую экваториальную монтировку в ангаре у Владимира Николаевича под Лучистым. Еще дел не мало, напильником поработать придется.
К началу лета глядишь и посмотрю первые звёзды.

Поздравляю, у Олега (Альфа) появился собрат в Крыму - главные зеркала одинаковые у вас.

[Vavanzer]

Ставить еще не на что.

Из труб и автомобильных ступиц сделайте вилку - подсобку! Кг 100 выдерживает!
 На эксперименты, даэе ддя юстировки и обслуживания.
  Я за 2 часа сварил.
  В темноте все равно не видно, как выглядит телескоп))) Важно то, что в него видно!)))

[Vavanzer]

Ни хрена ньютоновская апертура не рулит в засвеченной зоне по слабым протяжённым дипам (печаль, явно не отвечающая потраченным средствам). Либо эту апертуру в багажник и за очень много км - это к отъявленным энтузиастам этой самой дешёвой апертуры.

Так смотрите в другую апертуру, которая рулит)))
Легендарные 100мм!    Для школьников самое оно! Которые не поняли ничего в жизни за 1000-чи лет жизни в "мире сансары")))

[Дмитрий Лантинов]

Ставить еще не на что.

Из труб и автомобильных ступиц сделайте вилку - подсобку! Кг 100 выдерживает!
 На эксперименты, даэе ддя юстировки и обслуживания.
  Я за 2 часа сварил.
  В темноте все равно не видно, как выглядит телескоп))) Важно то, что в него видно!)))

Да ну не-е-е, уже взялись за хорошую монти, первый свет скоро получу, а потом уже и камеру повесить можно будет

[Vavanzer]

Да ну не-е-е, уже взялись за хорошую монти, первый свет скоро получу, а потом уже и камеру повесить можно будет

Оч хорошо, если возможности позволяют! Хороших наблюдений!

[sky-man]

Вот владельцам детских апертур 250мм к чему надо стремиться. По площади светосбора разница просто дикая 490 см2 у 250мм против 1962 см2 у 500мм. Минус экранирование.

[VD]

10" апо (если он термостабилизируется) хорош по планетам, но по дипскаю это полная  попа.  Здоровенный,  вывезти под небо проблемно. Засветка, прощайте дипы, так, самые яркие шаровики симпатичные и рассеянки, но я бы и для этого однозначно предпочел доб с корректором, 16 оставит большую дудку далеко позади даже бок о бок, а на достойном небе и подавно.

Самый наглядный за всю жизнь пример: в Альпах, на высоте что-то около 1800-1900м  довелось сравнить 254мм F/6.5 ахромат против 500мм F/5  ЛОМО невтон.
В результате, примерно через час,  стартовая решетка выглядела так:  пара - тройка глядунов в 500мм и вся остальная братия - нетерпеливая очередь в 10" рефрактор.  Конечно, некоторую роль в отборе сыграло удобство наблюдений в 10" рефрактор. Но не более того.  По шаровым и планетаркам - с отрывом 500-ка.  Всё остальное - это царство 10" рефрактора.  Я, как самый понимающий в этих делах, распылился на оба инструмента. Но толпа выла и даже завывала топчась у рефрактора.

Никакой полной попы по дипскаю для 10" светосильного рефрактора!  Контраст просто невероятно высокий. Рефлекторы тут курят бамбук.  Ну и невероятные поля по протяженным объектам!

Да ну. 150 рефрактор просто детская трубочка рядом с 300мм "невтоном", корнишон. И по протяженным объектам, и по крошечным плотным. Более того, 200 ньютон впереди по протяженным! Вы говорите-понимающий, так и я готов померяться. М31 в 150 ахромат печалька по сравнению с 200 невтоном. Протяженнее только Калифорния и хобот слона.

А 250мм рефрактор типа волшебными свойствами обладает супротив 500..? Так вы и пишете: по шаровикам слил. Хотя казалось бы, контраст рефрактора, умеренная апертура, термостаб и штрель, алмазная пыль, а тут грязесборник 20 дюймовый, звезды размажет - так ведь нет однако!
Я давеча смотрел М13 в ну оченькривое кетайское зеркало, смотришь теневую и плюешься, 200мм почти у горизонта и дивился - лучшее, что можно из 150 рефрактора выжать. До сих пор някаю от увиденного.

А что еще, Хи Аш, Плеяды, Ясли? Ну по ним базара нет, зачем там апертура-то.

Что значит ваше "Да ну!" ?  Если вы не верите моему рассказу, зачем вообще что-то обсуждать?  Так и скажите - не верю и далее мои посты не читайте.   Какой мне смысл вам или остальной публике лгать, фантазировать?  Мне есть куда тратить время с пользой.

И не надо приводить умозрительные аргументы 150 vs 300.  Речь изначально шла про 250мм апохромат.  За неимением такого, я привел свой собственный реальный опыт с 250мм ахроматом. 
Про какой-то грязесборник вы упомянули 500мм.  Что это за слэнг?  Ваш внутренний язык дипскайщиков?  Мне значение это не ясно совершенно.  Инструменты работали в условиях практически идеальных. Маловероятно, что вы имели возможность сравнить такие инструменты в таких условиях.

Если двигаться в сторону меньших апертур, то исход ясен.  60мм рефлектор убьет 30мм рефрактор по дипскаям кроме самых широких полей в Млечном Пути. 

Чем больше читаешь чистых дипскайщиков, тем яснее понимаешь что все они схоласты.

[Вася Курочкин]

Так и вы не написали, что именно смотрели в 250мм рефрактор, только то, что он уступил по шаровикам. А по 99,9% туманностей и галактик и подавно всегда будет пролет.

Ваш взгляд мне например очень интересен, а воющая толпа, наверное, пьяных альпинистов, это конечно спорно

Имел ввиду насчет грязи, что 500мм собирает больше атмосферных помех, чем 250, и все равно в вашем сравнении ньютон победил по шаровикам, а ведь в них лучше видеть сотни звезд, зато острых, чем тысячи, но жирными точками.  Тем более это приятно ньютонщикам, что полуметровой бандуре уступил даже 10" апохромат (а не ахромат, как сначала написали, можно было бы списать на несовершенство оптики)