Владельцам DOB 6"-16", общая тема

[Владимир ARS]

Ситуация с переходом на 14» вышла довольно странная. Пару лет назад решил заменить печь и камин в доме на каминопечь вследствие износа и изначально неудачной конструкции вышеуказанных изделий. Потребовались деньги и из—за этого продал 12» (который кстати у меня был второй за астрокарьеру). Планировал к лету взять его новым.

Но, так сложилось , что хороший знакомый ла предложил 14», по отличной цене и согласился на рассрочку. Вот так 14» у меня и оказался. По поводу общих моментов. Стынет 14» не дольше 12», тк у него облегчённое гз. Планеты мой экземпляр показывает отлично, но только при высоте последних от 20 гр и хорошем сиинге. Так как живу за городом несколько лет и храню в гараже, то кулеры демонтировал — нет проблем с термостабом, не успевает нагреться за 1,5—2 ч дороги до места.

По массе и габаритам.Монти  12» намного удобнее. 14» пришлось опилить монти чтобы в сборе вытаскивать из авто и переносить на короткие (до 15м) расстояния. 12» в сборе я мог переставить, 14 « не могу. Труба по весу не особо тяжелее, ношу без проблем от авто и к нему.

По картинке. 14» демонстрирует самую основную разницу с 12» по галактикам на хорошем небе. Если можно так выразится на ярких галактиках , где есть красивые детали, на хорошем небе голубой зоны уже ощущается объем, в 12» такого нет. 14» уже ближе к 16» и разница между ними не столь заметна. По остальным объектам разница меньше.

Считаю что 14» можно иметь только в моем варианте с переноской уровня гаража—авто, либо как стационар. Для квартиры 14»  в тяжелом св исполнении не вариант, таскать его даже до лифта адище адское. Рад ли я что взял 14»? Да. Но 12» если честно в обиходе удобнее.

Что же касается общего прироста картинки. У меня он был за годы так: с 80 мм на 200 мм — радость. С 200 на 254 — более сдержанно, тк 254 не планетным попался. Потом с 254 на 305 шок , тк Юпитер и дипскай в него был огонь. Совпало с началом выездов на темное небо.  Были конечно десятки промежуточных и походных апертур, из которых реально классным был альтер м 615, мелкий но цветастый и детальный по планетам. Переход с 12» на 14» дал радость не сразу, а на выезде за ржев в синюю зону, где галактики были очень красивыми. Но я тогда уже знал как оно выглядит в апертуру, просто стало приятно иметь это у себя. Так что шоком не было. Последний прилив новой картинки я испытал уже с электронным окуляром, там сразу на несколько ступеней вперед вышли ощущения по некоторым объектам. Если бы я заимел этот девайс раньше, возможно так бы и сидел на 12».

Сейчас же не раз и не два проскакивает мысль взять вторым телескопом к 14» более мобильный доб 10», ибо габариты в длину 6—8—10 одинаковы, для выездов на среднее небо и неспешных погляделок на даче. А 14» использовать на более качественном небе. Или вообще заменить на 16» es, но в последнем не нравится парусность на ветру и тряска.

[TelevueFan]

Мелкота. Такой только разве для планет, например мой Замбуто. Поскольку у меня непрерывный процесс модернизации всех моих добсонов в течении почти 14 лет, то дополнительно улучшил и его возможности по планетам. Совершенно случайно, хотя решение было на поверхности (согласно ИГ, сделанной на моем же Bath интерферометре.) Не пересчитывал интерферограмму, думаю что Штрель прилично поднял выше 0,9.

Для нормального добсона и галактик и прочих шаровиков апертура начинается с 18-20 дюймов. И этим все сказано.

[TelevueFan]

Предвижу возражения Сэя ... поскольку знаю наперед за много лет

Облегчаем... облегчаем... не зря 14 лет модернизаций. Карбоновый верх, алюминиевая сварная оправа и др. Теперь для меня что Интес 7" с Eq6 возить в машине, что 18" практически одно и то-же. Так даже 18" и полегче будет, давно сделал тележку.

[Владимир ARS]

Аперткра рулит, но здесь все же тема 6—16», для больших добиков где—то была своя

[BIG TRAIL]

дополнительно улучшил и его возможности по планетам. Совершенно случайно, хотя решение было на поверхности (согласно ИГ, сделанной на моем же Bath интерферометре.)

Здрасти всем,  о  каком случайном улучшении речь?

[TelevueFan]

Здесь все просто. Замбуто по-видимому лень обрабатывать всю поверхность зеркала и он оставляет проблематичным центр. Это не только у меня, но по переписке с американцами, та же проблема и у некоторых из них.
У меня он немного переборщил с этим. Поэтому вторичка большего размера положительно повлияла на видимость. С краями у Замбуто все хорошо, в отличии например от Санковича (у меня не покрыто ~5 внешних мм на зеркале Санковича). ИГ моего Замбуто можно посмотреть в соответствующей теме. Как усредненную по 59 с обработкой Фурье, так и исходник.

[sky-man]

Сейчас же не раз и не два проскакивает мысль взять вторым телескопом к 14» более мобильный доб 10», ибо габариты в длину 6—8—10 одинаковы, для выездов на среднее небо и неспешных погляделок на даче.

Доб 10 отличная труба, у меня такая. Ищите планетную. А с новыми электронными ЭОП окулярами размер доба уже не имеет такого смысла для Дипов:
https://www.televue.com/mobile/TV5_page.asp?id=36

Только таскать и быть не мобильным. Доб 10 это оптимальный максимальный размер для погрузки разгрузки. Без ЭОП это все равно все тусклые пятнышки что в 10 что в 12.
Нужно покупать современный электронный окуляр а не дополнительные дюймы со старыми простыми окулярами:


У Добов с ЭОП начинается совсем другая страница истории.Только ценник не малый на ЭОП. Я думаю вы не просто так на ЭОП перешли хоть и самый простой. Потому что что 10 что 14 нет такой разницы как с ЭОП.
У 10 ещё преимущество помимо переноски, она цепляется к eq6 и можно снимать планеты и дипы, управлять дистанционно из дома.  С 12 такие приколы уже не прокатят, там надо ек8 дорогую, либо на фанерном стульчике.

[BIG TRAIL]

с новыми электронными ЭОП окулярами размер доба уже не имеет такого смысла для Дипов:
https://www.televue.com/mobile/TV5_page.asp?id=36

Кто может объяснить,  странный вид М42  на видео по ссылке ?  И зачем нужна такая порнография  вместо реального диспкая.

[serega2007]

   А на Западе все голубые .

[sky-man]

Кто может объяснить,  странный вид М42  на видео по ссылке ?  И зачем нужна такая порнография  вместо реального диспкая.

А что вы удивляетесь, это Орион в окуляр в 32 дюймовый Добсон. Это же не астрофотографии где через 3 минуты ты можешь увидеть цветную картинку одиночников. Да такой дипскай в окуляр. Серые пятнышки. Я Орион недели 2 назад смотрел в 10 дюймов доб. Серое пятнышко меньше гораздо таких деталей не видно. При -12С я замёрз, но это все что я увидел.
Не у всех есть возможность заниматься астрофото и получать цветную картинку того на что ты направил свой телескоп, на добе это не возможно нужен гид, ведение точное с выдержками 2-3 минуты.

[TelevueFan]

Это по-видимому белый люминофор и соотв обработка на сотовом. Он снимает не туманность, а пару тусклых звезд, которые визуально не видны в этот (32 дюйма?) телескоп. Я так понимаю в Орионе, на фоне туманности.

Что касается ЭОП, не все так просто. Читайте соотв. тему. Например звезды и их скопления в большой добсон лучше смотреть в Делос. Черный фон, острота звезд и их цветность не передается ЭОП.
Другой вопрос, водород. Здесь визуально в ЭОП вне конкуренции. Есть интерес и на других объектах.

[BIG TRAIL]

что вы удивляетесь,

Я решил, что это какая-то электронная насадка  или усилитель ,   вид туманности совершенно не такой , как визуально  даже в 10" ньютон,  не говоря уж о 32".   Визуально видно  лучше.

[Владимир ARS]

Олег, . Дипскай это не м57 и м42, это тысячи обьектов других.

М 42 не самый удачный пример, но большинство водородок видно офигенно, несопоставимо круче чем просто, а некоторые просто вообще не видны никак  Собственно желания их смотреть теперь как то иначе не возникает.  Боюсь вы такие туманности из города в принципе смотреть не могли.

Видео с ютуба не передают ничего. Да и судя по всему там рассматривают звезды, а не саму м42.
 М42 в пнв настолько яркая и классная, что ее на белую бумагу спроецировать можно. Но в водороде в м42 видно одно, а визуально другое. Она из тех туманностей которые требуют разного метода наблюдений. Другой пример подобного — Медуза и Гантель.

А есть, например, Чайка, Душа, Сердце, Петля Барнарда, Ic1318 , Sharpless добрая треть Каталога и многие им подобные, где визуально почти нечего делать.

Визуально лучше видно: галактики с гало, рассеянки, темные туманности, кислородные туманности. Электронный окуляр не замена визуалу, это как еще один фильтр, дополнение для полного раскрытия потенциала телескопа.

[SAY]

Предвижу возражения Сэя ... поскольку знаю наперед за много лет

Облегчаем... облегчаем... не зря 14 лет модернизаций. Карбоновый верх, алюминиевая сварная оправа и др. Теперь для меня что Интес 7" с Eq6 возить в машине, что 18" практически одно и то-же. Так даже 18" и полегче будет, давно сделал тележку.

Прислушался значит к моим советам облегчать и облегчать!
Феанор свою 18" Галадриэль строго по американской книжке делал (классический доб). В итоге получил 60 с лишним кг весу в комплекте.  Потом пытался облегчить.
Моя 14" труба 20 кг весит в сборе, но как же неудобно её таскать на даче. Наилучший способ - одной рукой за ручку на коробе, задок короба упирается в ногу повыше колена и так ногу переставляешь. Либо обеими руками за ручки на коробе в вертикальном положении, но это если сверху ничего не мешает (например с дверным проёмом - беда таким манером).

Берегите позвоночник (всех касается)! Был несколько лет назад у врача после рентгена позвоночника. Вердикт был такой: "Вы в молодости спортом занимались? Помимо возрастного остеохондроза (так кажется называется) ещё один позвонок смещён. Тяжести нежелательны".

[TelevueFan]

Собственно нет. Жизнь заставила. Здоровья с годами не добавляется. В том числе с позвоночником.
Но здесь нужен компромисс. Очень легкий и высокий скоп неудобен для просмотра. Трясется.
Да и сильно облегчить 18" не получится. Санкович к сожалению выбрал не ту заготовку и не из того материала, которую я бы хотел. Знать бы заранее, специально оговорил этот момент. Пусть и дороже.
Да еще и лишний сантиметр апертуры в самой тяжелой части на себе таскаю. Диаметр моего зеркала, не стандарт - 460 мм.

[Alexandr911]

- 460 мм.

2,8мм имеют принципиальное значение? Дюйм он 25,4 не 25,0мм

[TelevueFan]

Вы не внимательно читаете. 18" не покрыт алюминием по краю. Покрытый диаметр на сантиметр меньше.

[serega2007]

что вы удивляетесь,

Я решил, что это какая-то электронная насадка  или усилитель ,   вид туманности совершенно не такой , как визуально  даже в 10" ньютон,  не говоря уж о 32".   Визуально видно  лучше.

      Даже М 51 , даже из Клязьмы смотрелась много лучше .
      Цифродеятели скоро уже и пердеть будут в цифре .

[TelevueFan]

Это не так. Попробуете на водороде, заговорите по другому.

[Владимир ARS]

      Даже М 51 , даже из Клязьмы смотрелась много лучше .
      Цифродеятели скоро уже и пердеть будут в цифре .

Эоп не цифровой, а аналоговый девайс. Да и не занимайтесь самообманом  Галактики галактиками, а туманности совсем другое дело. Наша армия растет и множится во всем мире. Ограничивать себя чем-то одним просто глупо, зачем осознанно лишать себя части объектов на небе?

Помню когда-то была секта противников узкополосного OIII в визуале (и UHC) мол это "не честно".